Большое спасибо, дорогой наш Александр Алексеевич!

Да. Как и предполагалось, ответ Сашуна оказался целиком зависим от того, куда во тьме неведения его направил ближайший указатель, то есть, ссылка в поисковике. Если бы Александр Александрович первым делом попал сюда, например - http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=10&t=3826 - его мнение, возможно, было бы иным. Но это к слову. О главном. Запятые в русском языке зависят не только от правил, но еще и от желания передать интонацию устной речи. Это я имел в виду, говоря о том, что можно без труда обосновать любой вариант. Если в устной речи мы сделаем эллипс и вместо "Человек, да еще с таким огромным айкью," скажем "человек с таким высоким айкью", подчеркнув усиление интонацией, на письме нам будут нужны запятые. С формально-пунктуационной точки зрения это будет неправильно, но поможет читателю верно уловить смысл. Авторская пунктуация, ядри ее так. Хотя обычно в таких случаях используется тире: "человек - с таким бешеным айкью! - должен сидеть в клетке". Но в Писании сказано, что надо быть проще и не усложнять. Следуя этому завету мы будем вынуждены признать конструкцию про айкью всего лишь определением, которое не обособляется. "Человек (какой?) с таким невероятным айкью". "А люди с такими огромными чемоданами пойдут лесом, потому что автобус не резиновый".

Но главная засада тут, конечно же, это самое "конечно же". Пассаж, который процитировал нам Сашун - это инструкция для папуасов. Во-первых, почему ОЧЕВИДНО, что это ответная реплика в диалоге? Возможно, но вовсе не очевидно. Во-вторых, "конечно же" не выделяется запятыми в примере Сашуна не потому, что где-то стоит, а потому, что является модальной частицей, а не вводной конструкцией. Частицы не обособляются. Печеньки хрустят. Разумеется, обычно в таких случаях мы помещаем ее в начало, но это следствие, а не причина. В примере же Оли мы вправе предположить именно вводную конструкцию со значением оценки субъектом степени достоверности сообщения и выделить ее запятыми. Если автор этого предложения станет отрицать наше предположение, то мы пойдем ему навстречу, и тогда в предложении запятых не будет совсем.

И да, совсем забыл. Слова "со столь высоким айкью" можно с большой натяжкой счесть уточняющей группой, но никак не "ограничивающей".

Это сообщение отредактировал Mad_Moxxi - 13/12/2013, 14:34

Следуя этой инструкции, попробую предположить, что всё дело в наличии доброй воли, при отсутствии которой зачастую возникает потребность в уточнении понятий.
Я, кстати, с большим удовольствием прочел Ваш пост, но ведь и я насчитал в примере Оли ровно четыре места для запятых и расставил их точно так же, как Сашун. Но обосновать, как у него, не получилось.

Ну, видимо, чего-то не хватает, чтобы получилось "как у него". Вероятно, умения пользоваться гуглом. Ведь не ума же, правда? Впрочем, если вам уже двое, то моккси, конечно, сдается. У нас же демократия. Власть большинства.

Это сообщение отредактировал Mad_Moxxi - 13/12/2013, 15:20

Я невыразимо благодарен одному из действующих здесь персонажей, который сделал, на мой взгляд, невозможное, что до него не смог сделать ни один модератор: а именно, изолировал всех желающих посадить партнера по разговору в лужу. Этот персонаж - Антипруль и ему надо выделить медаль за идею создания темы "ДЛЯ БЕСЕД".

Вряд ли человек, так тонко чувствующий нюансы речи, как Вы, не понял о чем речь.

котофей, здесь тема для вопросов и ответов. потрепать языком беги к себе или к антипрулю

Меня опять раскритиковали, в этот раз за мой сайт Дело в том, что всю инфу по Президент отелю "Таврида" я наглым образом своровала с собственного сайта этого отеля. Часть несуразностей, я осознав поправила. Но одну никак не могу, ибо не знаю, как эту крышу Правильно назвать.
У меня написано "прозрачный свод кровли", но мне грамотные люди пояснили, что: У кровли не может быть свода Кровля - это вид покрытия
Так как мне лучше написать про "прозрачную стеклянную крышу над итальянскими двориками"?

Крыша - конструкция в целом, кровля - ее покрытие (оболочка). В данном случае, мне кажется, пофег, какое слово использовать. Чем не устраивает термин "светопрозрачная крыша"? И она же, все-таки, не из стекла, наверное?

Это сообщение отредактировал Mad_Moxxi - 13/12/2013, 20:22

Если важно обозначить все детали - "Итальянский дворик с прозрачной стеклянной кровлей".

Если надо меньше букв, просто "стеклянная кровля" или "прозрачная крыша".

Свод, как правило - это выпуклая кривая поверхность, вряд ли крышу на фото вообще можно назвать сводом.

Да я когда там была не догадалась по ней постучать и проверить. Но от наших можно ждать чего угодно