Ну, предположение о ламинарности потока - поэтому передняя кромка крыла практически всегда у крыльев самолетов выполняется скругленной.

Дальше что?

Я же ясно написал, что: "То, что представляется непостижимым обывателю и ставит его в тупик - вполне очевидно специалисту ..."
--------

Вопросы нужно правильно формулировать. А именно: "На каких предположениях основывается теория подъемной силы крыла самолета при дозвуковых скоростях?"
=======================

Если Вы любите подобные вопросы, попробуйте объяснить на уровне "понятно школьнику" почему устойчиво "летает" воздушный змей с геть плоским профилем несущей поверхности и не будет летать "на веревочке", подобно воздушному змею, точная копия самолета, скажем, АН-2?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Заумная,псевдонаучная фразиология(да ещё с иностранными "изысками" присуща многим "научным" деятелям
(которые давно таковыми не являются,в лучшем случае перешли на административную работу),завуалирующими свою неспособность дать простой и ясный ответ обывателю-страх оказаться в рядах их(обывателей) и потерять свой имидж,а потому...ждите ответа,ждите ответа,ждите ответа...А вот не давая простого ответа,задавать контрвопрос с "подковыкой"-это уже и не по интеллигентски,хотя котофей и сам напросился на ЭТО

Ой, да ладно Вам, Сашун по сути, как мне кажется, ответил правильно, а уж такая у него манера и не будем ее тут критиковать. Я могу ошибаться и путаться в терминах, давно не открывал материалов по подъебной силе крыла, отмечу лишь, что вначале мне показалось странным, что Сашун спросил в каких условиях поставлен вопрос - ламинарный или турбулентный и для какого профиля крыла. Предположение о ламинарности потока - как мне кажется основное в теории крыла. Также имеется предположение о малости толщины погранслоя, которое не выполняется в случае некоторых профилей крыла. Не выполняется это условие и в случае, если развернуть крыло задом наперед. Именно это и имелось в виду. Суть вопроса уловлена, ответ по сути правильный.

По поводу змея. Ну, как мне кажется, можно примерно так пояснить "на пальцах". Крыло (в классическом случае, например выпукло-плоское, второе в списке Сашуна) работает, основываясь на законе Бернулли и как следствие, что чем выше скорость, тем меньше давление. Огибая верхнюю поверхность, среда (воздух) движется быстрее, следовательно, в верхней части давление меньше, что и формирует подъебную силу оного крыла. Если расположить крыло круто к набегающему на него потоку, оно перестанет работать как крыло, произойдет срыв потока и самолет либо рухнет, либо движение на нем потребует перерасхода горючего - по сути он должен быть ракетой, не столько опирающейся на крыло, сколько на энергию двигателя.
Воздушный же змей остается на высоте благодаря тому, что равнодействующая сил (набегающего потока, силы тяжести и натяжения нити) в момент его подъема, направлена вверх.
Попросту говоря, змей легче самолета. Крыло змея создает срыв потока, что позволяет ему парить, создавая значительное сопротивление воздуху на малых скоростях. Это сопротивление компенсируется владельцем змея. Крыло самолета не подставляет свою поверхность фронту набегающего потока, что позволяет ему не создавая значительного сопротивления воздуху, создавать подъемную силу на больших скоростях.
Это принципиально два разных вида движения.

Это сообщение отредактировал котофей - 1/08/2012, 15:33

Но если уж строго судить, то следовало бы, все таки, наверное сказать "тонкий погранслой" вместо "ламинарный поток". Я решил не придираться потому, что чаще всего если погранслой у крыла не тонкий, то можно судить о том, что поток скорее всего не ламинарный - крыло нарушает его ламинарность. Поэтому говорю, что "по сути - правильно".

Это сообщение отредактировал котофей - 1/08/2012, 15:31

Нету никаких "принципиально два разных вида движения", поскольку воздушный змей никуда не движется, а, будучи запущенным, устойчиво расположен на одном месте - привязан веревочкой.

Как и почему обстоят дела с воздушным змеем - это в учебнике написано, а освоить практически постройку, запуск и управление воздушным змеем может школьник младших классов - http://presfiz.narod.ru/zf/#033 или http://class-fizika.narod.ru/p123.htm . Вона китайцы запускают воздушных змеев чуть ли не 6 тыс. лет.

Что было спрошено?
А вот: "Почему не будет летать "на веревочке", подобно воздушному змею, точная копия самолета, скажем, АН-2?"

Чтобы не ссылаться на вес модели самолета - почему модель самолета "любого веса" не может парить в воздухе "на веревочке", подобно воздушному змею? В том числе - модель безмоторного планера и дельтаплана, будучи сколь угодно легкими?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Во-первых, будет.
Во-вторых, чем не нравится уже данный ответ? Змей устроен для парения на малых скоростях относительно среды, в которой он погружен. Он подставляет плоскость своего "крыла" потоку воздуха, испытывая давление в направлении, перпендикулярном своей плоскости. Горизонтальная составляющая силы, на него действуюшая со стороны этого потока компенсируется натяжением нити. Вертикальная составляющая позволяет компенсировать силу тяжести.
Крыло самолета рассчитано на движение с большими скоростями, не испытывая большого сопротивления воздуха. Оно как бы разрезает поток воздуха, не подставляя под него свою плоскость.

Если это не два разных вида движения, то я не понимаю о чем вопрос.

ЗЫ. После написания этого ответа, сходил по данным Вами ссылкам. Про змея в них сказано правильно. Про самолет - сильно упрощенно и потому неправильно.
=================
Самолет — тот же змей, только движущая сила нашей руки заменена в нем движущей силой пропеллера или реактивного двигателя, которая сообщает аппарату движение вперед и, следовательно, подобно змею, заставляет его подниматься вверх. Здесь дана лишь грубая схема явления; есть другие обстоятельства, обусловливающие подъем самолета; о них будет речь в другом месте [См. вторую книгу “Занимательной физики”, статью “Волны и вихри”].
========================================================
С выделенным синим я не согласен, с выделенным красным - согласен.

Это сообщение отредактировал котофей - 1/08/2012, 16:59

Уважаемый Сашун! У меня такой вопрос: Моя дочка учится в Ялте в русской школе. Украинский язык пока идет как предмет. В первом классе было 3 урока в неделю, во втором думаю будет больше. Я спрашивала в том году учительницу - можно ли отказаться от украинского языка, она сказала, что нет. Изменилось ли что то с введением нового языкового закона?

1. Ваш вопрос не понятен - спросите о том, что конкретно Вас интересует.

2. Либо учительница Вас обманула, либо, что вероятнее, Вы неправильно задали ей вопрос. Ученик, несомненно, имеет право не посещать конкретные выборочные уроки, в т.ч., по государственному языку.
Просто, по окончании школы, ученику не будет выдан государственный аттестат об образовании, поскольку ученик такового образования иметь не будет - не сдан экзамен по государственному языку.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Спасибо за ответ!
Конечно же нам не нужен аттестат о среднем украинском образовании.
Просто лицей, в котором мы учимся - достаточно амбициозный, ежегодно выпускают более 15 золотых медалистов, постоянно в призах на республиканских и всеукраинских олимпиадах, и когда учительница сказала, что украинский все же придется учить, я подумала, что это как раз связано с тем, что на любой олимпиаде задание будет на украинском языке и возможно впоследствии некоторые предметы будут вестись на украинском языке. У нас тут до абсурда. В одной из русских школ в Ялте второклассникам выдали украинские учебники английского языка. Но ведь с вступлением в силу нового языкового закона, где русский язык в половине областей принимает статус государственного, соответственно должно что то измениться и в образовательной сфере?

Это сообщение отредактировал Шапа_кляк - 10/08/2012, 18:33

Добрый день, Сашун. Когда сборная Украины по хоккею станет чемпионом мира? Или хотя бы одолеет сборную Казахстана? Каковы перспективы женского хоккея с шайбой на Украине?