Я может не верно сказала. Конечно могут. Но вот Дебьерн не был великим, в отлдичии от Пьера Кюри.

Не только могут, но и должны они существовать парами, тройкакми и группами. Как мизера, что парами ходят.
Великими, как мне кажется, становятся не только от великого ума и великого трудолюбия плюс великой удачи. Чтобы стать великим, нужно плюс ко всему работать в области, в которой наука вплотную подошла к великому открытию, оказаться на острие, на гребне волны научных достижений. И когда это случается, возникают законы, которые называют именами двух ученых сразу. А школьники потом думают, что у ученого по имени Бойль фамилия Мариотт.

Это сообщение отредактировал котофей - 18/01/2012, 15:29

Его нельзя назвать великом потому, что он им не был. Он был обычным ученым исследователем, каких тысячи. В вашей же версии речь идет о равноценной замене им действительно великого физика и химика Пьера Кюри. Равноценной заменой он быть не мог, а значит Мария по крайней мере не уступала Пьеру, еоли достигла и без него того же и даже большего успеха.

Ну зачем брать Францию, если есть прекрасный Российский пример, причем более поздний - Екатерина II и её наложники. Её правление считается золотым веком русской монархии, приней Россия стала подлинно великой державой. Можно конечно приписать успехи её царситвования её наложникам. Но, наложники менялись, а политика оставалась неизменной и успехи никуда не исчезали. А коли так, то именно Екатирна II реально правила всё это время.
Ну можно привести и английскую королеву Елизавету I, сделавшую для Англии то же что Екатерина II для России.

"Выдающийся, да и только!"(с)

Так. Еще раз вокруг площади )) Что мы доказываем?
В том, что Екатерина 2 была великим человеком - никто не сомневается. Ну так сейчас можно привести кучу примеров гениальных женщин и гениальных мужчин. При чем тут Екатерина вообще? ))
Пример с отцом Жозефом был приведен не потому что он мужского пола. Хотя не удивлюсь, что кто-то захочет доказать его принадлежность к женскому полу :D . А пример этот был приведен к тому, что существуют выдающиеся люди (не важно какого полу, но уж простите великодушно, что именно с ним пример привел), которых почти не замечают и не считают их гениальными. Но они могут менять ход истории.
Но вот есть опять некоторые нестыковочки.
"Его нельзя назвать великом потому, что он им не был. Он был обычным ученым исследователем, каких тысячи."
Позвольте. Если он был никто и звали его никак и таких как он табуны по Франции бегают, то как же его заметила выдающаяся женщина Мария Кюри? Почему она обратила на него свой взор? Чем он ее тогда зацепил? А, может, в нем было что-то такое, что отличало его ото всех остальных и он все-таки не был "каких тысячи"? ;)
Для доказательства, кто кого вел за ручку в ученом мире могло б быть приведение сравнительного анализа его работ до встречи с Марией и после. Но пока таковых нет..

Че та мне кажется, в воздухе запахло феминизмом :D

При том, что успехи её правления тоже приписывались её наложникам, а её роль принижалась. Много трепали её личную жизнь, а кому до этого дело? Главное её успехи как правителя.
Точно так же было и с Елизаветой английской.
Потому и привела их, а не потому, что они женского пола.

Я предлагаю закончить. Пусть каждый считает как желает. Можете продолжать молиться на Эйнштейна, можете даже заказать икону с его ликом. Это ваше дело и ваше право.

У каждой медали есть оборотная сторона. Если ты на виду, то будь готов, что спокойной личной жизни не будет.
Вот с Энштейном ведь то же самое. И личную его жизнь треплют и его успехи жене приписывают. Но кому до этого дело - главное, что как ученого его знают все.
А насчет умственных способностей Энштейна.. Право, не стоит о них судить только по одной этой фотографии..
(IMG:http://www.gambler.ru/foto/data/6565_168488.jpg)

Я вам написала в личку, а тут надо заканчивать. Тема ведь Сашуна.

1. Нет.
2. В аттестате 7 троек, остальные оценки - отлично.