Моё мнение дилетанта.. Пятна появляютса в зонах наиболее уязвимых для "напастей".
Организм, как бы предупреждая возможную "агрессию", посылает своих "стражей" к этим зонам.
Явление вполне нормальное и не являющиеся аномалией.

Еще одно объяснение так называемой "мраморной кожи", возникающей после парилки: У человека очень много капилляров, которые обычно не функционируют, но при определенных условиях (повышение температуры, повышение Ph, появление вазодилятаторов и т.д.) эти капилляры открываются и начинают кровоснабжать участки тканей, в том числе и кожи. Так вот в парилке при повышении температуры кожи "открываются" нефункционирующие капилляры и мы видим участки покраснения, чем больше капилляров начинает функционировать, тем больше таких участков, иногда вся рожа становится розовой (отлично прогрелись!).

Сашун, разделяете ли Вы взгляды (гипотезы и т.д.) Носовского и Фоменко? И вообще - есть ли доля хоть какая-то разумности в их новой хронологии?
Книжки я не осилила, очень скучно там про математику, но посмотрела несколько фильмов - Русь-Орда, Забытый Иерусалим, Куликовская битва и еще что-то. Гладко так звонят. Правда когда они дошли до того, что Иерусалим - это Московский кремль, то увидела чистую подтасовку фактов, какие-то дебильные их догадки, подмены и пр. Вобщем, как Вы на все это смотрите?

Ставлю на то, что не разделяет.

У упомянутых лиц многие десятки взглядов на разные исторические события и их датировку по векам и годам.

Справка.
Хронология (от греч. χρόνος — время; λόγος — учение):
1.вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов;
2.последовательность исторических событий во времени;
3.перечень каких-либо событий в их временной последовательности.

Как только Вы поставите корректный вопрос, о каком именно взгляде какого именно упомянутого лица Вы спрашиваете, ответ не замедлит последовать.

В науке (в частности, в хронологии) нет места понятию "взгляды вообще". Наука занимается конкретными фактами ...

Ставлю на то, что не разделяет.

Сашун вообще не в курсе о Носовском и Фоменко и их взглядах и гипотезах :)

ну а если в курсе то ,видимо, разделяет.
короче, Жень. доллар на то что разделяет. делаем ставки господа! :)

Это сообщение отредактировал тигран - 3/03/2011, 14:49

Поскольку единого мнения в рунете нет, Сашун, скорее всего, не сформулирует четко и однозначно ни да, ни нет.

Дело в том, что у Носовского и Фоменко вся их «Новая хронология» состоит не только в установлении выделенного красным, датах и последовательностях. Меня даты как раз совсем не интересуют. Они утверждают что Христос жил в 12 веке, к примеру. Родился в 1152 году кажется, по их расчетам. Ну ладно… пожалуйста. Но они утверждают, что общеизвестных и установленных некоторых исторических фактов и событий вообще не было или были, но другие. Я не про даты хотела спросить.
Конкретные вопросы:
- разделяете ли вы хоть какие-нибудь ( "из многих десятков взглядов на различные события" )их утверждения и взгляды? Если да, то какие.
Разделяете ли их утверждения:
- что на Руси не было татаро-монгольского ига,
- что Христа распяли возле Босфорского пролива и там же гора Голгофа (ныне гора Бейкос), и там же был настоящий библейский Иерусалим - в Стамбуле,
- что Куликовская битва была в Москве в районе нынешней Солянки, старая Лубянская пл. и т.д. и бился там Дмитрий Донской, он же Тохтамыш, по их мнению, не с монголом раскосым, а со славянином Мамием, т.к. исследователи пытаются доказать, что в принципе никаких монголов не было, а слово «Мамай» у них – производное от мамки, Батый – от батьки (грубо так) и прочие такие умозаключения.
Вот эти утверждения они основывают не на методах хронологии (что у вас красным выделено), а другими разными способами.
Надо, конечно, немного ознакомиться с темой, если не знаете, то тогда вопрос снимается и может кто-то выскажется еще. Fssa, к примеру, он у нас знает усё.
Смотрела фильм о Куликовом поле (они там выступали, причем Фоменко – академик РАН на всякий случай), очень понравился, может в качестве исторической фантастики? И прочитала потом пару книг. И про Иерусалим. И действительно, где эти монголы теперь, которые смогли … ведь ни одного факта в Моноглии не осталось, они даже не в курсе ,что были такими продвинутыми. Масса вопросов.
(вот тут немножко про Куликовскую битву http://chudesa.by.ru/kulik.html )

Это сообщение отредактировал Marus - 3/03/2011, 15:34

Ну, для конкретности, за Куликовскую битву.

"В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная Афремовым в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована.
Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7-10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов.
Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков."
Далее и ранее - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B8%D1%89%D0%B5 .

Наука основывается на достоверных фактах и научных исследованиях этих фактов, а не чьих-то гипотез, пускай, даже, академиков.

Ну, и за татаро-монгольского иго. Если его не было, то кто же тогда с кем воевал в етой Куликовской битве? )).

Вы не поверите))) Междоусобная борьба, и соответствующая битва-победа одного "руководителя некоего войска" (войско - у них орда) над другим, таким же славянином.

"После образования большой империи в первой половине XIV века в результате завоеваний Батыя = Ивана Калиты государство разделилось на три части:
Волжское Царство (Золотая Орда),
Белая Русь (Белая Орда) и
Северская Земля (Украина).
По поводу слова «Северский»: вероятно, оно того же корня, что и слово «Сибирь», «Север», но не в смысле направления на север. Впро­чем, напомним, что некоторые средневековые географические карты бы­ли перевернуты по отношению к современным. На них север был внизу, а юг — наверху. К концу XIV века в Золотой Орде (Волжском Царстве) началась большая смута. За 20 лет (с 1359 по 1380 гг.) сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой. В ней русский князь Дмитрий Донской (он же — хан Золотой Орды Тохтамыш) разбил темника Мамая — фактического правителя Орды. Мы не будем вникать здесь в детали сложной борьбы внутри Орды до Кули­ковской битвы. В результате битвы на территории империи образова­лось княжество, которое впоследствии в XVI веке превратилось в Мос­ковское государство".