Представляется очевидным, что на Гамблере влияние пера в той или
иной игре отражается в величине турнирного рейта первой пятерки, или,
скажем десятки игроков данной игры. Т.е., чем больше величина
турнирного рейтинга первых десяти(пяти, пятнадцати) игроков, тем
меньше влияние пера в данной игре, и наоборот.Естесственно, для
игроков с достоверным рейтингом, с достаточным количеством игр.

Смотрим(на 11.08.05):

Игра......................1-е место.......10-е место

рэндзю....................2091............1792
крестики-нолики...........1974............1783
накгаммон - только 7 игроков с достоверным рейтом
короткие..................1653............1594
длинные...................1653............1610
гипер.....................1624............1562
up&down...................1694............1624
шахматы...................2240............1941
деберц....................1646............1595
белот 1х1.................1667............1591
отелло....................3795............2119
уголки диагональные.......2162............1547
уголки классические.......2080............1701
безумные..................1526............1506(все - не достоверные)

Что видим? Как и ожидалось, самый большой рейтинг - в клеточных
играх(шахматы, уголки, отелло). Нарды по шансовости - в одном ряду с
деберцом и белотом. Максимально влияние пера - в безумных.
Ничего не могу сказать про преферанс - не владею
информацией.Может, кто нибудь кинет ссылку - есть там у них что-то
вроде турнирного рейта?
Но самое интересное. Похоже, влияние пера в длинных и коротких -
совершенно ОДИНАКОВО! Уйти за 1700 ни там, ни там ни один сильный
игрок не может.
Вообщем, это все, что хотелось сказать.
Извините, если кому-то это показалось банальным. Но, возможно,
некоторым гамблерянам это покажется интересным.
С уважением, Александр.

в рассчете ТР используются коэффициенты, как раз задающие уровень случайности результата партий для разных игр
то что для коротких и длинных нард макс.рейтинги совпадают означает что коэффициенты подобраны идеально точно (относительно друг друга)

2 yurets

приятно, что хоть это кто-то понимает.
одна незадача... сразу после введения ТР диапазон рейтинга в коротких, покрывал длинные как бык овцу... ровно в том соотношении, на которое там наопределяли меньше пёра... после чего к перу прикрутили корень из длинны матча... объяснить, что получилось?
и как быть с безумками?... матчи в них не играют...

турниры по безумным проводятся в режиме спринтов, матчей там нет и вообще всего один турнир в неделю, а кроме всего прочего ТР по безумным ввели всего месяц назад, поэтому он там еще не вырос.
Я предлагал ГС проводить эти турниры почаще,например в дни когда нет ПЛЮСОВ после окончания больших и малых турниров, можно сделать турниры по олимпийке с матчами до 2-х или 3-х. Тогда этот ТР тоже подрастет. Да и достоверость будет выглядеть поприличнее.

Юр! А может если бы коэффициенты были подобраны точно то не было бы такой свистопляски с ТР?
Саша-Пузо, дело в том что в судейской уже года 3 как ведётся дискуссия по ТР . Мы с Вадимом изначально очень ратовали за введение объективного рейтинга. Наконец его ввели. Но ощущение такое что это не совсем то что бы хотелось видеть. И на данный момент все дискуссии застопорились. Имхо из-за невозможности понять несоздателями ТР его поведения глубоко- на теоретическом уровне. А чтоб понять на практике ещё не хватает базы статистической. Или может всё-таки желания поэксперементировать , покрутить формулу . Например с теми же коэффицентами поработать.

Хорошая тема поднята. Надо понять что же всё-таки не так в формулах рейтинга. Ведь имхо не должно быть так, чтобы после одного-трёх турниров вся таблица переворачивалась основательно... Более подробно пока не буду писать, чтобы не навязывать свою точку зрения ...
Может найдутся пророки в родном отечестве?

Про коэффициенты и формирование ТР сказать не могу. В этот вопрос даже не пытаюсь влезть. Сложно! ;)
А вот про то, что за 1700 в нардах уйти нельзя могу дать свое объяснение. И этому есть несколько причин. По традиции берусь рассуждать только за длинные нарды.
1. ТР, на мой взгляд, как раз вполне объективно говорит о силе игрока. Влияние "пера" здесь не так сильно, если набрана определенная статистика. Но в нардах, в отличие от шахмат, результат игры тем больше зависит от "пера", чем ближе уровень игры соперников. Особенно когда уровень этот достаточно высок. Чтобы оторваться от пелотона наверху таблицы ТР нужно либо действительно везение, причем достаточно длительное, либо играть надо все более длительные матчи, в которых все меньше и меньше влияние "пера".
2. Нарды - игра "статистическая". В нормале результат определяется не ойнами, а тасом. И чем больше тас, тем "нардовее" игра. Игры до3 и тем более до 1 - вынужденное следствие попытки сократить время матча. особенно в турнирах. Тут мы и получаем "обратную сторону медали". Пофантазирую. Если бы ТР по спринтам, по играм "до 3" и "играм до 5" разделить, то в 1й категории вы увидите полную чехарду, во 2й более-мсенее четко оформленный пелотон, оторваться от которого крайне трудно, а вот 3й будет похож на ситуацию с ТР по шахматам или рэндзю. У нас же ТР считается в "миксте" и дает некую усредненную картину, я бы набрался смелости назвать ее "смазанной". Вечная аналогия с шахматами. Даже там зачастую на некоторых сайтах ТР "спринтовый" отделяют от ТР "классического".
3 Есть еще фактор, опять же ИМХО, но заметно менее влияющий на снижение "объективности" ТР. Это проблема "снятия" с турниров, особенно тех, где состав сильный. Вообще, если ИСКАТЬ турниры с наименее сильным составом и чаще ходить на них, а с "сильных" турниров сниматься при неудачном старте, то ТР будет явно расти рациональнее. Только не надо кидать в меня помидорами! Я никого ни в чем не обвиняю! Просто это факт. Неважно, намеренно делаются "снятия" с турниров или "без задней мысли про ТР".
4. Чтобы сгладить, нивелировать влияние "пера" на ТР нужна не только статистика (количество игр), но и время. Чем длительнее период по которому ведется ТР, тем он объективнее, это чистое ИМХО. Связано это, на мой взгляд, с подверженностью спортивных результатов влиянию "спадов/подъемов". Явление необычное, объяснять его не возьмусь, но наблюдаю его почти у всех сильных игроков.
Сразу признаю, что последние два утверждения очень спорные. Не возьмусь настаивать на корректности рассуждений по этим пунктам.
С уважением к нелегкому труду тех, кто обязан во всем этом разобраться и еще и нам разъяснить, Naz.

А можно побочный вопрос?))) Я не совсем понимаю как считается коэффициент по которому ранжируются игроки на вечернем спринте в понедельник...

--------------------

Советов у меня не просите, потому что у меня чувство юмора сильнее чувства жалости...

Я тоже не очень понимаю подсчёт ТР, честно говоря мне всё рано, но я с Назимом не соглашусь по поводу увеличения таса до 5 и выше, тогда в подсчёты ТР надо включать наряду с коэф. случайности и коэф. усталости или выносливости. Ведь выиграть большой турнир это почти 5-6 часов игры в настояшее время, а если увеличить до 5 то это буде минимум в 1,5 раза дольше, и тогда я буду кричать что это нечесно)))

Расим! Я не предлагал играть до5!!!!!!! )))
Я сказал "Пофантазирую. Если бы..." )))

Зришь в корень ))

Еще раз браво ))

Никто не обязан... самим надо разбираться... с уважением к нелегкому труду тех, кто... ))