А_Син: поскольку турниры на гамбе проходят по швейцарке, то и я имею ввиду швейцарку :). А применяется ли он в других системах- не знаю...Я вообще сколько не играл в реале- всегда применяли нарастающий...Разумеется, для круговой системы Бухгольц вряд ли хорош :).
Дикий: должны, но не проводятся :). Так что пока вполне можно убеждать :).
Ленг: возражать не могу, опытов не ставил :). Но может то, что ты написал, верно для рендэю, а для шахмат могут быть другие соотношения?
АРА: о, наш человек! Я же говорю- имеется ввиду швейцарка! :) Голосуй за Бухгольца! :)) А Бергер пусть круговики судит :).
Долус: тоже наш человек :))
Рикз: ну, насчет счета- я бы поспорил...Считать нарастающий проще, наверное, поэтому его везде и применяют :). Но на гамбе автоматика, поэтому тут понятие простоты не так важно :).

ЗЫ: неплохую я тему поднял :). Такой швкал отзывов :)).

Интересно, а как учитывать личную встречу, если А выйграл у Б, Б выйграл у С, а С выйграл у А? что часто очень в швейцарке и бывает?

Дикому: и у всех троих абсолютно одинаковые Бухгольц, Бергер и прогрессивка? Бывает такое разве?

Tishka82 : На гамбе, конечно, автоматика. Но система подсчета коэффициентов определяется не гамбом, а Шахматным кодексом, а компьютер посчитает по той системе, по которой ему скажут.
А для круговой системы Бухгольц не просто "вряд ли хорош", а совершенно неприменим. Очевидно, что у двух (или более) участников, набравших одинаковое к-во очков, сумма очков всех соперников всегда будет одинакова.

Дикий : В регламенте турнира оговаривается способ определения занятых мест.
Обычно этот пункт регламента формулируется так:
"Места, занятые участниками, определяются по большей сумме очков,
набранных во всех партиях. В случае равенства очков места определяются по:
1. .......
2. .......
3. .......
и т.д."
Поэтому если А выиграл у Б, Б у С, а С у А (или все они сыграли между собой вничью), то нужно перейти к следующему пункту регламента, т.к. этот пункт не дал преимущества никому из участников. То же самое происходит и в том случае, если одинаковое к-во очков набрали несколько участников, но не все они сыграли между собой.
Набор критериев определения мест при дележе стандартный - коэфф., личная встреча, к-во побед.
Возможно применение и некоторых других критериев, а также последовательное применение нескольких систем коэффициентов.
Но все эти критерии и последовательность их применения оговариваются
в Регламенте, и при этом Регламент не должен противоречить Кодексу.

Не смог удержаться, чтоб свои 8 копеек не вставить... )
Как по мне, то -
1.Прогресс оценивает степень подготовленности игрока (это не догма, бывают исключения). Т.е. выше место занимает тот, кто лучше был готов на начало турнира (многие во время турнира набирают силу). Но абсолютно не учитывает удачу...
2. Бухгольц - учитывает только удачу. Т.е. ниже место занимает ))) более удачливый (кому больше повезло с раскладом, и кому попались в общем более слабые соперники)
3. Бергер - учитывает ... (как бы лучше сказать) психологию :))
В тех турнирах, в которых мне посчасливилось играть именно по Бергеру я почти всегда всех обгонял (а места занимал в районе 3-5ого). Т.е. я обыгрывал всех сильных, а проигрывал тем, с кем скучно было играть )). Вывод по Бергеру - коеф., наверное, действительно учитывает силу играющего (обыгрывает сильнейших), но !
В шахматах сильная игра далеко не всегда означает сильный игрок...
Как-то Каспаров сказал примерно следующее: "Он (Иванчук), может быть понимает Игру лучше любого из нас. Но он никогда не будет чемпионом мира - у него нет психологии лидера"

Такое моё мнение о коеф. Знаю, что спорное )))

С ув. Паук_КП

Примерно с год назад играл в круговике с подсчётом коэффициентов по системе Койя (за абсолютную точность названия системы не ручаюсь, может и Койе), так вот, там подсчитываются очки следующим образом. Берутся очки, только с тех соперников, которые набрали не менее 50% - у тех кого выиграл полностью, с кем сыграл вничью половину, кому проиграл - ничего. Я поделил 2-3 место, по коэффициенту занял 3, а вот по остальным системам вроде как должен был быть вторым.
Интересно узнать мнение гамблерян об этой системе.

С уважением Владимир (Vladal)

25 Дек 2002 20:31 Rjkz сказал:
-------------------------------
А наиболее объективной мне кажется система, введенная в практику лет 30 назад латвийским судьей И.Оерсом, но, к сожалению, не получившая большого распространения. Это система 4+3+2, т.е. суммируются очки тех, у кого выиграл, умноженные на 4, очки тех, с кем сыграл вничью, умноженные на 3, и очки тех, кому проиграл, умноженные на 2. При этой системе учитывается как сила ВСЕХ соперников, так и результаты партий. Математически этот коэффициент является удвоенной суммой коэффициентов Бухгольца и Бергера.


Так надо соединить все достоинства всех систем! Предлагаю поручить [предложить :-)] Ленгу повторить эксперименты с разным количеством участников (1 параметр КО), разным количеством туров (2 параметр КТ) и случайным распределением силы игроков. Для каждой пары значений этих параметров пытаться найти такой вариант суммы Бухгольца (Бх) и Бергера (Бр) S=q*Бх+(1-q)*Бр, который бы давал лучшую оценку силы игроков. Мы получим некую зависимость q=f(КО,КТ), которая при достаточно большом числе экспериментов должна быть без больших возмущений. Дальше можно её аппроксимировать например по методу наименьших квадратов и получить оптимальное соотношение учёта этих коэффициентов в зависимости от КТ и КО. Его и использовать в турнирах. В частном случае может получиться коэффициент Оерса (при q=0.5).

25 Дек 2002 20:49 Tishka82 сказал:
-------------------------------
Ленг: возражать не могу, опытов не ставил :). Но может то, что ты написал, верно для рендэю, а для шахмат могут быть другие соотношения?


Ленг ответит точнее конечно. Но насколько я знаю, в его численных экспериментах никак не учитывалась специфика рэндзю. Только, быть может, для определеня типичного распределения относительной силы участников турнира. Не думаю, что это распределение кардинальным образом отличается у шахмат

25 Дек 2002 20:31 Rjkz сказал:
-------------------------------
А наиболее объективной мне кажется система, введенная в практику лет 30 назад латвийским судьей И.Оерсом, но, к сожалению, не получившая большого распространения. Это система 4+3+2, т.е. суммируются очки тех, у кого выиграл, умноженные на 4, очки тех, с кем сыграл вничью, умноженные на 3, и очки тех, кому проиграл, умноженные на 2. При этой системе учитывается как сила ВСЕХ соперников, так и результаты партий. Математически этот коэффициент является удвоенной суммой коэффициентов Бухгольца и Бергера.

А что, неплохая идея...И считать легче, чем этого Бергера :-). Почему-то у меня к нему стойкая антипатия :).

Кто сильней - слон или кит ? :-)