Конечно, есть варианты. Есть карта в бубне, есть четыре карты в трефе.

"3ч (с задержкой 21-60 секунд)" - скажи партнеру больше так не делать.
Задумался надолго - нужно пасовать. Я понимаю твое возмущение, но червовая атака, конечно стала выглядеть менее предпочтительной после долгих раздумий.

"Лично я считаю это новым способом жлобства"
Это старый способ жлобства. Как ты видишь - вполне эффективный :) Но жлобство не запрещено - если явным образом нарушены правила, как тут, то я могу только поапплодировать тому, кто вызвал судью - не всякий в процессе сдачи увидит такую возможность.

Да, ладно, сдали партнёру пятые КВ10хх и туза сбоку, он уверенно и моментально 3ч, оппонент всё равно 3БК.
Что?
В пику?
Какого... вы это всерьёз обсуждаете?

Нужно по-честному надавать по башке тем людям, которые, во-первых, затронули эту тему после раздумий партнёра, во-вторых, сомневаются в правильности судейского решения.
А уж пожелания Витольду - просто за гранью.
По башке, изо всех сил.

Если можно, укажи, пожалуйста, те из них, которые делают червовую атаку более привлекательной.

Денис, у меня такое впечатление, что Правило 11А в его действующей редакции подходит к обсуждаемому случаю идеально, если, разумеется, не было зарезервировано право вызвать Судью позднее.
Правило 11А: "Право на исправление отклонения может быть утрачено, если любой из игроков ненарушившей стороны предпримет какие-либо действия до вызова Судьи. Если какая-то из сторон получила выгоду в результате дальнейших действий оппонента, предпринятых в незнании относящихся к делу положений правила, то Судья компенсирует запись только этой стороны, изымая любое полученное преимущество. Другая сторона сохраняет запись, полученную за столом."

С этим мусором, с которым входят люди в турнире на МАКС в ПЕРВОЙ сдаче долгого турнира объявить или предположить, что оппоненты НЕ могли иметь честное бубновое согласование и, например, при этом четвёртую Д98х в сильной руке, а потом быть пойманными на раздумьях партнёра и судейском решении, потом предъявить всё это оппонентам, которые были в безусловном праве позвать судью на явное нарушение, вся это последовательность - это за гранью.

Остановитесь.
Подумайте.

У Антона Ильичёва и любого из его партнёров есть шанс стать хорошими и мудрыми бриджистами, но есть точно такой же шанс - впасть в "вадилловскую" ересь, где судьи и уважаемые а-приори оппоненты виновны. Где нужно менять правила, где какой-то форум или тернопольский форумчанин станут критерием виновности оппонентов, увы.

Антон. Я лучше о тебе думал.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 24/11/2019, 23:14

Смешно :-) Я до этого руководствовался правилом "если задумался надолго - надо что-то заявлять" (при условии, что это не последняя заявка в торговле)

Виталик, что ты так возбудился?
Правда у всех своя и все по своему правы.
К сожалению, правила этой игры устроены так, чтобы порождать конфликтные ситуации почти на ровном месте зачастую из-за простого незнания.
Но бриджевое просвещение у нас пушено на самотёк, хотя методические материалы не помешали бы. Очень сильно не помешали.
Например, я до сих пор не понял, можно ли спрашивать об ответе на Блеквуд (два туза без дамы), имея у себя эти самую даму.
Из положительных моментов отмечу, что Андрей наконец-то дождался судейского решения в свою пользу.
Надеюсь, что Антон (когда схлынут эмоции) обсудит с партнёром особенности конкурентной торговли и они установят чёткие договорённости, чтобы свести подобные риски к минимуму.

"Надо что-то заявлять" - в общем и целом это не верно. Ты не обязан что-то заявлять. Пас - самая безопасная заявка после раздумий.

Да. В этом и суть. Мне кажется что вызов судьи и решение было честным. И не жлобским (я вообще почти не встречал жлобских вызовов, но не могу утверждать что их вообще в принципе не бывает). Соответственно сам позову судью в такой ситуации и мой проигрыш в этой сдаче будет компенсирован в другой раз.

Хотя точку зрения о том, что это не однозначная ситуация (хотя и описанная в правилах) - конечно понимаю.

Да обычная игровая ситуация. Надо разобраться что происходит в сдаче, что ждать у партнёра и принять решение. Никуда от таких раздумий не деться (3б не форсировали, конечно).

Это сообщение отредактировал dskr - 25/11/2019, 01:55

"Надо что-то заявлять" - в общем и целом это не верно. Ты не обязан что-то заявлять. Пас - самая безопасная заявка после раздумий.

:-) согласен. Спасовать в моей ситуации после того как увидел что задумался - было бы лучшим решением.