2TRU_
То, что ты не знаешь таких систем не значит что их нет. В Москве канапе было в свое время довольно популярно. Там открытия на первом уровне подразумевали наличие более длинной масти. И с ткдв**, к***, **, * открывали 1ч.

Это сообщение отредактировал Паша - 30/10/2020, 17:38

Канапе сам не играл, про существование слышал, если и встречалось - то крайне редко, но тогда и представляемых судьям Систем торговли и/или заполненных Конвенционных карт - не было. Или были? Я спрашивал судей - уточняю - вы встречали оформленные в нынешних условиях КК и СТ с подобными предписаниями, предусматривающими обязательность предупреждения оппонентов?

Вообще-то мне нравится совмещение подходов: вот тут всё строго регламентировано, а вот тут - "я художник, я так вижу", 5 карт - это четыре, а некоторые 4 карты - и вовсе 3 (четыре фоски в мажоре и заявка 1БК, отрицающая четвёрки в мажоре). Не регламентировали открытия с НЕравными мастями, не определили строго какие расклады считать равномерными, а какие нет, что-то ещё забыли узаконить - и на том спасибо, я серьёзно.

Составители документа отказываются услышать критику в адрес документа, считая что критикуют лично их и наверное поэтому игнорируя задаваемые вопросы. А может просто из презрения, немного свысока посматривая на всех этих нежелающих понять, какое счастье им выпало.

Есть существенная разница между наличием более длинной масти и наличием масти не короче.

Я не знаю какими словами донести сей простой случай. Если на вопрос "при 55 в мажорах чем открываете?" отвечаете "1п" то это не требует дополнительных пояснений. Если "1ч" или "более сильным" - требует. Это вне зависимости от действующей политики алертов. Это должно быть указано в соответствующем разделе КК.

Ещё раз - примерно 50% игроков вынуждены объявлять это, так как рука ххххх - ТКДВ10 (п + ч) не регламентирована в политике алертов, формально попадает в категорию "более сильным". В то же время, люди, играющие открытие 1бк в диапазоне 10-12, не должны ничего говорить, так как авторам это кажется избыточным.

Ну ок. Написали политику алертов под себя. Чем больше реле в системе - тем лучше. Партнер даже сможет управлять. "натурально, вопрос о королях" - и теперь задавший реле знает, что ему ответили.

Еще можно придумать защиту против определенной конвенции и заставить алертировать другие конвенции.

Остается надежда, что к текущей политике алертов будет отношение, аналогичное прежней - большинство будет делать как удобно без существенных санкций со стороны судейского корпуса, а те, кто прочитают, будут слишком честны для использования в своих целях.

Это сообщение отредактировал Karv - 30/10/2020, 23:19

Сто первое ноу-хау от вадилы.
В предалертах спросить оппонентов:
- Ну что, ребята, на новую политику алертов чихаем?
- Чихаем.
И можно играть спокойно.

Только масочку оденьте.

Было сказано на политику, а не на политиков. Политика переживёт.

Объявления сами по себе довольно сильно искажают прописанную Кодексом процедуру игры. Конечно, я могу понять эти мотивы, но вынужден обратить внимание на требование Правила 72А проводить турниры по Бриджу в строгом соответствии с Кодексом. Кодекс, насколько могу судить, процедуру объявлений не предусматривает. Поэтому, правомерность применения этой процедуры скорее дискуссионная, чем очевидная. Я бы не утверждал, что из этой дискуссионности немедленно должна следовать её нелегитимность на российских турнирах. Полагаю, легитимность подобного нововведения должна опираться на решение значительно более представительных и легитимных органов, чем это происходит в нашей действительности.

В истории российского Бриджа был такой эпизод. В 1993 г. ваш покорный слуга обратился с каким-то вопросом к М. Ю. Розенблюму. Что это был за вопрос нам, вероятно, выяснить уже не удастся, т. к. я его не помню, но для истории важно другое. Михаил Юрьевич в рамках того общения обратился ко мне с вопросом-предложением, не возьмусь ли я организовать Первый командный чемпионат России (финал). Мне бы задуматься на секундочку, насколько правомерным было это предложение от функционера РЛСБ, но нет, даже тени сомнения не возникло. Взялся. По проекту М. Ю. Розенблюма 11 команд участниц составили игроки из верхней части российской квалификационной стойки. Команда Нижегородского клуба на правах организаторов дополняла участников "финала" до полной дюжины.
Утром первого дня турнира на улице не подалёку от места игры меня окликнули. Это оказался знакомый мне бриджист из не такого уж и близкого к Нижнему города. Он показал троих своих товарищей, которые сидели неподалёку в авто марки "Нива", и сказал что хотят поиграть в этом турнире вместо команды организаторов и готовы заплатить 1 миллион рублей. У нас среди прочих спонсоров уже был спонсор призового фонда, выделивший как раз такую сумму. Вероятно, поэтому, предложение коллег никакого впечатления на меня не произвело. Мой отказ, наверное, несколько обескуражил собеседника, и перед расставанием он произнёс фразу, которую я, естественно, не помню. Однако совершенно точно помню, что эта фраза передавала мнение президента РЛСБ, характеризовавшее турнир как дворовой. Должен сказать, что смысл той фразы не достиг моего сознания ни в ту минуту, ни в тот день, ни даже в тот год. Ну, тупой! Прошли годы, пока я вплоне осознал, что в качестве организатора того "финала" принял действенное участие в разрушении организации бриджистов России.

Это сообщение отредактировал SerVik - 10/11/2020, 00:10

Сергей Викторович, Вам уже много раз объясняли, что Ваше мнение о том, что все, что не прописано в Кодексе, является его нарушением, мнение ошибочное.
Когда глухарь токует, он ничего не замечает вокруг, даже охотника.
Не уподобляйтесь глупой птице.