Разыгрывающий в простом контракте может взять все взятки, кроме одной, которую скорее всего отдаст (хотя у вистующие могут прокидать свою взятку, если будут играть плохо или небрежно).

1. Можно сделать клейм с уступкой одной взятки и претензией на все остальные, и спокойно перейти к следующей сдаче.
2. Можно начать медленно и тоскливо пробирать всё своё. Либо вистующие заблудятся в трёх соснах и прокидаются. Либо вистующие будут кряхтеть, пыхтеть, сопеть, сигналить, считать расклад, скрипеть мозгом, в конце этой сдаче недоумённо посмотрят на разыгрывающего (дескать, нафига играли то), но думать устанут и в следующей сдаче сыграют хуже.

Является ли второй вариант поведения корректным с точки зрения бриджевой этики?

Правило 74.B гласит, что "По соображениям вежливости игроку следует воздерживаться от: ... затягивания игры без необходимости (например, продолжения игры, хотя он знает, что все взятки наверняка его) с целью привести в замешательство оппонента".
Тот ли это случай?

Если для получения взятки от вистующих ещё требуется известная работа, то безусловно корректно заставить их эту работу сделать. Отдавать взятку просто так не надо.

Но ведь это практически всегда.
Если отбросить совсем уж вырожденные случаи (типа "беру всё кроме козырного туза") - в подавляющем большинстве клеймов с уступкой одной или более взяток у оппонентов есть теоретическая возможность эту самую взятку выкинуть. И какую-то работу им надо проделать.
Значит ли это, что вместо клейма с уступкой я могу заставлять оппонентов пыхтеть на ровном месте?

Если я правильно понимаю,то нарушения никакого нет.

два противоположных примера.
1. Очень многие отрицательно-разрядные игроки, находясь на висте, уже после пары ходов знают сколько взяток они получат. Представляю какого им терпеть "шлёпание" картами разыгрывающего с +5 разрядом. А что делать, если он не видит этого?

2. Достаточно отрицательноразрядный игрок находится на месте разыгрывающего в очень неприятном контракте. И начинает тянуть время разыгрывая этот тривиальный, но неприятный контракт.

Мне кажется, что шлёпать картами и думать "а вдруг вот этот вот эти два игрока с разрядом минус много возьмут да прямо сейчас обосрутся на ровном месте" - это как-то не очень вежливо по отношению к оппонентам. А если не очень вежливо, то уже близко к нарушению. Ведь сказано же, что "по соображениям вежливости следует воздерживаться".
С другой стороны - и на старуху бывает проруха. Происходят конфузы.
С третьей стороны - если постоянно шлёпать до упора, то

2san_san
Это для вистующих с разрядом "минус много" выглядит шлепаньем картами, а для разыгрывающего с разрядом +5 не всё так очевидно выглядит. Предлагаете наказывать за то, что человек пока не очень хорошо играет?

Это сообщение отредактировал dsa74 - 1/06/2015, 18:32

Во-первых. Я ничего не предлагаю. Я пытаюсь разобраться, корректным ли является поведение разыгрывающего.
Во-вторых. Я ни разу не вёл речь о разыгрывающем с разрядом +15, которому что-то там не понятно. И не понимаю, откуда этот разыгрывающий взялся.
В-третьих. Я вёл речь о разыгрывающем, которому понятно и ясно всё.

Условно говоря, произошла атака, открылись карты болвана, и разыгрывающему тут же стало ясно, что у него есть 12 взяток и фунт прованского масла. Тринадцатую придётся сдать. Хотя, конечно, есть шанс на то, что вистующие обосрутся на ровном месте. Вот разыгрывающий и начинает тянуть свои 12 взяток. Разыгрывающему это ничего не стоит, он без какого-либо напряжения извилин шлёпает картами. В 1% случаев вистующие таки обосрутся. В 99% случаев вистующие отвистуют правильно, но им это будет стоить каких-никаких, но усилий, хотя бы на первых ходах. А разыгрывающему это не стоит ничего. Поведение разыгрывающего корректно?

Я придумал формулировку. Корректно принуждать вистующих к умственной работе (счету расклада, пониманию сигналов партнера) и некорректно - к физической (шлепанью карточками).

Т.е. играть на псевдосквиз - корректно. Но если из-за коммуникационных проблем разыгрывающий вынужден, например, в первых же взятках стянуть мажорные взятки стола и явно при этом показать, что мажоров в руке не осталось, а потом тянуть проборный минор руки, и шанс на 13-ую состоит в том, что вистующие пронесут AK во втором миноре - на такой шанс играть уже некорректно. Что им вообще держать, кроме этих AK?

Я это говорю про бриджистов своего уровня, т.е. примерно 1-ого разряда.

Безусловно, граница, где умственная работа заканчивается и остается неинтересное шлепанье карточками, у бриджистов разного уровня разная.

Само собой, никто и никогда не будет наказан за подобное "нарушение". Фразы "извините, переклинило, хотел что-то придумать, сам не понял, что" всегда хватит, чтобы снять претензии.

Плохая формулировка.
Это для разыгрывающего будет шлёпанье карточками, потому что ему всё ясно и понятно. Для вистующих пока ещё не всё ясно и не всё понятно. Они вполне могут нафантазировать себе один миллион возможных раскладов, и каждый из них обдумать. Или не обдумать. Как сами захотят. Будут шлёпать - хорошо, есть шанс, что они ошибутся. Будут думать - хорошо, есть шанс, что они устанут. Но - никто их ни к чему не принуждает.

Но ведь есть "плохая или небрежная игра".
Топик возник из реального случая. Один вистующий пронёс столько карт в боковой масти, что разыгрывающему (мне) эта масть уже никак не влезала, расклад считался автоматом. Добирать свои взятки я стал шутки ради, и, в общем-то, собирался по окончании розыгрыша извиниться за задержку. Тем не менее второй вистующий (с разрядом -1.5) всё проспал, и именно эту масть и оставил. Плохая и небрежная игра. Заснул. Бывает. Оказалось, что и шутка не шутка, и извиняться не за что.

Если это даже не нарушение, а всего лишь "нарушение", за которое ещё и не накажут никогда - то я просто не могу понять, почему такое не распространено повсеместно. Ничего не стоит, пользу принести может. Все куда-то спешат? Или всё-таки это считается чем-то невежливым/неэтичным (шлёпать картами на вариант "а вдруг оппонент идиот")?

Я очень не люблю, когда мои партнеры делают клеймы. И всегда поощряю доигрывание до последней карты. Экономит много матч-пунктов, нервов и времени.