Да, Сережа, я считаю, что пара, которой Вы, как судья, "выразите мнение", что обратный Стейман им применять рановато (прямой, видимо, можно, а обратный - точно рано), а также Малти, должна быть очень тронута Вашей заботой.

Слово "симпатия", вероятно, не лучшее из тех, что могут относится к судейству бриджевых турниров, но даже если использовать его, то объясните, как же могут быть у судьи симпатии к паре, которая не знает, в каких ситуациях она использует ею же выбранные конвенции?

Анна, если судьей будет установлено, что все обстоит именно так, как Вы описываете, то нарушения в Ваших дейсвиях действительно не будет. Но Вы должны очень четко понимать, что его не будет только в этот один-единственный раз. Замечу, что даже несмотря на то, что бывают ситуации, когда компенсирующий результат оппонентам почти никогда не будет присужден (из-за того, что они могли защитить себя от ущерба), процедурный штраф за некорректное объяснение (или отсутствие алерта) впоследствии будет на Вашу пару налагаться, если Вы, конечно, проигнорируете произошедший случай и не обсудите с партнером применение конвенции.

Организаторы, согласно Правилу 40D имеют право регламентировать конвенции. Обыкновенно это делается посредством публикуемых заранее Регламентаций. Однако:
- согласно Правилу 81А, "Судья является официальным представителем Организаторов";
- согласно Правилу 82А, "Именно на Судье лежит обязанность исправлять процедурные ошибки и поддерживать течение игры таким, чтобы оно не противоречило настоящему Кодексу";
- согласно Правилу 90А, "Судья в дополнение к применению наказательных положений настоящего Кодекса может также налагать наказания за любой проступок, который необоснованно затягивает и затрудняет игру, причиняет неудобства другим участникам, нарушает правильную процедуру или вынуждает присудить компенсирующий результат на другом столе"

Не буду приводить правила, из которых вытекает долг игроков знать свою систему торговли, ну, разве что, кроме одного: 74А1 "Игроку всё время следует придерживаться вежливого отношения". Не знать свою систему - невежливо. Правило 82 как раз и обозначает полномочия Судьи содействовать игрокам в их стремлении соблюдать Кодекс.

Я говорил, что самая "лёгкая" судейская мера: потребовать от пары чётко уяснить для всех случаев вопроса о мажорах "3", какой это "Стейман". Если, например, через пару туров Судья вновь вызван вашими оппонентами в связи с нечётким объяснением этой конвенции, то он будет должен оштрафовать вашу пару. Кроме того, Судья в категоричной форме потребует от вас до конца сессии использовать, например, "прямой Стейман" везде, или, например, запретит использовать сильные варианты "Малти". Зависит от секвенции, в которой вы снова сбились.

В данной ситуации я (Судья) услышал объяснения неопытного игрока (pingpong), который, на мой взгляд, В ПРЕДЕЛАХ СВОЕГО ПОНИМАНИЯ совершенно грамотно трактует ваши договорённости. Я вижу, что Вы, Vot_Blin, учитывая традиционную бриджевую культуру партнёрских отношений, ведёте себя странно. Вы пытаетесь теперь "навялить" партнёру что-то об "общебриджевой логике", о какой-то "аналогии" - совершенно неуместные здесь теории. Между тем, из этой ситуации следует извлечь урок. Если Вы предложили малоопытному партнёру свою любимую конвенцию, то именно на Вас лежит ответственность за осознание партнёром явного соглашения для всех секвенций, где она применяется.
И если вы всё-таки попали в такую ситуацию, то Вам надо извиниться перед партнёром за то, что не объяснили ему (ей) элементарных вещей, которые следовало объяснить. Азбучные прописные истины традиции партнёрских отношений:
- сильный игрок во всех случаях должен поддерживать слабого партнёра, всячески опекать его и оберегать его неокрепшую психику;
- сильный игрок должен адаптироваться к слабму партнёру, а не адаптировать его к мысли, что он дремучий незнайка и неумеха.

И если такая ситуация попала в поле зрения Судьи, то он может проявить добрую волю и помочь паре с малоопытным игроком избежать более серьёзного наказания в дальнейшем. "Возможно, я бы выразил..." обозначает, что мог бы и не выразить. Разумеется, это мнение Судьи всего лишь совет, которому следовать не обязательно. Судья старается выбирать наиболее целесообразные действия, в пределах своих полномочий, с учётом конкретной ситуации. Паре опытных игроков Судья и не подумал бы ничего советовать. Он скорее дал бы им процедурный штраф сразу же.

Это сообщение отредактировал SerVik - 5/11/2007, 23:15

Денис, мои симпатии на стороне игрока pingpong, но не на стороне её партнёра.