Спасибо за мнение, Борис.
Опять же совершенно с Вами согласен несмотря на то что Вы ответили на немного другой вопрос.
Разговор то не о том что лучше: конвенции или здравый смысл. Вопрос был гораздо уже: о сравнении разных систем и принципов их построения. Если мы выйдем за рамки этой темы и будем рассуждать что главное в танке вообще, то Ваш ответ однозначно попадёт прямо в точку.

Кстати именно следуя нашему общему мнению, которое Вы озвучили, я рекомендую по крайней мере основу системы делать очень простую и основанную на минимальном количестве общих концепций. Именно для того чтобы разгрузить голову от запоминания бесконечных продолжений, а больше оценивать карту и считать баланс.

Это сообщение отредактировал Тимец - 20/08/2017, 15:27

Их и отрабатывают. Форсирующая новая масть, нефорсирующая, слабые прыжки, сильные, масть плюс фит, лебензоли, good-bad, Майклзы, прыжковые, не прыжковые, популярные нынче трансферы в обороне, разных вариаций контр буквально десятки, - конвенций конкуретной торговли никак не меньше, чем односторонней.

Только большинство из них проходит по разделу advanced и в простейшие описания систем, разумеется, не попадают. Тоже надо читать специальные книжки.

на русском языке читаешь с известным напряжением... а уж на английском... или здесь все свободно владеют английским?

2тигр2: увы, на русском информации по бриджу, особенно по современным тенденциям намного меньше. Описания популярных в России систем есть на сайте у Наташи Женовой http://bridgeclub.ru/system/index.html но там по большей части варианты натуралки и общего языка/березки.

С другой стороны, бриджевые тексты на иностранных языках читать несложно - словарь крайне ограниченный. Как-то в студенчестве я переводил с польского книжку по пресижну, вообще не зная ни польского, ни даже украинского

Извините за резкозть. Как я писал в первом посте - не хочу никого обидеть. Просто обобщаю свои впечатления и делюсь с другими. Возможно удастся выкристаллизовать какие-то идеи которые как маячки помогут не делать стандартных ошибок постоителям новых систем.

Насчёт Сайка я с Вами согласен. Действительно она делалась как популярная система легкая для изучения и игры. В этом смысле она свою задачу решает. Наверное я переформулирую своё высказывание: можно ли подумать ещё сильнее и улучшить Сайковские минорные открытия?

Это сообщение отредактировал Тимец - 20/08/2017, 15:55

Извини, брателло. Не хотел твоих чувств задеть. Это лишь моё мнение.
Насчёт нельзя придумать - не соглашусь. Думаю можно. Вопрос только будет ли это действительно удобно в рамках той же системы или надо всё переделывать. Я не настаиваю, что так надо делать. Это просто пока анализ.

Нельзя. Ответы и дальнейшее развитие - можно.

И уже придумано в великом множестве.

Можно, конечно.
Грубо говоря, чтобы получить "нормальные" минорные открытия при пятикартных мажорах, нужно куда-то рассовать все равномерные руки, причем с силой хотя бы до 17 очков не хотелось бы переходить уровень 1БК.
В зависимости от того, как мы решаем эту проблему получим:

- "польский стандарт"
- березку
- популярную нынче "натуралку", в которой 1б всегда от четверки, а 1т, соответственно, от дублета.
- что-нибудь еще

Ну Сайк ладно шут с ним. Конкретно к нему претензий нет. Я просто использовал это как пример когда в пользу качественного усиления одних заявок ослабляют другие. Хорошая ли это практика - вот вопрос. Мне кажется не очень. Хотя я не уверен на 100%. Может я и не прав.

Что именно?

Фантуньес не предлагать.