Вот об этом и речь. Что значит - исправил? Исправил - это сделал так, чтобы дальше все пошло так, как будто сразу было как надо. А если что-то изменилось, то значит исправление было неполным (недостаточным). И если парт торгует не на ту заявку, то не потому, что заснул, а потому, что эта заявка реально была выложена на стол и лежала там какое-то время.

Не было. Пусть меняет.

Были. У меня были сомнения (кстати, после середины розыгрыша подтвердившиеся) в том, была ли замечена партнером совершившаяся процедура замены заявки. И что он торговал на исправленную заявку, а не на первоначально выложенную. И на тот момент у меня не было понимания, как это все доисправлять, не нарушая Кодекс.

Не так. Вопрос в том - корректно ли звать судью, чтобы вернуть все к ситуации, в которой сразу была бы сделана правильная заявка.

И мне правильно объяснили, что раз есть 9А1 и 9В1, которые позволяют это делать, то надо ими и пользоваться.

Да нет, именно потому, что заснул. Банальная невнимательность.
Карточка 2бк конечно же лежала на столе, целую секунду или две, и её вполне можно было заметить. Но карточка 2п лежала на столе гораздо дольше, и не заметить её можно было только если вообще на стол внимание не обращать.

Я вон во время турнира не заметил, что оппонент контрой в торговлю входил. До конца сдачи пребывал в уверенности, что оба оппонента пасовали всю дорогу. Это не потому, что карточка недостаточно красная, и не потому, что оппонент её как-то не так выложил, а потому, что я в облаках витал. Вот и твой партнёр в облаках витал, потому и не заметил 2п. Все остальные заметили, потому что на стол иногда смотрели.

Не надо банальную невнимательность партнёра превращать в проблему "а как сделать так, будто бы никакого отклонения не было". Отклонение конечно было, но ущерб вы понесли не из-за отклонения, а из-за того, что твой партнёр был в астрале.

Не было. Пусть меняет.

Он и поменял.
А твой партнёр своим пасом эту смену заявки принял. Если он не спал.
А если он спал, то ты хочешь его разбудить. Вот и всё.

У тебя было много возможностей разбудить партнёра. Уточнить, какая заявка была сделана. Спросить о значении заявки. Попросить воспроизвести торговлю. Спросить, какой контракт играется. Вызвать судью. Всё это решает проблему "партнёр, не спи" (хотя бы во время виста).
Все эти возможности прописаны в Кодексе. Если бы ты воспользовался любой из них, никаких возражений ни у кого не было бы.

Единственное, что меня смущает, так это то, что один из вариантов побудки партнёра в ходе недавнего обсуждения был признан некошерным. А остальные почему-то считаются кошерными. Хотя они одинаковые.

Не было. Пусть меняет.

Напомню одно из условий, соблюдение которых при торговле биддинг-боксами необходимо, чтобы возможность изменить заявку по Правилу 25 была:
"Игрок сохраняет физический контакт с биддинг-картой вплоть до своей попытки коррекции (биддинг-карта может и коснуться стола, но игрок не должен ещё выпустить её из рук)".
Это из дополнений ВБФ к Кодексу 1987. Мне не известен какой-либо более поздний документ, который бы отменял действие этих положений. Поэтому, полагаю, те Дополнения в этой части действуют.

Цель вызова, на мой взгляд, может иметь лишь исчезающе малое значение, когда идёт речь о вызове Судьи в связи с очевидным отклонением оппонента.

Хочу обратить внимание коллег на то обстоятельство что норма "1. Не подобает задавать вопрос исключинтельно ради партнера." является пунктом Правила 20, регулирующего процедуру вопросов и ответов о партнёрских взаимопонрманиях. К вопросам, право на которые игроку дают другие правила, эта норма может иметь не более, чем косвенное отношение.

Видимо, здесь во втором абзаце Ваш покорный слуга был несколько не точен. В силу следующего текста из Введения Кодекса:
"В интересах упрощения внешнего вида были исключены многие заголовки, которые присутствовали в Кодексе-1997. Оставшиеся заголовки (как, на самом деле, и отсутствие перекрестных ссылок) не ограничивают применение никакого правила." - следует отметить, что Правило 20G1 действует по отношению ко всем вопросам, которые игрок задаёт во время торговли или розыгрыша.

Более того, на основании Правила 72А:
"Турниры по спортивному бриджу следует играть в строгом соответствии с настоящим Кодексом. Главная задача – это получение лучшей записи, чем другие участники, при соблюдении законных процедур и этических стандартов, установленных настоящим Кодексом",
Правила 72В1:
"Игрок обязан не нарушать правило намеренно, даже если предписано исправление, которое он готов принять",
Правила 74С4: "Пример нарушения процедуры: замечание или действие во время торговли или игры, призванное обратить внимание на значимость события или на число взяток, необходимое для достижения успеха"
иногда (крайне редко, я бы сказал, чисто теоретически) может быть поставлена по сомнение даже корректность вызова Судьи.

Однако чтобы санкционированный Правилом вопрос игрока ненарушившей стороны или вызов Судьи игроком ненарушившей стороны могли быть признаны нарушением приведённых Правил, у Судьи не должно быть сомнений в том, что этот вопрос или вызов осуществлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью разбудить партнёра. А для этого Судья должен располагать очень серьёзными основаниями. Такое подозрение возникает у Судьи, как правило, когда основания сами "кричат" ему об этом. Но только - не другие игроки и особенно не игроки нарушивший стороны. И если игрок всё же решается высказать в присутствии Судьи такое предположение, то ему следует выбирать для зтого такие вежливые формы, что лучше воздержаться.