Правильно. Вот именно такая ситуация и именуется в правоприменении презумпцией, или иными, более простыми словами: "считается доказанной".

Кстати, такая деталь. Если бы англичанин, писавший бриджевый кодекс, был бы согласен с толкованием правила 21B1b, предложенным уважаемым коллегой, он бы использовал другой глагол - to suppose. Но увы

Ну хорошо, зайдём с другой стороны.
Что именно, на ваш взгляд, считается доказаннЫМ в случае действия этого Правила?

P. S.
Кстати, второе значение слова "Презумпция" в моём Cловаре иностранных слов:
2) юр. признание факта юридически достоверным, пока не доказано обратное (напр., п. невиновности).
Оно, на мой взгляд, выглядит существенно более точным, чем Ваше "считается доказанным"

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/04/2020, 10:19

Доказанным считается юридически значимый факт неверного объяснения.

С какой стороны не зайди, все равно получится именно это

Бриджевым Правилам и Судье, в данном случае, факт не интересен. Другими словами, Правила не предназначены и не снабжают Судью инструментарием для установления или оценки этого факта. Пара утветждает, что объяснение было правильным. Бриджевое сообщество в лице Судьи говорит: "Превосходно! Замечательно! Я лично вам охотно верю. Но, если вы не предоставите мне доказательств, то у меня нет выбора, так как Правило предписывает мне принимать такое решение, КАКБУДТО БЫ ваше объяснение было неправильным".

Неужели не видите разницу?

Аналогично действует Правило 16В. Судья присуждает запись не потому, что игрок воспользовался несанкционированной информацией, но потому, что он должен присудить запись, согласно Правилу.

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/04/2020, 17:02

Бриджевым Правилам и Судье, в данном случае, факт не интересен. Другими словами, Правила не предназначены и не снабжают Судью инструментарием для установления или оценки этого факта. Пара утветждает, что объяснение было правильным. Бриджевое сообщество в лице Судьи говорит: "Превосходно! Замечательно! Я лично вам охотно верю. Но, если вы не предоставите мне доказательств, то у меня нет выбора, так как Правило предписывает мне принимать такое решение, КАКБУДТО БЫ ваше объяснение было неправильным".

Неужели не видите разницу?

Аналогично действует Правило 16В. Судья присуждает запись не потому, что игрок воспользовался несанкционированной информацией, но потому, что он должен присудить запись, согласно Правилу.

Мне кажется, разницы не видите как раз Вы. Существует действительный факт. В природе. И существует абстрактный факт.В юриспруденции. Законодатель заставляет судью принимать решение на основании не действительного факта, а на основании факта абстрактного. Они могут совпадать или нет - это законодателя не интересует. В этой связи "охотно верю" является пустым сотрясением воздуха.

Конечно, я вполне могу не видеть разницу между фактом действительным и фактом абстрактным. Ну, хотя бы потому, что понятия не имею об этих вещах. В Юридическом энциклопедическом словаре нашлось определение только юридического факта. Всё не приведу - там довольно много букв, но первое предложение такое:
"Юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает наступление определённых юридических последствий".

А "охотно верю" в той моей связи - это просто вежливость - одна из центральных норм Кодекса и Культуры Игры. Допускаю, что предыдущее предложение некоторым игрокам может показаться пустым сотрясанием воздуха.

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/04/2020, 19:08

Такое поведение квалифицируется как неуважение к Приличиям, невежливое отношение к организаторам и участникам.

Это поведение нарушает Правило 9, которое даёт игроку право привлечь внимание к отклонению, но предписывает немедленно вызвать Судью. Замечание, которое один игрок делает другому игроку, является таким же нарушением Приличий.

Это квалифицируется, как невыполнение указания Судьи, при условии, разумеется, что указание было.

Каждый игрок несёт ответственность за своё собственное поведение.
И только на Судье лежит ответственность за поведение всех игроков в турнире.