Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Фр нат по гамблеру, Односторонняя торговля Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
 
Форсирует ли секвенция в односторонней торговле пас - 1т - 1ч?
Форсирует [ 29 ]  [34,52%]
Не форсирует [ 55 ]  [65,48%]
Всего голосов: 84
Гости не могут голосовать 
      » 15/04/2013, 23:48, Автор: дато 
Gombo ("14/".$m["апр"]."/2013," 20:44)

Ну да, очень характерный случай (если не учитывать финальную контру, которую Таня дала по неопытности) - подняли с первого уровня на третий, здесь уже можно и за подсад побороться.

Очень ловкая подмена понятий. Особенно для тех, кто сдачу толком не смотрел.
Проблема в том, что вход Юры на запасованную одну пику (в которой 110- предел мечтаний и при точном розыгрыше) привел к тому, что нашли мы, хоть и на третьем уровне, правильный контракт в черве, в котором 140 набираются вполне тривиальным розыгрышем. А червовый контракт найти при обычной односторонней торговле очень непросто - кто-то должен что-то нетривиальное сделать. Что и подтверждает результат - 140 даже без контры дает очень и очень много. Вот и думать надо, стоит ли входить на первый уровень. При всем при этом у Юры для входа вполне достойная рука была. А с недостойной частенько и 500 приходят...
      » 16/04/2013, 07:54, Автор: Gombo 
Тут будет уместно процитировать ayaksa: "не рассчитываю на дурость оппов!"
Юра, очевидно, тоже не рассчитывает.
      » 16/04/2013, 14:53, Автор: Юра_2 
дато ("15/".$m["апр"]."/2013," 23:48)
Очень ловкая подмена понятий. ... запасованную одну пику (в которой 110- предел мечтаний и при точном розыгрыше) привел к тому, что нашли мы, хоть и на третьем уровне, правильный контракт в черве, в котором 140 набираются вполне тривиальным розыгрышем.

Мне кажется для избежания ловкостей и подмен можно было привести собственную логическую цепочку - каким образом данная сдача закрывает тему.

На протяжении всей дискуссии основным аргументом в пользу паса было "не забраться на 3 уровень".

Вы утверждаете 3 червы лучше 1 пики (в приведённой сдаче) - типа исключение которое подтверждает правило?

« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: