И вот до тех пор, пока народ не поймет, что конвенция - это просто способ закрыть узкое место в системе и не более, мы и будем наблюдать предложения различных гаджетов - двойных, тройных, далее по вкусу
По шагам:
1) Имеется система (уже хорошо), но вот в каком-то месте она не приводит к желаемому результату.
2) Смотрим имеющиеся конвенции в этом месте и думаем, а не отнимает ли эта конвенция натуральные заявки.
3) Обычно отнимает, следовательно прикидываем плюсы конвенции и минуса от отсутствия этих самых натур. заявок.
4) Все ок? Тогда вводим конвенцию в систему.
5) Если какой-то шаг был пропущен, то вы торгуетесь в стиле Евгения - вбросами. Это разумно, если вы заведомо знаете, что проиграете средним оппам в конкретном турнире. А что еще делать то остается?
Ну и напоследок, двумастные входы, безжалостно сворованные у Пети (ну он вроде не возражает):
На 1 масть:
2 масть означает либо слабый (8-12) в двух старших мастях, либо сильный (16+) в оставшихся.
2БК соответственно, наоборот.
Цель конвенции понятна - не дать оппам якорную масть и остаться в рамках не коричневых конвенций. Гестем тут и рядом не стоял

Это сообщение отредактировал MadSerg - 26/08/2011, 03:24

Это тебе нужны очень наивные оппоненты.

Не такие наивные будут торговаться на слабый вариант (во-первых,раз в десять чаще приходит, во-вторых, после сильного у них вряд ли будет вообще желание торговаться) и, соответственно, будут иметь аж две якорные масти.

И каким образом она остаётся в рамках не коричневых конвенций?
Возможно конвенция всегда показывает среднюю из неназванных, а крайние торгуются натурально?
Что-то не впечатляет. ...впрочем, как и "Гестем" с Майклзом.
http://www.bridgeguys.com/Conventions/Ghestem.html

Это сообщение отредактировал vadila - 26/08/2011, 08:39

2vadila
А с чего бы ей быть коричневой, если в слабом варианте известны вообще обе масти?

Оговорка "в слабом варианте" относится к ОТКРЫТИЮ от 2 треф до 3 пик. То есть, например, открытие 2п, означающее слабые 55 в черве и бубне или 16+ с трефой, не является коричневым. Но: оверкол на натуральное открытие на первом уровне должен обещать 4 карты в конкретной масти не в слабом варианте, а всегда, если верить действующей системной политике. Поэтому вход 2п на 1п, означающий слабые 55 в красных или сильную руку с трефой, уже будет коричневым.

Этого момента я не заметил, надо перечитать системную политику, видимо )

Да не коричневая она, проверено практикой как на российских, так и на зарубежных турнирах. В конце концов, судьи тут тоже есть, вот и пусть выскажутся, если захотят Я ж и ошибаться могу.

Это сообщение отредактировал MadSerg - 26/08/2011, 13:21

Доп. ограничения на вход по сравнению с открытием, насколько мне известно, накладываются только в одном случае - когда открытие, "коричневое" по своей сути, входит в список разрешенных. Самый распространенный пример - малти. Открыться можно, но играть вход типа малти на открытие 1 в миноре против натуральной системы нельзя.

Кстати да, если конвенция не является коричневой в открытии, то в интервенции она никак коричневой не может стать, имхо :)

В данном случае прав Евгений.
Критерии "коричневости" отличаются для открытий и интервенции на натуральное открытие 1 в масть: в интервенции требуется как минимум одна известная масть, которая есть во всех вариантах, за исключением явно описанных в системной политике случаев.
Следствием этого например является то, что нельзя играть "Варшавский БК" в интервенции на натуральное открытие 1 в миноре, если 1БК не показывает определенного минора (т.к. мажор тоже неизвестен).

Критерии "коричневости" не относятся к ситуациям, когда было сделано искусственное открытие (например 1т - ОЯ), на такое открытие можно играть защиты без ограничений.

Так же хочется отметить, что EBL и WBF (чьей близкой копией и является системная политика ФСБР) придерживаются ровно такой же позиции.
http://www.ecatsbridge.com/documents/files...stemsPolicy.pdf

Сергей Орлов, член СТК ФСБР.