Обычно тема возникает, когда обсуждается проблема. Хорошая тема - это означает, что проблема интересна многим. Цель - узнать мнение других, воспользоваться их знаниями и опытом, чтобы скорректировать свое отношение.
Пионер - интересующийся человек неопределенного возраста и бриджевого опыта, неопределенной профессии и образа жизни (не говорит). Бунтарь. Самоучка. во всех буквально темах - иной, свой взгляд. В итоге темы с его участием превращаются в обсуждение уже никому не интересных "проблем", теряют актуальность.
Собственно, цель этой ветки - всем сообща, кто как может, помочь парню. И разгрузить ветки от ненужных обсуждений.
Простите, если по сути я сделал что-то не так. Все от чистого сердца и по пьяне.

Как это "ненужные обсуждения" и "неинтересные проблемы"??? Это чуть ли не единственный человек, оживляющий форум!!! К тому же, он часто высказывает здравые мысли )

Интересно, с чего ты взял, что я - самоучка? Мой учитель - бриджист очень высокого класса, стоит в европейской квалификации пожалуй повыше всех, кто пишет здесь на форуме. Мысли, которые я тут высказываю - в большинстве своём его идеи (или вытекают из них). Его убеждения я (по зрелом размышлении) разделяю, хотя они иногда и идут вразрез с общепринятыми представлениями. По крайней мере над многими вещами иногда невредно ещё раз поразмылить, даже если они кажутся общепринятыми и множество знакомых имеют схожее мнение по этому поводу. Помогать мне совершенно не требуется, я ничего не принимаю на веру и все мои убеждения - плод длительных размышлений.

Это сообщение отредактировал Pioner - 17/08/2006, 00:15

Не согласен с автором данной темы. По смыслу он может и прав, но по способу действия вряд ли.

Тем не менее отвечу на последний текст Пионера.
В своем посте ты пишешь "иногда невредно ещё раз поразмылить".

Целиком разделяю эту точку зрения. Вместе с ней зачастую согласен с твоими философскими мыслями, не привязанными к конкретным сдачам. Но как только доходит до конкретных сдач, складывается впечатление, что "иногда невредно ещё раз поразмылить" это не про тебя. Для тебя обычное дело охаять что-то, не имея никакого представления о том, что это, как это играют, зачем, почему. Мне это напоминает штампы типа "весь наш цех никогда не читал писателя по фамилии Пастернак, но..." Для тебя нет авторитетов, кроме твоего шефа. Все твои утверждения имеют явный уклон в турниры на max. Например, для импового игрока результат -200 от -140 не есть трагедия, а есть -2 импа, которые следующий раз превратятся в +10. Позволю себе заметить, что командные турниры имеют не меньшую популярность, нежели парные. И там у сильных пар несколько корректируются системы, ибо это очевидно имеет смысл, меняются приоритеты!

Несомненно, в том, что ты пишешь, есть своя логика. Но налицо агрессивное неприятие любой попытки высказать другое мнение. Даже если это мнение подтвержается конкретными анализами, ссылками на литературу, и, наконец, на конвенционные карты чемпионов мира, Европы (которые, позволю себе высказать такое предположение, стоят в упомянутой тобой классификации несколько выше, чем твой шеф, причем не будучи при этом 90 лет от роду (тезис - мол всю жизнь кушал мастерпоинты, вот и накопил, не применим) ).

У меня складывается впечатление, что, сбросив немного самомнения, посмотрев под другим углом зрения на то, что ты считаешь абсолютными истинами, прочитав книги и ознакомвишись с теорией, посмотрев on-line трансляции с крупных турниров, можешь вынести для себя много бесценной информации.

Дело в том, что у разных сильных пар - разные конвенционные карты, они играют разные системы, и на любое мнение сильной пары легко найдётся прямо противоположное мнение у другой не менее сильной пары. Командные турниры я тоже играю, и знаешь какую закономерность я заметил? Для любой сдачи (независимо от того какой турнир играется : парный или командный) существует единственный оптимальный контракт (приносящий наилучшую запись). А значит если торгуешь систему, которая находит этот оптимальный контракт - не надо её подстраивать под тип турнира, который играешь - она найдёт оптимальный контракт в любом случае. Книги я читаю, онлайн турниры регулярно смотрю - пока они в основном подтверждают то, что я считаю правильным (книги - не всегда, зачастую в них написаны совершенно противоположные вещи - но тут как раз ничего удивительного нет, ведь их пишут разные люди, причём иногда с единственной целью - заработать деньги).

Это сообщение отредактировал Pioner - 17/08/2006, 03:18

Меня на самом то деле угнетает что все темы, которые коснулось внимание Пионера, насчитывают по 5-7 страниц, не меньше. В них как правило первые 5-7 постов (до его участия) посвящены какой-нибудь бриджевой проблеме, а потом идет поток личных или околотемовых разговоров. Нередки повторения и повторение повторений. Люди начинают пост со слов типа "Ты бы сначала литературу почитал, подумал бы!". Причем уважаемые люди!
Начинать читать такие темы и дойти в них до конца - практически нереально. Этот форум, я полагаю, периодически просматривают бриджисты довольно высокого уровня. Иногда, очень редко, они тоже сюда пишут. Часто у бриджиста просто хорошего уровня есть что сказать. Но найти все это в потоке флуда нереально. И это угнетает.

Предлагаю: давайте флудить сюда.

Пионер - по поводу твоего гуру: Наверное он - бриджист ОЧЕНЬ высокого уровня. Но мне почему-то кажется, что ты уловил только ЧАСТЬ его идей. И сильно их ИЗВРАТИЛ. Что-то наверное, ты усвоил. И наверное ты не уверен, что твой гуру писал бы именно так, как ты.
Мне знакомо это ощущение, когда узнав какую-нибудь непопулярную в данном племени концепцию, начинаешь все и вся презирать за "непонимание". Потом будет стыдно. К тому же потом поймешь, что Правда - где-то между твоим гуру и той концепцией, что ты ругаешь. Гуру - между тобой и правдой, а ты - дальше в сторону.
Например так:
Ты______Гуру___БРИДЖЕВАЯ ПРАВДА___Общепризнанная в России концепция

Если играешь систему, которая так навскидку находит правильные контракты более чем в 95% случаев - поневоле начинаешь думать что принципы, заложенные в её основу - правильные, а другие, которые им противоречат - неправильные. Где вы видели, чтобы я что-то ругал? Покажите, где - по-моему, я только критиковал те или иные взгляды...
P.S. Что-то я как-то не заметил, чтобы российский бридж был особенно передовым и ведущим на международной арене, ну по-крайней мере с советским хоккеем былых времён как-то не поворачивается язык его сравнивать. Или?... Так может некоторые общепринятые в России бриджевые концепции неплохо бы и пересмотреть, тогда бы это и российскому бриджу на пользу пошло?

Это сообщение отредактировал Pioner - 17/08/2006, 12:51

Чего все так накинулись на Пионера? :) Зачотный он парень, я бы водки с ним попил, с удовольствием послушал бы его бриджевые и околобриджевые концепции... Вот правда в качестве партнера за бриджевым столом видеть не хотел бы.Но для него всегда найдется место слева или справа (добавляем +2рс к онерной силе карты за вистующего). По-любому здорово, что такие люди есть. "У каждого свои бзики и с этим надо жить..." :)

Пусть меня не сочтут патриотом, тут я согласен. Долгое время российский бридж жил за "железным занавесом". Исторически игра в карты приравнивалась к распутному образу жизни, неприемлемому для советского человека. Литература переправлялась из-за рубежа нелегально. Я даже читал брошюру под названием что-то типа "Теория игровых автоматов в применении там уж не помню к чему" в которой ни слова про автоматы, а только про технику розыгрыша. Нелегальная литература.
Сейчас информация потоком хлынула. Чтобы ее осмыслить нужно время. Менять стиль? Многие этого не делают - играют как и раньше.
Пока бридж в России не популярен. В Париже наверное больше бридж-клубов, чем во всей России.
Зато состав игроков в Российских клубах - просто звездный. Просто потому, что им выбора нет - в городе один клуб, туда и идут.
Все это так. Но зачем превращать тему в помойку? Когда люди обсуждают что лучше, какой вариант форсБк играть - зачем навязчивая дискуссия типа "я форсБк не играю, поэтому я уверен, что конвенция плохая"? Никому не интересно мнение игрока не играющего эту конвенцию, потому что он с ней не знаком. Все это проходили, это уже не интересно. Зачем повторять одно и то же? Уже и уважаемые люди на личности переходят - довел. Что уж про меня, психбольного, говорить?

Я ничего подобного не писал - я писал, что конвенция форсБк имеет тот недостаток, что она исключает из рассмотрения зачастую единственный играющийся контракт, при этом на мой взгляд уже имеется масса форсирующих заявок и ещё в одной нет необходимости. Может, не будем извращать написанного мной?
P.S. Если тема начинается словами : "игра складывалась для нашей команды тяжело из-за того, что наши несколько раз принимали неправильные решения в неясных ситуациях". Одна из таких "неясных ситуаций", на мой взгляд, довольно типичная проблема для пар, использующих форсирующий 1БК . Т.е. во многих "неясных ситуациях" виновата конвенция форсирующий 1БК . Не логично ли поставить вопрос : а надо ли тогда играть эту конвенцию? А хороша ли она?

Это сообщение отредактировал Pioner - 17/08/2006, 13:44