Забавно слышать о "творческая составляющая не важна" при том, что я торгую систему - натуралку со слабым БК - которую в России не использует, наверное, никто вообще.
И нет, я ничего не получил от наших ведущих бриджистов - я слишком далеко в цепочке; зато много почерпнул из разных книжек. Почему-то мне кажется, что перевести и издать на русском, культурно договорившись о правах, пару десятков книжек - пусть не горячих новинок типа "Rodwell Files", а чего-нибудь вроде "Competitive bidding in 21st century" Майлза или "Expert bridge simplified" Рубенса или "Partnership bidding" Робсона, которым уже больше десяти лет, но которые, я уверен, для большинства российских бриджистов будут свежи и интересны - это по затратам сравнимо с приглашением тренеров. Зато польза бриджевым массам сейчас и сразу, а не потом. И уровень бриджа подрастет, я уверен, быстрее.

Закоптелова не удалось уговорить на такой проект? Или никто не пробовал, потому что Совету это тоже не очень интересно?


2sno: ОК, пусть сотня. Годный выхлоп от президента-спонсора?

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/11/2018, 11:35

У меня ощущение, что российский бридж не делится, но является смесью полупрофессионального и полулюбительского спорта. Собственно мои сомнения были в том, что на любительский бридж (тот, что теперь в авторассадке и где-то еще) движуха в профессиональной среде влияет не особенно сильно (ИМХО).

Если бы я был в федерации и платил взносы, проголосовал бы за выделение гранта Хюппенену на создание ютюб-канала по бриджу.

Записаться в Федерацию, заплатить взносы, впоследствии проголосовать - что мешает?

Да и просто - зайти на канал Ю.Хюппенена и поддержать деньгами: донатсами, переводом в Сбер, в Альфу или по тлф? ((что мешает)х2)х4 - ???

Виталий,

Во-первых, я например, не считаю конференцию "сорванной". Вся повестка за исключением одного пункта (выборов в совет) была выполнена, послушали о текущем состоянии дел, избрали президента, выступления кандидатов состоялись и просто о жизни поговорили. Даже пункт "выборы в совет" наполовину удалось выполнить - было определено кто, как и когда.
Во-вторых, ничьи голоса не лишние. Татьяна тут пишет больше по процедурному вопросу, насколько все это считать легитимным, правильным и т.д. С ней можно соглашаться, но еще до конференции здесь говорилось, что мы в правовом тупике и надо найти хоть какой нибудь приемлемый (возможно не самый лучший) выход из сложившейся ситуации. Я не голосовал за перенос голосования в онлайн - но я считаю его приемлемым и принимаю. Павел же прозрачно на этих, пресловутых "злодеев" намекнул, вот я и захотел разобраться, кто же такие "они"?

p.s. По поводу документа о процедуре голосования - к сожалению, на конференции мне не удалось докричаться (в буквальном смысле слова), что предлагаемый срок крайне мал. Сегодня уже вечер вторника, голосование заканчивается вечером в воскресенье, а никакого документа еще нет. Две недели это был минимум за который можно было успеть.

+1

Вообще пишет понятно, доходчиво и нормально читается среди всех в этой ветке.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 9/11/2018, 03:53