Да, я это и имел в виду, Леша меня верно понял.
Именно и хотел сказать, что в игре на максы едва ли игрок, имеющий понимание, как устроены максы, имея ТДх за заявленной козырной мастью, посчитает отсутствие контры на шестерик логической альтернативой. Но, конечно, там, где игроки альтернативу видят, там она есть. Со всеми формальными последствиями.

Мне кажется, что это очень сильное утверждение (что все, кто оценит вероятность успеха контры в 51%, обязательно сконтрят).

Это сообщение отредактировал Добрин - 5/01/2021, 16:32

Пример не вполне корректный. Я не буду контрить шестерик, имея ТДх за заявленной козырной мастью. Не потому, что вероятность успеха этой контры ниже 50%, а потому, что выигрыш от контры очень мал. По опыту никто этот шестерик не поставит, и свои 90% я получу и без контры. Нас же матожидание в матчпунктах интересует, а не просто успех действия?

Пример не вполне корректный. Я не буду контрить шестерик, имея ТДх за заявленной козырной мастью. Не потому, что вероятность успеха этой контры ниже 50%, а потому, что выигрыш от контры очень мал. По опыту никто этот шестерик не поставит, и свои 90% я получу и без контры. Нас же матожидание в матчпунктах интересует, а не просто успех действия?

По-моему, рассуждение про 90% ошибочное.
Допустим, в торговле выясняется, что контракт строго от импаса козырной Дамы (возможно в 9-10-картной масти). По крайней мере, половина пар (в российских турнирах) его поставит. Примерно половина+ защитников с ТДх за ожидаемым королем его сконтрит. Итого в таблице чуть меньше половины пар (пусть 40%), удержавшись от шлемика, получат +450. Из остальных 60% одна половина получит -50, вторая -100.
И где же тут у оппов 90% макса за запись +50? Хоть бы 55% набралось! В данных предположения упущенный профит составит 30% (предполагается также известным, что 6БК не может являться возможной альтернативой)

Это в прекрасной России будущего.
В современной путинской России таких будет процентов 10.

эдак ловко, походя, молодцом, Гомбо!

не задумывался - может мы и этим 10% обязаны ВВП, вообще могло быть ноль!

вспоминается благодарность из эпохи советского застоя:

Если девушка красива и в постели горяча
Это личная заслуга Леонида Ильича!

Это в прекрасной России будущего.
В современной путинской России таких будет процентов 10.

Вообще-то на максы ставить шлемик от импаса крайне нежелательно! Любая убитка снижает вероятность ниже 50% (да, козырная дама в 9+ масти оставляет достаточные шансы), но достаточно редко в торговле удается установить, что импас это единственное требование. Так что твое видение "прекрасной России будущего" довольно сомнительное. Мне представляется, что количество случаев переторговывания в шлемовой зоне значительно превышает допустимый процент.
Впрочем, даже предложенных тобой 10% хватает, чтобы сделать Контру с такой рукой привлекательной.

Это в прекрасной России будущего.
В современной путинской России таких будет процентов 10.

Вообще-то на максы ставить шлемик от импаса крайне нежелательно! Любая убитка снижает вероятность ниже 50% (да, козырная дама в 9+ масти оставляет достаточные шансы), но достаточно редко в торговле удается установить, что импас это единственное требование. Так что твое видение "прекрасной России будущего" довольно сомнительное. Мне представляется, что количество случаев переторговывания в шлемовой зоне значительно превышает допустимый процент.
Впрочем, даже предложенных тобой 10% хватает, чтобы сделать Контру с такой рукой привлекательной.

Мне как-то эта дискуссия схоластической кажется.

Если у нас, например, KJ10x в козыре, кюбиды во всех мастях, проборная масть сбоку, на которую мы вынесем все потери, кроме быстрых, не хватает одного туза и мы не выяснили про козырную даму - ясно, что ставить шлемик надо, ничего о даме не выясняя. Есть шанс, что дама есть. Есть шанс, что туза не стянут (если он не козырный). Есть шанс, что импас пройдет. А задавая вопрос о даме, мы рискуем дать шанс показать атаку (а когда шлемик есть на макс, 1460 от 1430 отличается обычно).

Точно так же совершенно понятно, что если мы точно знаем, что у нас нет туза и козырной дамы (и не ожидается 10-картный фит), то ставить шлемик не надо, потому что в 50% случаев мы сядем точно, а еще есть всякие маловероятные, но тем не менее возможные гадости.

Я не могу себе представить, чтобы на максы кто-то выяснил, что шлемик ровно от импаса - особенно на максы заведомая глупость, мне кажется, это выяснять. Либо узнали, что не лучше импасного, и срочно остановились (может, мы еще дали им не очень много облегчающей вист в гейме информации, новой давать точно не хотим). Либо узнали, что не хуже импасного (а 7 не рассматривается), и в этом случае срочно загрузили. А что мы узнаем раньше - это вопрос того, как у нас устроена конкретная торговая последовательность, а не нашего общего желания или нежелания грузить шлемик.

P.S. Понятно, что все это для гипотетического сценария, когда реальный выбор идет только между 4(5) в мажоре и 6 в мажоре. В более сложных сценариях соображения тоже будут более сложными.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 11/01/2021, 19:32