Все до зоны, парник на импы.
Мы держим

	Север  -  -  -  -
Запад  -  -  -  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  A K Q 10 8 7 5 3  9 7  9 5  10

Запад	Север	Восток	Юг
	пас	2р	4
5р	пас	пас	??

Ни первая, ни вторая, ни третья причина. Одна из задач высокого блока - заставить оппонентов угадывать и надеяться на неправильное угадывание. Вот и считайте, что это свершилось.

Считать оно канешна можно, тока и сдачу не плохо бы выиграть...

Интересный вопрос. Я являюсь сторонником концепции, что блокировать нужно один раз на максимально возможном и осмысленном уровне, но здесь ситуация несколько иная. Ведь мы бы заявили 4 пики и с полном 7-картом, не правда ли? Вероятность найти у партнера одну взятку кажется достаточно высокой,
и глуповатое назначение 5 пик вполне может сработать.

Блокировать действительно нужно один раз. Поэтому согласен с оценкой заявки 5п как глуповатой. Причем она такая почти всегда, а не только в этой сдаче.
Но ее роль может (должна) с успехом исполнять заявка "Контра".
Она у нас с партнером описана в Доплисте к конв. карте. Ее значение определено так:
"Партнер, по нашему принципу безопасности мог блокировать уровнем выше. Имею 2.5 защитные взятки. Выбери, что играем, оценив свою руку." То есть, с краткостью в масти блока и защитной взяткой - пасуй. Иначе - сноси.
(Доплист появился после очередного конфликта с судьей, т.к. принять решение о такой контре быстро удается не всегда, но партнер знаком с ситуацией и действует по указанному выше алгоритму).

Подходит ли данная рука под этот метод? У вас ровно 8 взяток в ситуации "Все до". Нет даже 2-х защитных взяток при синглете пик у партнера (скорее всего). Так что - нет, не подходит. Но ситуация граничная. Играем на импы. Рискуем 4 импами (-150), но и выиграть при их подсаде можем немного - 2 импа или 5 (в случае ренонса у партнера). Нет, я бы не дал.
Заявка 5П возможна в случае, если будет еще одна пика вместо трефы (верхние 9 взяток, не хотел сразу блокировать выше уровня гейма.

P.S. За нашим столом сказали 4БК (объяснено как сильнее 5Т) и будучи партнером блокирующего сам поднял в 5П, которые и игрались под контрой. Без 2-х как защита от непростых, но реализуемых 5Т

К сожалению, Саша, как это бывает с ним нередко, пытается объяснить, что Волга впадает в Каспийское море. Контра с сильной картой и большим количеством защитных взяток после вашего "блокирующего" входа является достаточно стандартным действием. Ее вполне можно сдать во 2-й сдаче, присланной Настей, если уж вы решили войти сомнительными 4 червами, после заявки левого оппонента 4 пики, часто сделанной под давлением.

Пункт первый. Не подходит, ввиду того, что в равной зональности обещаем без трёх. Дезинформированный партнёр не сможет принять правильное решение.
Пункт второй. 8-ми карт торгуем до 5 уровня?? Для меня это новость. Не вижу логического обоснования. Угадывать после угадывания оппонентов неразумно: может получиться смешно. Тоже не подходит.
Пункт третий. Ура! Подошёл! ...хоть и не до конца (после пробуждения в 5п может получиться ещё смешнее). Пасуя, получаем надежду сориентироваться (здесь мы не знаем, как развивались бы события, а спасовав знали бы).
Я бы ещё ввёл пункт четвёртый: войти заявкой 3т (вопрос о задержке). Она чаще делается на миноре, но в мажор, тем более пику, всегда можно снести. Парт знает характер нашей руки, если имеет хоть одну бубновую фигуру, то тем более. Как-нибудь женимся.

Это сообщение отредактировал vadila - 9/04/2019, 09:29

С Волгой-то все в порядке, но доплист появился не случайно - первые раза три доказывать было сложно (помню, в Беларуси приняли). Так что на счет стандартности такого действия - вопрос весьма спорный. А на изобретение его я и не претендовал.
Не далее, как месяц назад (турнир 06.03 в ДКЖД), ты и сам жаловался, оставив, играя на максы, контру партнера на мое открытие 3Ч на третьей руке, где было хх ТКДВхх ххх Тх. Конечно, успешны эти акции далеко не всегда.

По поводу заявки 3Т. Тут она не подходит! И дело не в том, что полный мажор, а не минор, но в том что, несмотря на 8 взяток в руке, нам далеко недостаточно только трефового стопора. Могут собрать штук 6 красных карт даже при тузе треф. А при короле треф у партнера как бы не 8-9. Вот с боковым тузом вместо 8-й малой пики эта заявка (имхо) возможна.

Ну Вам бы мёд, да ещё и ложку!
Эдак и гемблинг никогда никому не подойдёт! ))))

Если у врагов столько взяток в красных мастях, то 3бк под пасами - неплохая защита от весьма вероятных вражеских геймов, особенно учитывая возможность пикового исключения.
Напоминаю, характер руки партнёру известен (я к тому, что у нас ещё и партнёр есть).

3 трефы как вопрос о держке для 3БК - идея неплохая, но есть несколько но, и их много.

1. Целесообразно использовать эту заявку для описания двуцвета. В каких мастях и какую силу это обещает - вопрос договоренностей.
2. Саша Сербин справедливо замечает, что обычно гемблинговая заявка помимо полной масти обещает еще и некоторые боковые ценности.
3. Самое существенное - у вас 8, а не 7 карт в масти.Этот фактор обычно резко изменяет картину сдачи и смещает количество тотальных взяток в сторону их увеличения.
4. Высокий блок сильно мешает оппонентам, и они вполне могут принять неправильное решение на столь высоком уровне.
Наверно, можно придумать что-то еще, но кажется, что заявка 4 пики является оптимальной.