[Gombo]

При какой-то из переделок сайта гамблера этот мой перевод провалился между щелей, а он достаточно важен, чтобы не пропадать и чтобы была возможность о нем напоминать. Кто уже читал - перечитайте, кто нет - наслаждайтесь.

---------
Предлагаю вашему вниманию статью, которая была опубликована в журнале The Bridge Worldа более полувека назад. Я никогда не слышал, чтобы она публиковалась на русском языке, но в то же время ее называют статьей, которая оказала наиболее сильное и важное влияние на развитие игры, среди всех когда-либо опубликованных в бриджевой прессе.

В 50е годы в Америке использовали в основном “стандартные методы” торговли, о которых мы можем судить по классическим бриджевым книгам: “Почему вы проигрываете в бридж” Саймона или “Зоопарк” Молло. Никаких гаджетов, никаких конвенций и слабое бескозыря - новомодная ересь. Зарождающиеся системы на основе слабого бескозыря или лимитированных открытий высмеивались и подвергались нападкам - предположительно, из-за обилия конвенций в них слишком легко было запутаться и слишком много информации раскрывалось оппонентам для успешной организации виста. Предлагаемая статья не только защищала новые методы, но, главное, показала, что старые методы вовсе не являются добрыми, а могут стать препятствием на пути игры в чистом виде. Именно отсюда началось развитие той части современных правил, которые касаются неавторизованной информации, что, в конце концов, привело к трансформации бриджа из игры в спорт.

Сегодня мир изменился и истинное значение этой статьи нам понять сложно, как сложно и оценить эффект, который она произвела тогда, в 1956м. Но и сейчас, на мой взгляд, она весьма интересна, поскольку открывает уникальную перспективу, взгляд на то, как и почему правила бриджа стали такими какими мы их знаем.
--------------


Новая наука
Эдгар Каплан, The Bridge World, декабрь 1956

Уже несколько лет The Bridge World ведет кампанию против того, что он называет «новой наукой». Журнал придерживается позиции, что старые добрые методы торговли по-прежнему лучшие, а изменения должны идти в сторону свободного британского стиля, а не более точных систем. Я не согласен — я считаю, что сейчас стандартная американская торговля слишком вольна, и что этому журналу уже давно пора опубликовать слово в защиту «новой науки».

Эпитет «новый ученый», выходя из под едкого пера редактора Мойза, рисует усердных игроков, которые, пытаясь достичь невозможной точности в каждой сдаче, за десять кругов торговли попадают в какой-нибудь дурацкий контракт, в то время как старомодные пары за две заявки берут макс. Мы представляем, как эти ученые облегчают жизнь оппонентов подробно описывая свои руки, вместо того, чтобы усилить давление на них бодрыми прыжками.

Это нонсенс. Ни одна школа торговли не выступает за чрезмерно сложную торговлю, настолько полную тонких умозаключений и кюбидов, что никто не знает, что является мастью, а что нет. Но этим грешат игроки всех сортов — взгляните на Риза и Шапиро, паладинов мистера Мойза, в деле на Чемпионате Мира ‘54. Риз был Югом, Шапиро Севером и торговля развивалась так:

Шапиро
Север
♠ A x x x
♥ A Q x x
♦ A 10 x x
♣ K
Риз
Юг
♠ 10 x
♥ K x x x
♦ K Q x
♣ A Q x x
Риз Шапиро
Юг Запад Север Восток
1♣ пас 2♦ пас
3♦ пас 3♥ пас
4♥ пас 4♠ пас
5♦ пас 6♦ Все пас
За вторым столом 6♥ были поставлены с меньшими мучениями, за меньшее число кругов торговли, зато с большим успехом.

Я вовсе не пытаюсь доказать, что Риз и Шапиро из «новых ученых»; я хочу показать, что всем парам, даже великим, иногда случается запутаться в своих собственных хитросплетениях. Чрезмерно усложнять торговлю — ошибка, ошибоки не любит никто. «Новые ученые» не выступают за увеличение числа кругов торговли. На самом деле они блокируют вдвое разнообразнее и втрое чаще чем кто-либо еще.

В журнале The Bridge World термин «новый ученый» используется с осуждением, но ничего постыдного в научном подходе к торговле нет. Под научной торговлей я не подразумеваю стремление к кропотливой точности в торговле каждой сдачи. Конечно, у вас не всегда будет идеальная рука для вашей заяки, но если вы точно знаете, что ваша заявка означает, вы никогда не окажетесь слишком далеко от цели. «Новые ученые» выступают против многих, очень многих последовательностей в сегодняшней стандартной торговле, значение которых невообразимо широко. Например, что означает в стандартных методах такая торговля?

Запад Север Восток Юг
1♣ пас 1♠ пас
2♠
У Севера может быть все что угодно от:

♠Axx ♥xx ♦Jxx ♣AK10xx

до

♠AQxx ♥xx ♦QJx ♣AKxx.

Что, спрашивается, должен делать отвечающий с рукой наподобии следущей

♠Kxxx ♥Qxx ♦Kxx ♣Qxx ?

Напротив первой руки Севера у него будут трудности уже в двух пиках и, если он сделает еще одну заявку, дело может кончиться катастрофическим подсадом на контре. Но может ли он спасовать и упустить верхний гейм, если у партнера вторая рука? Хорошо бы ему быть ясновидящим. К слову, не сомневайтесь, я видел, как игроки высшего разряда использовали такую торговлю с рукой Севера типа:

♠J10x ♥Jxx ♦xx ♣AKQxx

а также с

♠AKx ♥xxx ♦Axx ♣AKxx.

Другая последовательность, которая пытается покрыть слишком широкий диапазон:

Запад Север Восток Юг
1♣ пас 1♦ пас
1♠ пас пас
Торговля Юга начинается с плохих рук без фита, таких как

♠xx ♥K10xx ♦QJxxx ♣xx

и доходит до

♠xx ♥QJx ♦AQJxx ♣Jxx

[поскольку ребид 2БК форсирует — прим. Редактора] с которой нужно только чуть больше минимума открытия, чтобы выиграть гейм. Что делать открывающему с

♠AQxx ♥xx ♦Kx ♣AQxxx?

Напротив первой руки будет трудно выиграть даже 1БК, напротив второй, 3БК весьма вероятны.

Не думайте, что эти примеры последовательностей торговли с расплывчатыми, неохватными интервалами редки — в стандартных методах их полно. Что показывает торговля Юга в каждом из трех следующих случаев — первый или второй вариант руки, приведенный ниже?

Запад Север Восток Юг
1♣ пас 1♥ пас
1♠ пас 2♣ пас
♠xx ♥KQ10xx ♦Jxx ♣KJx или ♠x ♥Kxxxx ♦xxxx ♣Jxxx ?

Запад Север Восток Юг
1♦ пас 1♥ пас
1♠ пас 2♠ пас
♠Jxxx ♥Kxxx ♦xx ♣Qxx или ♠QJxx ♥KQJx ♦xx ♣Qxx ?

Запад Север Восток Юг
1♠ пас 2♠ пас
♠KQxx ♥Jxx ♦xx ♣KJxx или ♠Qxx ♥xx ♦xxx ♣Kxxxx ?

Во всех случаях правильный ответ «обе».

Очевидно, это не может быть хорошей торговлей. Она плоха потому, что в крайних случаях, представленных выше, вы либо упустите гейм, либо получите дорогой подсад когда партнер не угадает, какая у вас рука; и она плоха потому, что с более частыми промежуточными руками вы не будете знать, принимать или нет инвит партнера. Чтобы знать, минимум у вас или максимум, необходимо четкое, а не расплывчатое понимание того, что обещает ваша торговля. Взгляните на эту сдачу с Чемпионата мира 1956 года в Париже:

	Север  J 10 x x  x  K Q x x  10 9 x x
Запад  9 x x  A 9 x x x  10 x  Q x x		Восток  K x x  K Q J x x  J x x x  x
	Юг  A Q x  10 x  A 9 x  A K J x x

Юг Запад Север Восток
1♣ пас 2♣ 2♥
3♣ 3♥ Все пас
На Юге сидел Чарльз Соломон, Севером был Ли Хазен.
Очевидно, был упущен легкий гейм, но почему? Это случилось потому, что пара не знала точно, значит заявка 2♣. Если у Хазена минимум его заявки, то Соломону следовало форсировать, а не инвитировать гейм. Если у Хазена максимум, ему следовало принять инвит.

На самом деле ни один из игроков не виноват, виновата система торговли. Диапазон заявки две трефы в стандартной торговле настолько велик, что рука Хазена не близка ни к минимуму, ни к максимуму — она подвешена в неопределенности посередине. Настолько широкие диапазоны играть просто невозможно.
Невозможно? А как же такое множество игроков достигает таких хороших результатов с помощью стандартных методов? Часть ответа состоит в том, что хорошие игроки добьются хороших результатов с любой системой, а с более точной системой они добьются еще лучших результатов. Другая часть ответа состоит в том, что системы с плохо определенными границами заявок имеют скрытое преимущество, которое, поскольку оно является противоположностью «Новой науки», я назову «Старая Черная Магия». Под старой черной магией я подразумеваю всю ту торговлю без заявок, которую никогда не услышишь в конкурсах на торговлю, но которая, увы, внятно различима за слишком многими бриджевыми столами. Я привел много примеров, чтобы показать, что стандартная торговля слишком туманна, но ничто не может быть точнее чем использовать pianissimo ответ две пики на открытие одна пика с ♠Qxx ♥xx ♦xxx ♣Kxxxx и fortissimо с ♠Kqxx ♥Jxx ♦xx ♣KJxx.

Черная магия точнее науки. Торговля

Запад Север Восток Юг
1♣ пас 1♥ пас
1♠ пас
в которой 1БК может быть либо сайн-оффом, либо конструктивной заявкой идеальна, когда сайн-офф дается в вялым, равнодушным тоном, а конструктивная — звонким, заинтересованным.

Я вовсе не хочу сказать, что все, кто использует стандартные методы, практикуют Черную Магию, или что у всех «ученых» нимб, но простая истина состоит в том, что вам вовсе не нужны интонации для уточнения своих заявок, если у них с самого начала узкий диапазон. И одним из самых сильных доводов в пользу «Новой науки» является то, что некоторые из сторонников стандартных методов самого высокого ранга — маги.

Это сообщение отредактировал Gombo - 3/04/2019, 15:42

[Тим]

Только представим неизвестная пара с современной навороченной системой и методами выигрывает подряд все чемпионаты. Навороченные системы срочно запрещают, но и с линейной "Берёзкой" или натуралкой они всё равно впереди всех.

За ними следят, но всё равно не могут понять как можно так выступать. В конце концов кто-нибудь, что-нибудь придумает и их радостно дисквалифицируют.

[sacrist]

На Гамбе есть такая пара. Она выигрывает все турниры последние три месяца, и для этого ей не нужна не только продвинутая система, но и вообще умение играть в эту игру).

[TRU_]

Гомбо, ты считаешь этот провал в истории Гамблера достойным сегодняшнего наслаждения?

Риз-Шапиро - "известная" пара, что мы узнали нового из их старого?
Первая сдача - думаю, что по силам ~90% пар, играющих в МКСБ.
Последняя сдача - такая же банальщина, от чёрной магии вообще никак не зависящая, только от внутренних страхов и комплексов пары NS.

Толку обсуждать или предлагать для прочтения, как гнали Наполеона из Москвы, чем кормили царя Гороха и отчего рассмеялась царевна Несмеяна? Очевидно, что во всех случаях применяли методы чёрной магии - или у тебя другие сведения?

Впрочем, Каплан верно отмечает, что "когда упущен легкий гейм, это случается потому, что пара не знает точно значение заявок" в их торговле - что изменилось?

А ты говоришь - "правила", "как", "почему", "уникальная перспектива"...
Ретроспектива, кстати. И явление Шапиро народу не предотвратило появление спустя 60-70 лет других пар, которые чудеснейшим образом в целях недопущения непостановки ими лёгкого гейма нашли способ передачи партнёру точнейшего значения сделанных ими заявок и совершённых ходов. Ничто не помогло, никакие изменения не предотвратили, разве что камер наставили - судьи и чиновники бездействовали всё это время.

[SERGEY_BIG]

Виталик, ты сам жлоб ещё тот, как мне помнится - в своё время на одном из зимних парников не преминул прицепиться к тому, что мой партнёр, отвечая конвенционно (!), думал не 10, а 15 секунд.
Единственное, что эта статья написана очень обтекаемо - нет, чтобы прямо написать, кто там жульничал в его времена.

[Тим]

Риза с Шапиро обвиняли, что они :h: маячат, не обращая внимание сколько раз они :h: фиты не находили. Пример на сколько тупы могут быть судьи, как бриджевые так и не бриджевые.

Если действительно тупы, а не лично заинтересованы и тупа прикидываются...

[Gombo]

Виталий, читай по губам: статья написана в 1956 году. До скандала в Буэнос-Айресе еще 10 лет. Книжку "How to Play Winning Bridge", описывающую систему KS, Каплан, веротятно, только задумал. Методы, с помощью которых "90% игроков МКСБ справятся" еще не придуманы или не распространены.
Кодекс Бриджа состоит примерно из 5 страничек и в нем, насколько я помню, еще нет понятия "неавторизованная информация".
Все изменения произошедшие с миром бриджа за последующие 60 лет в некотором смысле начались с этой статьи.

[TRU_]

Я понял, есть вера, согласно которой нормальные пацаны катают, читайте по слогам, че-ст-но-пре-че-ст-но всё время, пока они не решили слетать в Аргентину и в самолёте им на ухо цыганка нашептала, что можно играть и по-другому. И - сглазила, стервозница, испортила ведущих теоретиков эпохи.

В этой вере пребывает Гомбо и все маленькие дети, которым рассказывают рождественскую сказку, как к одной девушке лёгкого поведения, регулярно избиваемой клиентами за похищаемые у них бумажники, в Сочельник зашёл Гарун-Аль-Рашид и по своей рассеянности оставил на туалетном столике чемоданчик с двумя миллионами с четвертью английских фунтов. Но добрая девушка не расстерялась, на последние гроши пересекла океан вслед за прекрасным принцем, вручив ему его чемоданчик, не похитив оттуда не пенса.

И принц полюбил бескорыстную девушку, женился на ней, потом они жили долго и счастливо и написали об этом поучительнейшую повесть - как хорошо быть честным!

Многие - верят.

[Gombo]

Виталий, если ты Каплана прочел как "Риз с Шапиро д'Артаньяны, а все остальные - виконты де Бражелоны", то я тебе ничем помочь не могу. Если ты считаешь, что честным быть вообще не надо - тоже.

[TRU_]

Нет, я читал другие книги.
И я знаю, что нельзя быть честным на рубль и нечестным на миллион, жулик - он сразу жулик, и до этого был жулик, и потом, заигрывая со старухой с косой на плече, всё равно будет пытаться её обжулить, выторговывая себе прощение какой-нибудь писаниной.