Это как раз вопрос, поддающийся точному количественному исследованию. Только сложно и трудозатратно, так что вряд ли будет сделано.

А мне правильно помнится, что шведы в той сдаче, где игрался большак открыли вообще 2Ч (зонный полублок, сила 10-13)?
Поэтому со счетом взяток проблем у Юга не могло быть. Было ли известно в другой комнате про 6 карт в черве?

Юра, спасибо большое за ответы!

Извини, пожалуйста, если сочтешь мою просьбу наглой. Если не секрет, можешь ли ты предположить как бы вы торговали с Вадиком этот шлем (без раздельных сплинтеров) и с разумным при возможности вмешательством оппов.

Спасибо заранее и с уважением!

Неправильно, открылись 1Ч.

Было.

Оппонентам все-таки не на чем вступать было, они и не вступали.

Начать можно с того, что вообще-то это не верхний большак, у меня получилось, что его вероятность 75%, и стоит ли вообще играть большой шлем на 26 очках с такими шансами опять же вопрос веры.

Мы не играем exclusion блеквуд, и я сначала подумал, что будет тяжело. В виде эксперимента я попросил Вадика сторговать, дал ему карту норда. Эксперимент чистый наполовину, я руку знал, Вадик же нет, поскольку он никогда ничего не читает и не смотрит.

Вот что вышло:

Север	Юг
1	1
2	4
4	4
5	5
6	7

1s: такой источник взяток надо показывать, может быть пика правильное место для игры.

4c: обычный сплинтер

4d: кюбид, бубновый контроль очень важен, у нас хорошие козыри, нет оснований давать полный негатив. Если партнер на 4d заявит 4h, естественно последует пас.

4s: кюбид, малый шлем мы уже играем, планируем поиск большого, задавать блеквуд с ренонсом треф не имеет смысла.

5h: добавить нечего, негатив, нет Ac, нет AKd.

5s: кюбид, поиск большого шлема, AKs. Поскольку у партнера нет Ас, а мы инвитируем большой шлем, обещает ренонс треф.

6d: кюбид, добавить по-прежнему нечего, но туз бубен {а не король} у нас есть. Играть большой шлем я могу, но взяток не вижу.

7h: я вижу.

Натуральная секвенция без блеквуда и раздельных сплинтеров.

Все таки без "хоть какого то" сплинтера не обошлось..
Но в любом случае гениально и спасибо за то что раскрываете часть проф. секретов.

тем самым, ты все таки косвенно признаешь полезность этих конвенций (типа раздельный сплинтер и exclusion) ? - это я об экономии сил за счет хорошей техники

+
присоединяюсь к вопросу

Это сообщение отредактировал razman - 2/03/2019, 22:57

И раздельные сплинтеры, и исключающий блеквуд это "доминирующие" конвенции - иметь их в своем арсенале точно лучше, чем не иметь, потому что заявки под них не заняты ничем полезным. Проблема только, грубо говоря, в лени - все это надо выучить и вспомнить в критический момент. А вот для этого надо быть или профессионалом, или фанатом. :)

Гомбо, спасибо! Лично я эти конвенции не торгую и тем более не являюсь фанатом, играю очно (в оффлайне) раз-два в год и не знаю какую систему буду торговать на турнире даже за пару дней. Но интересуюсь бриджем и просто поделился своими наблюдениями в попытке поддержать тему Виталия(?), (но так получилоь что в теме Юры,сори) про сравнение типа "наших с ихними"

Конвенции типа ренонсного сплинтера это безусловно хорошо. Проблема в частоте их применимости. Даже в тех случаях когда они приходят, часть сдач можно взять без них, часть не получается взять даже с ними. Если (очень грубо) прикинуть, что использование такой конвенции будет нам приносить 11 импов в 1 сдаче из 5000, то это даст всего ~0.002 импа за сдачу. Найдутся и более эффективные методы улучшить свой результат :)
При этом я совсем не против таких конвенций. Просто что бы это давало ощутимый эффект, желательно таких конвенций иметь в системе штук 50, тогда хотя бы одна из них будет встречаться в среднем на один турнир. А для редко играющих или играющих в непостоянных парах лучше по этому поводу даже не дергаться.
p.s. Сам играю ренонсный сплинтер ровно с одним партнером. Мне не сложно, а партнеру приятно :)

Да, Сплинтер должен быть в любой системе, традиционный, совершенно базовый метод. Можно и без Стеймана жить, но как-то неудобно)

exclusion точно признаю, удобная конвенция. Если он используется, то в секвенции, которую я привел, проще заявить на 4D 5C - повтор сплинтера = exclusion и все проблемы решены. Кстати, можно было на 4D 6C! Ничем другим кроме exclusion это все равно быть не может, думаю было бы понято.
В раздельных сплинтерах не уверен, скорее всего тоже все с ними нормально.

То есть после открытия 2С - пресижн. Вопрос ровно в том какой ребид сделает ОТК после 2С (2S) dbl (пас). Мне кажется это 3С и играется 3NT. Но кто-то может быть с этим не согласен, и заявит 3NT вместо 3С. Тогда прямая дорога в 6С. 3NT-4C-4D-4H-4S-6C, можно блеквуд вставить по дороге.
Надо понимать, что ничего героического в этих 6С нет. Навскидку вероятность контракта 55%, и на дистанции это 1 имп на сдачу.

Для меня скорее не в лени, а в страхе. Я видел много разыгранных exclusion, и не понимаю почему эта участь должна минуть нашу пару. Один сбой при использовании закроет прибыль от конвенции на нескольких лет.

+1