Гамблер1829 Войти
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

 
»  Скачки, торговля Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
 
Вы бы заявили
Пас [ 10 ]  [71,43%]
9 Пик [ 4 ]  [28,57%]
Всего голосов: 14
Гости не могут голосовать 
      » 1/03/2021, 21:50, Автор: Меф 
Север
s -
c -
d -
h -
Прикупщик
s -
c -
d -
h -
Восток
s -
c -
d -
h -
Мы
s A K Q 10 7
c A 8
d -
h Q J 10
Первая четверть скачек. У каждого из оппонентов сыграно более 7500 игр в скачки только на гамблере, не считая других мест.
Стойка:
Мы: 18 в пуле, 32 в горе;
Прикупщик: 8 в пуле, 56 в горе;
Восток: 10 в пуле, 4 в горе;
Север: 14 в пуле, 32 в горе.

Север в предыдущей сдаче, выиграв торговлю на уровне шести, грамотно заявил "9 треф" на руке: A пик , AJ1097 треф , AKQ7 буб (пара черв в сносе). Но ему не повезло и его гора стала 32.
Север заявляет "Мизер!"
Север имеет 11000+ партий в скачки, местный рейтинг 250+, по целой серии предыдущих пуль производит впечатление вполне сбалансированного игрока (то бишь не сумасшедший пулист).

Что нам заявить? И почему, на ваш взгляд, это может быть более приоритетным решением?

Это сообщение отредактировал Меф - 1/03/2021, 21:51
      » 2/03/2021, 11:54, Автор: Вадим_Я 
Вероятность получить пику повыше статистической, учитывая заявку "мизер" и наличие 7 пик на руке Юга. А вот туз черв может быть где угодно,король поможет в только половине случаев, так что шансов сыграть мизер очень немного, где-то 1 из 7. В 6 из 7 случаев в среднем получим 7 на заявке 9. Учитывая большие шансы получить приз в дальнейшем я бы 9.
      » 2/03/2021, 13:48, Автор: Меф 
Вадим_Я ( 2 марта 2021, 11:54)
...шансов сыграть мизер очень немного, где-то 1 из 7. В 6 из 7 случаев в среднем получим 7 на заявке 9. Учитывая большие шансы получить приз в дальнейшем я бы 9.

Соглашусь. Придерживаюсь точки зрения: надо заявлять 9 Пик.
Но тут ещё и сам портрет оппонента к тому располагает - вряд ли там совсем уж жуткий мизер.
Но я давно не играл, да и не крутой я мастер, потому и разместил здесь опрос (вопрос), а не утверждение.
Подождём. Авось, кто-то ещё выскажется.
      » 2/03/2021, 18:17, Автор: Вадим_Я 
Вадим_Я ( 2 марта 2021, 11:54)
так что шансов сыграть мизер очень немного, где-то 1 из 7. В 6 из 7 случаев в среднем получим 7 на заявке 9.

Конечно тут "сыграть игру" имеется ввиду unsure.gif
Математика такая
в 1 из 7 получим 900 вистов приза = +130
в 6 из 7 получим - 528 = -450
В сумме -320, что практически равно записи на нас если приз возьмёт север. Шансы (та часть что выше 1/4) взять пулю практически бонусом. Как и повышенный шанс на общак пули.
      » 2/03/2021, 18:22, Автор: Вадим_Я 
А вот будь в пике ТКД108 я бы уже пасовал, потому как шансы получить пику в прикупе уже ниже случайных ( 79 вполне вероятно у мизерящего)и неполучение Т,К черв в прикупе будет чаще уже приводить к 6ти взяткам.
      » 2/03/2021, 19:49, Автор: Меф 
Вадим_Я ( 2 марта 2021, 18:22)
А вот будь в пике ТКД108 я бы уже пасовал, потому как шансы получить пику в прикупе уже ниже случайных...

А вот это весьма интересное наблюдение и замечание. Мне кажется, мало кто в схожих ситуациях на вот такие вещи обращает внимание.
      » 2/03/2021, 20:54, Автор: Вадим_Я 
Да не факт что этот нюанс действительно меняет решение. Гораздо важнее корректно представить результат заявки "пас":
- прибавить 50 вистов за сыграный мизер
- помножить на вероятность что оный будет таки сыгран ( тут и пригодятся Мефовские характеристики мизерящего)
- сложить средний подсад на мизере делёный 3 и все те дополнительные шансы от несыгранного мизера
- помножить это на вероятность что мизер не будет сыгран
- сложить плюсы с минусами
- сравнить с результатом заявки 9 пик
В обшем процесс творческий. НО мне нравится (бездоказательно) считать что всё решает 7 и ли 8 в конце нашего козыря)
ЗЫ Не является рекомендацией ))
      » 2/03/2021, 23:02, Автор: Меф 
Я бы ещё ввёл пару пунктов:
1) "претензия на будущий пулевой общак" - (если мы сейчас сядем, но всё же возьмём в ближайшей паре сдач частную пулю, у нас будет серьёзный отрыв от Востока и Запада, а также неплохой задел перед Севером);
2) "закручивания распасов со след.сдачи", в случае нашего подсада - при этом пасы будут, вероятно, по 4; а у нас 18 в пуле, то есть у нас к заявке "7 Пик" появляется доп.шанс взять пулю, если карта или партнёры позволят выйти чистым.

Собственно там ещё много мелких нюансов может появиться, ввиду возможного включения в битву за частную пулю Запада или даже Востока. И это не всегда в пользу решения "9 Пик".


P.S.
Я помню, что публика всегда хотела видеть: а что же там в конкретной сдаче было?
Надо сразу оговориться, что это не имеет никакого отношения к обсуждению верности принятия решения. Однако, пусть эта информация будет доступна.

Север
s -
c 9 7
d K Q J 10 8 7
h 9 8
Прикупщик
s -
c J
d -
h K
Восток
s J 9 8
c K Q 10
d A 9
h A 7
Юг
s A K Q 10 7
c A 8
d -
h Q J 10



Надеюсь, что факт публикации полного расклада сдачи никак не отразиться на обсуждении.

Также надеюсь, что все четыре участника пули не будут переживать негативные эмоции из-за публичного обсуждения этой сдачи.
Соб-но, самих участников я и не называл.
(я же был просто зрителем, мельком подошедшим и увидевшем ровно 4 сдачи, да и отошедшем от стола).
      » 3/03/2021, 07:20, Автор: Вадим_Я 
И всё-таки. Стойка вынуждает Север к рисковым решениям. Так что в значительной доле случаев мизер не будет сыгран, что даст нам шанс получить пулю без таких затрат. Здесь надо ясно понимать, что выигрыш Севера ляжет на троих, а затраты на сдерживание тащить придётся в одиночку. Так что если мы не знаем про Севера чего то конкретного (ну типа "гладкий" парень, здорово разыгрывающий всё что лежит на столе, но не слишком учитывающий скаковую позицию) то правильно будет "пас". Судя по разумному заказу в предыдущей сдаче в чуть более мягкой для него стойке, с готовностью брать риск у него всё ОК. Так что "пас". Но проголосовал я за 9 и сыграл бы наверное тоже.
ЗЫ " В жизни всё не так, как самом деле..."
      » 4/03/2021, 12:47, Автор: NovSad 
Легкий пас:

1) при неудачном мизере оппа вторые на горе открывают новый вектор партии
2) отсутствие масти
3) заявка мизер перед прикупом 18 у оппа предполагает вполне, что это может быть блокирующая заявка
4) идет только первый раунд
5) 89пик вполне вероятны на 1-й руке

легкий пас
      » 4/03/2021, 12:50, Автор: NovSad 
Считать МО лень, но с допустимой погрешностью 9пик видится минусовой заявкой с учетом вышесказанного.

p.s. Интересно, что скажут сильные игроки
      » 5/03/2021, 05:22, Автор: Меф 
NovSad ( 4 марта 2021, 12:47)
1) при неудачном мизере оппа вторые на горе открывают новый вектор партии
2) отсутствие масти
3) заявка мизер перед прикупом  18 у оппа предполагает вполне, что это может быть блокирующая заявка
4) идет только первый раунд
5) 89пик вполне вероятны на 1-й руке

При разумности всех пунктов, я всё же выделил бы пункты №3 и №4, хотел бы их рассмотреть, порассуждать и услышать мнение любого желающего высказаться.

Идёт первый раунд - это очень важный аргумент.
Всегда интересно понять, как твои действия в самом начале скажутся на тебе же, на твоих оппонентах и на всей партии в итоге. Есть ли у кого-то способы прогнозирования и эффективные механизмы упростить себе жизнь в дальнейшем?

Для блокирующей заявки, типа "профилактический мизер", ситуация почти идеальная, за исключением факта первого раунда и портрета игрока, который я описал в условии и который я же и сконструировал.
Я мог ошибиться с портретом - не спорю. Но если портрет верен, то профилактический мизер такой игрок не должен заявлять в первом раунде, когда он имеет совсем не призрачные шансы бороться за общую гору. Неудачный мизер эти шансы сведёт почти к нулю.

Опять первый раунд... неопределённость. Чистый холст. Первые штрихи наносят на него оппоненты. И вы не в стороне, добавляете собственные линии в рисунок партии.
Как часто в этом раунде, в период совместного творчества над историей партии, некто делает цветным это пространство, окрашивая своей "кровью"?

Расскажите о своих ощущениях в первом раунде, господа?
Какими вы видите и как воспринимаете партнёров по игре на этом отрезке партии?
Насколько ваше восприятие руки/карты в первой четверти отлично от того же в третьей? А во второй? А почему именно так?
(четвёртый раунд не очень интересует - это отдельная песня, да и информации там побольше)

Это сообщение отредактировал Меф - 5/03/2021, 05:26
      » 9/03/2021, 15:15, Автор: ramzesik 
NovSad ( 4 марта 2021, 12:50)
Считать МО лень, но с допустимой погрешностью 9пик видится минусовой заявкой с учетом вышесказанного.

p.s. Интересно, что скажут сильные игроки

Всё очень просто тут. Для начала надо понять и определиться что мы хотим, если хотим агрессивно в пулю , то никакой заявки "пас" тут не может быть в принципе, учитывая ещё тот факт, что игра=бесплатная. При игре на деньги= скорее пас, чем 9пик, но всё может изменить личность мизерящего, если там "агрессивный" пулист и мы хотим пулю, то надо блокировать и заявлять 9пи, в живой игре= пас точно, тут генератор часто помогает в виде нужных карт в прикупе( коих по идее=2). Не надо акцентировать внимание что это 1-ый семестр, в 3-тьем и тем бол 4-ом за все пули идёт игра= 9пик без вариантов, но всё зарождается как раз в 1-ом, если струсил и позволил конкуренту миз сыграть, то дальше тебя растопчут, карта то неплохая в принципе, 7.5 в руке, 1 ч любая, и раскладные 8, психологически проще подарить 300 вистов, но забрать потом 900, посадив конкурента на прикуп, и самим доехать, это правильный подход, сами доехали+ конкурента унизили, далее немаловажная такая деталь, как надо выбить прикуп, и заставить играть миз без прикупа, потому что у мизерящего свой ход, а это добавляет ему шансов на 0. В общем я бы в "буруме" кричал 9 пик, в живой игре=скорее пас, но задумался бы точно, а там дальше по чуйке)
      » 9/03/2021, 22:14, Автор: Меф 
ramzesik ( 9 марта 2021, 15:15)
Всё очень просто тут. ... .., а там дальше по чуйке)

ramzesik, спасибо за пост, лично мне он понравился. Жаль, вы не проголосовали в опросе.
Надеюсь, вы простите мне эту шутку с цитатой? В смысле, простите мне то, что я в цитате выделил лишь начало и конец, альфу и омегу сообщения.
      » 9/03/2021, 22:38, Автор: Байкер 
А мне не понравился. По тем причинам:
1. Оптимальное решение не зависит от того, бесплатная игра или на деньги;
2. В руке не 7,5, а без нескольких сотых 8;
3. "личность мизерящего" и "по чуйке" - полная херня и отговорка в случаях, когда или не знаешь, что делать, или "там" действительно 50:50.
))
      » 10/03/2021, 02:39, Автор: ramzesik 
Байкер ( 9 марта 2021, 22:38)
А мне не понравился. По тем причинам:
1. Оптимальное решение не зависит от того, бесплатная игра или на деньги;
2. В руке не 7,5, а без нескольких сотых 8;
3. "личность мизерящего" и "по чуйке" - полная херня и отговорка в случаях, когда или не знаешь, что делать, или "там" действительно 50:50.
))

К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей, там никто и ничего никому не подарит, тут в пример меф привёл игроков с рейтом 250, а я говорю о тех людях, кто имеет 500к-миллион+ вистов на платных ресурсах, и все они заявляли бы тут 9пик, "чуйка" имелась в виду в том плане, будет ли сыгран мизер на 0, понятно что без туза-кор ч в прикупе мы садимся по любому, а мизерящий ещё на 14 =9 раскладные не выиграл, и понятно что ему обидно и он будет дальше кровить. Думаю что всё таки решающую роль тут имеет тот факт что с 1-ой руки возможен миз без прикупа, и вот против этого точно надо заявлять 9 пик...
      » 10/03/2021, 02:43, Автор: ramzesik 
Меф ( 2 марта 2021, 23:02)
Я бы ещё ввёл пару пунктов:
1) "претензия на будущий пулевой общак" - (если мы сейчас сядем, но всё же возьмём в ближайшей паре сдач частную пулю, у нас будет серьёзный отрыв от Востока и Запада, а также неплохой задел перед Севером);
2) "закручивания распасов со след.сдачи", в случае нашего подсада - при этом пасы будут, вероятно, по 4; а у нас 18 в пуле, то есть у нас к заявке "7 Пик" появляется доп.шанс взять пулю, если карта или партнёры позволят выйти чистым.

Собственно там ещё много мелких нюансов может появиться, ввиду возможного включения в битву за частную пулю Запада или даже Востока. И это не всегда в пользу решения "9 Пик".


P.S.
Я помню, что публика всегда хотела видеть: а что же там в конкретной сдаче было?
Надо сразу оговориться, что это не имеет никакого отношения к обсуждению верности принятия решения. Однако, пусть эта информация будет доступна.

Север
s -
c 9 7
d K Q J 10 8 7
h 9 8
Прикупщик
s -
c J
d -
h K
Восток
s J 9 8
c K Q 10
d A 9
h A 7
Юг
s A K Q 10 7
c A 8
d -
h Q J 10



Надеюсь, что факт публикации полного расклада сдачи никак не отразиться на обсуждении.

Также надеюсь, что все четыре участника пули не будут переживать негативные эмоции из-за публичного обсуждения этой сдачи.
Соб-но, самих участников я и не называл.
(я же был просто зрителем, мельком подошедшим и увидевшем ровно 4 сдачи, да и отошедшем от стола).

Вот о чём я и говорю, в руке миз чистый с прикупом, без прикупа=5 взяток
      » 10/03/2021, 03:53, Автор: Байкер 
ramzesik (10 марта 2021, 02:39)
Байкер ( 9 марта 2021, 22:38)
А мне не понравился. По тем причинам:
1. Оптимальное решение не зависит от того, бесплатная игра или на деньги;
2. В руке не 7,5, а без нескольких сотых 8;
3. "личность мизерящего" и "по чуйке" - полная херня и отговорка в случаях, когда или не знаешь, что делать, или "там" действительно 50:50.
))

К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей...

Это ты далек от проблем алгоритмизации преферанса. Иначе бы знал, что первые две мною упомянутые причины для преферанса тупо всеобщие (вообще пофуй, в скачки люди играют или не в скачки), а третья - тоже пофуй, ибо историческое заблуждение. Потому что "личность" в преферансе - не что иное, как степень отклонения от оптимальной (идеальной) игры. И если нет таких отклонений, то нет и никакой "личности", есть только совершенно правильная игра.
"Личность" можно использовать: у нее можно выиграть, а оптимально играющему можно только не проиграть. Но вопрос был задан об оптимальном ходе (решении), а не о том, как ловчее выставить из денег лошка. )
      » 10/03/2021, 08:25, Автор: Меф 
Байкер (10 марта 2021, 03:53)
ramzesik (10 марта 2021, 02:39)
Байкер ( 9 марта 2021, 22:38)
А мне не понравился. По тем причинам:
1. Оптимальное решение не зависит от того, бесплатная игра или на деньги;
2. В руке не 7,5, а без нескольких сотых 8;
...
К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей...
Это ты далек от проблем алгоритмизации преферанса. Иначе бы знал, что первые две мною упомянутые причины для преферанса тупо всеобщие (вообще пофуй, в скачки люди играют или не в скачки),..
Господа товарищи, граждане беседующие, очень вас прошу вникать в текст написанного вашим собеседником. Ибо каждый из вас выдал ряд тезисов, которые осмыслены сами по себе и которые друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ, но дополняют и расширяют. Однако вы ухитрились вступить в спор именно по ним.
Это удивляет и слегка огорчает(ниже я поясню что имею в виду).

Это сообщение отредактировал Меф - 10/03/2021, 08:26
      » 10/03/2021, 09:25, Автор: Меф 
Вы, Байкер и ramzesik, обсуждаете решения, которые принимаются с ситуации неопределённости и неполноты информации. В данном случае верные решения не обладают некой абсолютной правильностью, но становятся верными или перестают быть верными от дополнительной информации, которая оказывает сильное влияние на степень вистовых потерь/приобретений.
В гладком преферансе это не так заметно и не так существенно для общего итога. В гладком преферансе этим можно даже пренебречь на дистанции, если ваш технический уровень игры выше уровня оппонентов.

В скачках же слишком велики бывают вистовые "качели" ущерба-выгоды. Потому в скачках важна та дополнительная информация, которая позволит более точно сконструировать руку оппонента и мотивы его действий. А для этого существенно многое - в это многое нужно включить, кроме прочего, и опыт игрока-оппонента, и степень его ответственности перед самим собой за совершаемые им же действия.

Те действия, которые будут приносить потери на дистанции в неком конкретном окружении и компании, будет математически оправдано для другого окружения и компании. И действия эти могут быть диаметрально противоположными.
Алгоритм должен быть заточен именно на это и не имеет права этим пренебрегать.

Я бы, надеюсь метафора будет понятной, сравнил это с изменением личного диапазона рейза/фолд в покере в зависимости от изменения "поля" игры (то есть от оппонент(а/ов)). На мой взгляд, скачки и покер в этом узком смысле весьма близки.

------------

Я рискну подвести итог высказываниям ramzesik об этой сдаче и ситуации. Нумерация ниже вовсе не отражает важности и приоритетности пунктов.
0. Оценить риски, вероятность "хорошести/чистоты" мизера на руках у Севера.
1. Не дать сыграть мизер с прикупом и взять частную пулю, с прицелом на общак.
2. Спровоцировать оппонента на заявку "Мизер БП".
3. Сыграть сходу, в этой сдаче, девятерик.
4. Взять частную пулю в ближайшие две сдачи, до попадания на прикуп.

5*. (КАК Я ПОНЯЛ ТЕКСТ от ramzesik) В партии всё зависит от всего, будущее от прошлого и настоящего, а настоящее с прошлым от будущего. Любое ваше действие сужает ваш диапазон верных действий в будущем, но и любая принятая цель делает ровно то же самое для настоящего, сужает возможности.
При принятии решения отдавайте себе отчёт в том, что для вас важна не только причина следствия, но и целевая причина - следственная причина не должна ЧАСТО конфликтовать с целевой причиной, но может (бывает, в какой-то момент партии ваши цели меняются на противоположные, вы более не тихий горист, а атакующий пулист - или наоборот).
      » 10/03/2021, 13:28, Автор: Байкер 
()
Вы ... обсуждаете решения, которые принимаются в ситуации неопределённости и неполноты информации.
Это нормально. Практически все игры, даже шахматы, требуют решений, которые принимаются в ситуации неопределённости и неполноты информации. Иначе будет не игра, а таблица умножения, задача, теорема и прочее подобное.

()
...верные решения не обладают некой абсолютной правильностью, но становятся верными или перестают быть верными от дополнительной информации, которая оказывает сильное влияние ...
Ошибаешься, обладают! В рамках применяемого алгоритма. Другое дело, что каждый конкретный игрок эти исходные данные собирает не в полном объеме и применяет алгоритм, который трактует их неверно - так в этом и смысл игры: в сопоставлении навыков, в доказательстве, что "мой" алгоритм лучше алгоритма оппонента.
Касательно дополнительной информации: она или формализуется, ли не формализуется. Если не формализуется, то ее просто нет, иное эмоции и заблуждение. Если формализуется, то это ровно такая же информация, как например, простая сейчас игра или распасы.

()
В гладком преферансе это не так заметно...
Это не более, чем дань теме. Или ошибка. Для оптимальности решений без разницы: "сочи" или "скачки". Предположительно в "сочи" цена ошибки даже выше - труднее отыграться, "компенсировать" свой промах, ибо возможностей для этого меньше.

()
Те действия, которые  будут приносить потери на дистанции в неком конкретном  окружении и компании, будет математически оправдано для другого окружения и компании. И действия эти могут быть диаметрально противоположными.
Конечно! Я разве против? Но с той же оговоркой: если "конкретные окружения и компании" удается формализовать, исчислить их отличия на языке алгоритма. Иначе действия могут быть диаметрально противоположными или в виде ошибки или в свете обеспечения собственной непредсказуемости для оппонентов - они же тоже смотрят, что вы делаете.

В принципе, прошу извинить, что не сдержался и влез в ваш высококвалифицированный разговор. )
Просто, по мне, в нем есть недочеты в высказываниях. А форум всё же общедоступный. А на мою преферансную репутацию мне вообще плевать. Тем более, чем она хуже, тем мне же лучше. Не так ли, господа мастера скака? ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 10/03/2021, 13:29
      » 10/03/2021, 14:12, Автор: Вадим_Я 
А если просто назвать учёт особеностей противника учётом степени и формы его неоптимальности, исчезенет проблема? smile.gif
      » 10/03/2021, 15:20, Автор: Байкер 
Во всей алгоритмизации преферанса (в повышении своего уровня игры) проблем всего 3 штуки:
- правильная постановка задачи (о результате легко судить по применяемой терминологии);
- возможность (способность исполнителя) отобрать, формализовать и обработать данные (включая степени и формы не оптимальности оппонентов);
- наличие на всё это времени и трудолюбия.

У тебя, кстати, подход правильный. По меньшей мере, по вектору: действуешь в правильном направлении.
      » 10/03/2021, 15:41, Автор: Меф 
Байкер (10 марта 2021, 13:28)
()
...верные решения не обладают некой абсолютной правильностью, но становятся верными или перестают быть верными от дополнительной информации, которая оказывает сильное влияние ...
[1] Ошибаешься, обладают! В рамках применяемого алгоритма.
...
[2] Касательно дополнительной информации: она или формализуется, ли не формализуется. Если не формализуется, то ее просто нет, иное эмоции и заблуждение.


[3] В принципе, прошу извинить, что не сдержался и влез в ваш высококвалифицированный разговор. )

Байкер, вот об этой невнимательности к тексту собеседника я и говорил - это по пункту [1]
Твоя формулировка "в рамках применяемого алгоритма" как раз и подразумевает, что нет абсолютно верных решений для всех ситуаций вообще. Но об этом я и писал. Ты же, выразив несогласие, по сути, подтвердил мой тезис, ограничив абсолют некими рамками.
Или ты неверно выразился?

[2] Кем, на твой взгляд, должна быть формализована дополнительная информация?
Тем, кто использует её для предсказаний и побеждает значимо чаще, нежели те, кто эту доп.информацию не используют? Или теми, кто наблюдает за процессом?
Кошки предугадывают движение преследуемого ими объекта, но ничего не формализует. Наблюдателю (НЕ-кошке) удалось с некой точностью формализовать действия кошки, но вышло это у него с трудом. Сами же кошки формализовать сие неспособны.
Факт невозможности фармализации не следует из того, что некто, именуемый сильным игроком, не может самостоятельно и толком объяснить свои действия.
Кошки ловят жертву, гроссы выигрывают очередную пулю.

[3] Нормальная такая шпилька ) вполне сойдёт в качестве приправы к сухому тексту. )


Вадим_я, не думаю, что Байкеру это подойдёт - даже в этом случае возникнет вопрос формализации, принципиальная возможность оной.
      » 10/03/2021, 17:07, Автор: Байкер 
Меф (10 марта 2021, 15:41)
Байкер, вот об этой невнимательности к тексту собеседника я и говорил - это по пункту [1]
Твоя формулировка "в рамках применяемого алгоритма" как раз и подразумевает, что нет абсолютно верных решений для всех ситуаций вообще. Но об этом я и писал. Ты же, выразив несогласие, по сути, подтвердил мой тезис, ограничив абсолют некими рамками.
Или ты неверно выразился?

[2] Кем, на твой взгляд, должна быть формализована дополнительная информация?

Что такое: "нет абсолютно верных решений для всех ситуаций вообще"? Для меня это совершенно бессмысленная фраза.
Объясняю свой подход (позицию) еще раз.
1.
Есть игра преферанс. Она состоит из совокупности ситуаций. Каждой ситуации соответствует (и каждая характеризуется этим) набор исходных данных. Это "объективная реальность".
Есть игроки в преферанс. Каждый игрок имеет тот или иной алгоритм принятия решений при игре в преферанс, даже если он не называет это алгоритмом.
Алгоритмы, которыми пользуются игроки, у всех разные. Но по сути все они делают одно и то же: получают исходный набор слов (исходные данные) и выдают результирующий набор слов - решение.
Процесс превращения объективных исходных данных (возникающих во всём многообразии при игре в преферанс) в исходный набор слов, готовых для ввода в алгоритм, и есть формализация исходных данных. Нет этой формализации - нет исходных слов - есть неизбежные ошибки в результирующем наборе слов - решении. И наоборот, если эта формализация есть в полном объеме, а алгоритм написан правильно, на выходе из алгоритма будет получен набор слов, который есть оптимальное (единственное по определению) решение.
2.
А теперь, надеюсь, более понятно моё высказывание:
Касательно дополнительной информации: она или формализуется, или не формализуется. Если не формализуется, то ее просто нет, иное эмоции и заблуждение. Если формализуется, то это ровно такая же информация, как например, простая сейчас игра или распасы.
      » 10/03/2021, 18:42, Автор: Вадим_Я 
Не весь мир линеен и не всегда. Вдруг будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=DH1cv0Rdf2w&list=LL&index=24
А вообще:
Почему книжки про покер дают разные советы по игре на разные ставки?
Почему уровень риска в игре скак у завсегдатаев зоны рейта 80-150, совсем другой чем у 200 - 280?
Получится ли у игрока попавшего в другую зону набрать соответствующее его "уровню" количество вистов без поправок в стиль игры?.
      » 10/03/2021, 19:11, Автор: Байкер 
А разве я говорю, что не следует делать поправок на стиль игры?
Например, многие в том же "питере" систематически недозаказывают. Реально стиль игры у них такой. Это и по игре, и по статистике прекрасно видно. Но эта особенность элементарно формализуется и непосредственно влияет на алгоритм завистовывания - я же и делаю соответствующие поправки по этой части, почему нет?
Но когда один человек собирается учитывать "личность мизерящего", а там дальше играть "по чуйке", а другой пишет, что ему такой "пост понравился", то я просто не смог не отреагировать публично. Только и всего. Потому что написали оба фигню, безотносительно того, что оба практически очень сильные преферансисты. Просто "не своё" начали обсуждать.

Разговор не новый. Любителей поговорить об учете особенностей противника всегда было предостаточно. Я несколько раз предлагал во время дискуссий: покажите это на практике - я во время партии у вас за спиной, вы выявляете "особенность", озвучиваете, в чем она состоит и демонстрируете, как вы ее используете (речь по контексту о сильных игроках) - ни один мастер не согласился. Именно потому, что у сильных практически нет особенностей. Точнее, есть - одна: они играют оптимально. А коли так, то и демонстрировать, согласно моей "теории", нечего. Что все эти отказы и подтвердили. ))
      » 14/03/2021, 23:43, Автор: платан 
Что нам заявить? - мизер без прикупа.

И почему, на ваш взгляд, это может быть более приоритетным решением? - потому, что иначе было бы не так интересно, чтобы создавать тему.
 
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: