Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» AB 06.2016 #3, из конкурса |
|
Кантар: 3БК. Хороший партнёр будет иметь некоторую силу в черве. Эй, это же игра на макс?
Робсон: 3БК. Тьфу! Но что иное? Я бы заявил утяжелённые 1БК, а не ФГ 2б, чтобы исключить проблему. Махмуд: 3БК. Это невозможно, и я попробую 3БК, но хочу, чтобы кто-нибудь просветил меня. Не знаю, что делать (хотелось бы также знать, что означает 3б). Лоуренс: 3ч. Пусть партнёр играет 3бк вместо меня. Я не собираюсь заявлять их сам. Клингер: 3ч. Легче на макс. 3ч-вопрос о задерке был бы удобен. Коэн: 3ч. Надеюсь, что партнёр не заявит 3бк с червовой краткостью. Эта заявка 3ч не означает многого (не спрашивает и не описывает руку). Лейвингс: 3ч. У вас выбор: либо 3ч спрашивает о червах, либо показывает их. И лучше предположить, что партнёр утаивает трефу нежели другой мажор. 3бк в этой ситуации показывает, что черва контролируется. Хуан: 3ч. Я играю это как вопрос о червовой задержке, а не как показ её. Нет пространства для показа трефовой задержки, так что мы предполагаем, что она есть. Это делает черву единственной мастью, где надо беспокоиться о задержке. Кокиш: 4т. 3h is a lie that needn't get us to a better 3NT when North lacks a club stopper (я не понимаю смысл этой фразы, даже если предположить, что needn't = doesn't need to). Один из возможных вариантов (technique): 3ч - червовая задержка, а 3п - либо трёхкартная поддержка, либо трефовая задержка. Открывающий заявляет 3бк с червовой задержкой или описывает свою руку без неё. Это решает проблему, если 3бк - наша цель при игре на макс. Конечно, менее сложный путь достичь 3бк - это заявить их, и некоторые так и поступят, объясняя, что Сервер не заявил сплинтер на 2б и поэтому не имеет червовой краткости. Мне нравится трактовать 3б как крепкий подъём просто потому что it often catches the 2d bidder with an awkward rebid (???). Этот стиль делает более вероятным, что мы выиграем 6б нежели чем только 3бк, но если я не могу заявить конвенционные 3п для показа трефовой задержки и отсутствия червовой, то I'm going to bid it out and hope that 3бк не было нашим максимальным результатом в данном типе турнира. // Вот, чёрт нерусский, писал бы ты попроще что ли - нифига же непонятно. 1) Что за "lie that needn't get us...", 2) почему ему нравится трактовать 3б именно так, как это создаёт неудобства заявившему 2б и 3) что такое bid out? Томсон: 4т. Принимая, что 2б - ФГ, я бы ответил 1бк на 1п с моей синглетной пикой и отсутствием кишки в бубне. Если партнёр запасует 1бк, у него будет 11-13 5332, и 1бк будет, скорее всего, нашим лучшим контрактом. Так, если партнёр будет всегда иметь 13 пунктов на открытии 1п, то тогда 2б - ОК, и в системе 2/1 подъём в 3б стопроцентно означает 4 карты в бубне. Принимая это, я бы заявил 4т. Между комментариями экспертов вклинивается много обобщающих комментариев ведущего, но я это копировать не буду. |
|
"3h is a lie that needn't get us to a better 3NT when North lacks a club stopper" - я расшифровываю это как "3ч это ложь, которая, когда у Севера не окажется трефовой задержки, вовсе не обязательно приведет нас в лучший контракт 3БК", хотя там могут быть варианты, чего именно лучше 3БК.
"it often catches the 2d bidder with an awkward rebid" - после этой заявки (3б) у заявившего 2б часто не оказывается удобного ребида (как сейчас, например - прим. мое). "bid out" - описывать расклад/карту, делая описательные заявки (в отличии от постановки контракта или, скажем, неинформативного общего инвита). В данном случае он собирается показать трефу несмотря на то, что это оставляет 3БК позади. |
|
Влад, ты бы приводил англоязычный текст полностью там где не справляешься с переводом сам, удобнее было бы. :)
А по существу +1 к переводу Гомбо (и к мнению Кокиша) |
|
||
Я в таких случаях приводил ьез перевода достаточно полные смысловые куски. Тут ещё какая проблема - не хочу полностью цитировать. А то ведь найдут в Гугл-поиске и оторвут мне что-нибудь за это. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: