немного напортачил с развалами

эти поточнее
Д107-ТВ9
Д97-ТВ10
ДВ7-Т109

естественно, расклады не все читаются, поэтому я и выбираю наиболее сильные варианты, на которые и ориентируюсь.
А отклонения потому и называются так, что только иногда приносят доход, а в остальных случаях – это ещё большие убытьки, чё на это ориентироваться...

1) интерпретировать? да я несколько не о том - наверное, плохо объяснил.
Ваш вариант значительно лучше, чем у american_boy. Но и он указывает на логические нестыковки, а это значит, что кто-то из игроков допустил логические ошибки в ходах/сносах.
То есть, если задача на распасе не имеет однозначного решения, то кто-то из игроков допустил ошибки и не очень адекватные хода/сносы.
Я смею утверждать, что в данном случае (когда явно что-то кем-то не так сыграно) стоит больше веса придать оценкам потерь/приобретений, рассматривая их в качестве важного фактора принятия решения. Выход с Короля имеет б0льшие потери и меньшие приобретения.

	Север  -  A J  -  -
Запад  A K Q 8  K 9  Q 7  J 8		Восток  J 10  Q  A J 10 9  Q 10 7
	Юг  9 7  10 8 7  K 8  A K 9

Эта ваша версия расклада - первое, что приходит в голову и является наиболее вероятностной.
Но не доминирует над остальными, так как и она имеет трудно объяснимые странности ходов и сносов.

Поэтому, на мой взгляд, в этот момент и надо учитывать оборотку сдачи, так как понять логику, интерпретировать ошибки оппов, вряд ли возможно.

Это ИМХО. В данном случае, я ничуть не могу и не имею права настаивать на верности своей точки зрения.

Ваша версия расклада, повторюсь, самая вероятная.
Вот только бы ещё полностью логике игры отвечала и тогда не стоило бы даже вспоминать об оборотке сдачи для того или иного хода в бубну.










2) тут мой недочёт. Мне надо было указать, что это был командный турнир и до конца оставалось 3 сдачи вместе с этой, а игрок был в небольшом минусе. Вероятно решение о "пас", а не "7 пик", принималось коллегиально в привате. Тогда кое-что стало бы на свои места.

да, да) было почти так )

	Север  -  A J  -  -
Запад  K 8  K 9  Q J 9 7  J 8		Восток  A Q J 10  Q  A 10  Q 10 7
	Юг  9 7  10 8 7  K 8  A K 9

Было даже несколько хуже

Обратите внимание на бубну Востока ))

до чего турнирная стойка может всё исказить.
в принципе, ничего сложного для обсчета нет, но насколько же сильно меняется результат, если это не учитывать )

и как в итоге вышел юг ?

Запад красавец, и на Короля пик взял и на Валета черв!

Юг взял 5 взяток, выйдя в Короля и 8-ку. И его нельзя упрекнуть в этом.

Соб-но, при быстрой игре, как раз ваш вариант расклада и приходит в голову, вплоть до фосок буб. Но на периферии сознания всё же пульсирует мысль, что происходит какая-то хрень и в сдаче что-то не так. ))

Поэтому я вот такое и тиснул сюда. Кажется, ещё не было в форуме подобного обсуждения, когда игрок плывёт и явно видно, что всё происходит в сдаче не так, как надо.
Лично я пытаюсь в такие моменты учитывать оборотку. Но не всегда хватает времени, сил и осознания, что пазл не сложился и не сложится никогда, ибо кто-то "плывёт".

В главном тезис верный, но по деталям, соприкасающимся с рейтингоисчислением, с ошибками.
В этом самом рейтингоисчислении есть два косяка, портящих картину.
Во-первых, применяемая система рассадки приводит к эффекту "Горб Гомбо", содержание которого в том, что "любой дурак может иметь любой рейтинг". Ну, не совсем буквально дурак, но реально играющий на 200 может законно поиметь значение, скажем, 500, а играющий на 300, пусть нечасто, может забираться на 600+ (я сам пример этому, можете проверить в инфе - некоторым это видно).
Во-вторых, явление, вызванное таким недостатком, может быть зафиксировано (я это называю иконизацией рейтинга) нулевым усилием - прекращением игры на рейтинг. Внешне это выглядит правильно: если не играешь, то рейтинг снижаться и не должен. На самом деле это дискредитация системы, которая привела к тому, что подавляющая часть членов группы, "имеющие рейтинг от 500 до 700" получила космическое значение на отрезке порядка сотни удачно сложившихся партий, а удерживает его вообще на отрезке 0 партий, то есть вообще не играя на рейтинг.

Это никому не мешает, это невеликое зло, но и аргументировать хоть что-то рейтингом без соответствующей оговорки тоже неправильно. На мой взгляд. Во всяком случае, я без труда соберу гипотетическую сборную известных здесь преферансистов с рейтингами 0...300, которая однозначно будет сильнее сборной носителей рейтинга 500...800. )

А на практике к значению заоблачных значений рейтинга тех, кто на рейтинг не играет, надо добавлять знак "*" - так у нас на АЭС система помечала недостоверный измеряемый параметр перед его отображением для инженера управления энергоблоком. Правда, на АЭС это приводило к "Заявке": необходимости моим же людям установить причину и или устранить, или передать по "инстанции", или оформить "Дефект", что влечет свои последствия. Здесь не АЭС, но и знать, что "царь ненастоящий" тоже было бы неплохо. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 6/02/2017, 15:18

Пару слов по разыгрыванию.
При всем уважении к членам лидирующей команды, но в приведенном примере сыграно с помаркой и ошибкой.
Помарка в поносе на 2-м вскрытии: алгоритмически правильно пронести другую карту, но, справедливости ради, правильный пронос здесь - очень тонкий момент, да и не очень существенный.
Ошибка при разыгрывании следующей же взятки наоборот "вопиюща": человек сходил не той десяткой. Оно в этот раз прокатило, и ошибка получилась в пользу ошибившегося, что часто бывает в преферансе, но действие не перестает от этого быть ошибкой. Лучшая иллюстрация - знаменитая фраза Мюллера из "17 мгновений...": "Все настолько непрофессионально и глупо, что работать невозможно".
Странно, что Меф на этой ошибке не пропел очередной гимн "психологии" в преферансе. Хотя дезинформация получилась великолепной, это тоже отнять нельзя. )

Юр, член лидирующей команды сидел на ЮГе, а не на Востоке, которого ты обсуждаешь. ) И ЮГ выиграл очень даже прилично, имея, к слову, рейтинг -3 и маленькое кол-во партий, где на рейт сыграно 2-3. ))

Кроме того, сдачу я смотрел из архива, листая с конца.
Возможно, была замена произведена на несколько сдач ранее, а это в архиве не видно.
Во-вторых, ночью не глянул дальше (к началу), а зря. Тогда условие задачи было бы более корректным, но была бы опять привязка к личности Востока, ибо

		E  A K J 8  K Q 9 8  K  K

буквально в предыдущей сдаче Восток сказал пас по 6 на вот такой руке
и огрёб 7 взяток при выкруте двух пик!
Явно, что "поплыл" началось ранее.
И, возможно, была замена, которую не видно в архиве (это к слову о рейтингах).



Так как мне ставят в вину все эти психологизмы, то я и не напрягался сильно с просмотром.



P.S. Байкер, а вот как ты решаешь проблему ошибок твоих оппонентов в живой игре, когда наработанный и вроде как хороший (тут без иронии) алгоритм пасов даёт сбои?
Неужели не обращаешь внимание на состояние и изменение манеры игроков совсем?

Это сообщение отредактировал Меф - 6/02/2017, 16:17

Ну да, я сумел заблудиться в трех соснах по части принадлежности рук, но есть и "хорошая новость": комментарий был вызван твоими словами "большинство ваших оппонентов есть члены группы, имеющие рейтинг от 500 до 700", а значит, и партнер Юга из той же группы. Поэтому я и не вникал, кто именно где сидел за отсутствием необходимости: группа всё равно та же. Развенчивался не конкретный преферансист, а ситуация классификации по рейтингу. )

Замены - да, тот еще недостаток: меня тоже несколько раз тыкали носом в то, за что я не отвечал. )

Если Восток в команднике заиграл распасы с указанной тобой рукой, то капитану той команды правильно перевести этого игрока в дублирующий состав.
Блин, а еще говорят, что я плохо играю, и никуда играть не берут. ))

"Психологизмы" у тебя не вина, а преувеличение их роли. Вот в шахматах, соглашусь, психология и характер - решающие факторы, особенно на высоком уровне. Я до сих пор по старой памяти "фигею" от Карпова: невзрачный, начнет говорить своим тоненьким писклявым языком - слушать невозможно: сопля какая-то, а не мужик. Но на самом деле - я сам в прошлом немножко шахматист, и - отлично понимаю, какого масштаба эта личность: Анатолий Карпов, какой там характер и несгибаемая сила воли... Да это титан в смысле личностных бойцовских свойств!

Касательно алгоритма.
Во-первых, мой алгоритм распасов никаких сбоев никогда не дает: за 20 лет его существования я ни разу не встретил в нем ошибок. Пару раз обнаруживалась неполнота в мелких нюансах... А многочисленные сбои даю я по трем главным причинам:
- там очень сложная реализация;
- иногда хочется улучшить алгоритм, точнее, "приспособить" к текущей игровой ситуации, что изредка, да, приводит к успеху, но чаще всего следует элементарная ошибка;
- в подавляющем большинстве случаев я из за лени и отсутствия мотива не считаю расклада, то есть вообще не использую где-то треть мощи алгоритма.
Во-вторых и касательно ошибок моих оппонентов, то да, как правило, я очень быстро рассекаю уровень соперника по этой части. Хотя и тут история длинная, ибо сами распасы состоят из нескольких аспектов. Например, ту же "теорию проносов" при распасах вообще знают единицы, что неудивительно: без аналитической работы, "самотеком" этому трудно научиться. Но не более: в использование ошибок обычно "не лезу". Дело в том, что роль ошибок тоже преувеличивается. Каков бы уровень оппа не был, в большинстве случаев играть приходится против карт, а не против людей, что бы там кто не говорил. Я спецом не подсчитывал, но интуитивно не менее, чем процентов в 90 случаев это так. А в остальных 10% возникает дилемма: "А повторил ли этот "чайник" ошибку?" Ведь, это тогда он ошибся, а в этот раз и игровые "нюансы" могут быть другие, и просто человек мог сыграть правильно, хотя бы и случайно. Проще говоря, принцип "обезьяны с гранатой" никто не отменял, на практике затрахаешься расшифровывать причинно-следственные связи, и проще всего просто играть "правильно". Ибо, как я много раз говорил, если вы сподобились играть правильно, а противник часто ошибается, то вы наверняка будете у этого противника выигрывать "самотеком" или по определению - кому как нравится. На практике такой "концепции" мне достаточно. А в теории, да, соглашусь, что если есть человек, который играет в силу алгоритма, но при этом наловчился просекать и систематизировать ошибки конкретных противников, то такой человек выиграет больше. Но только и именно у тех "обезьян". А против сильных игроков история совсем другая, ключ к успеху совсем в другом месте. )