Да можно всё сделать. И подсказчик - как ты пишешь, и преферансный ЕГЭ - что вообще элементарно.
Но...
Во-первых, мне надо закончить свою работу.
Во-вторых, на практике показать товар лицом.
В-третьих, каким-то волшебным способом вызвать интерес к реализации на том же Гамблере.

Пока же из всего перечисленного не выполнено НИЧЕГО. И по факту имеет место быть лишь моя разговорчивость. )
Более того: сейчас играли, и партнеры (попались читающие форум) мне в лицо смеются. ))

Пусть смеются.
Пассажир один рассказывал. 45 лет назад ему приходилось вести много переписки по почте с людьми со всего мира. И когда ему друзья сказали, что наготове некое устройство, которое может мгновенно передавать сообщение собеседнику на другой конец планеты, он тоже посмеялся.
80 лет назад термоядерный взрыв был просто теорией.
50 лет назад программа, играющая лучше человека в шахматы(это условно, не буду вдаваться в подробности), была чем-то из разряда фантастики.

Итак, Робот-преферансист, играющий лучше Рамзесика может существовать, но ты не хочешь, чтобы он существовал. Я правильно понимаю?

Думаю что это нереально, я не силён в программировании, но по идее, при создании этих роботов, кто-то=неплохо играющий в преферанс, делился своими навыками и писал поограмму попутно, даже если взять навыки топ-5 преферансистов, и внедрить их в робота этого, всё равно будет какой-то элемент случайности и неожиданности, в виде "вист в тёмн-распасы-миз" и усилия будут потрачены в пустую, робот же не сможет пойти туда, куда я например пойду в тёмн если, хотя злодейсик прав канеш, мир не стоит на месте, и если сейчас такой робот, обыгрывающий рамзесика, невозможен в принципе, то лет через 20 вполне

Не совсем так. При машинном обучении используют три основных метода:

1. Обучение с учителем. При этом методе эксперт или экспертное сообщество "объясняет" ИНС, как ей следует реагировать на те или иные входные данные. Таким образом решается задача классификации, когда ИНС учится определять, к какому классу относятся эти входные данные. Минус данного метода в том, что ИНС не может научиться ничему большему, чем знает эксперт. Если эксперт буднт делать систематическую ошибку в выборе, допустим, "7 пик/пас", то этой ошибке он научит и ИНС.

2. Обучение без учителя. Используется для решения задач кластеризации. Т.е. ИНС получает сет входных данных и самостоятельно разбивает их на несколько кластеров. При этом, что представляют эти кластеры и как следует их дальше обрабатывать - уже не ее головная боль. Т.е. ИНС может создать кластеры по количеству мастей в руке или по их длине, но играть ее это не научит.

3. Обучение с подкреплением. Наиболее действенный метод при обучении играм. ИНС заставляют сыграть миллиарды партий с себе подобной. результат каждой сдачи оценивается и затем участвует в подстройке коэффициентов. Это очень эффективно, особенно в позиционных играх с полной информацией (шашки, шахматы, го, сёгу). За несколько часов самообучения ИНС AlphaZero научилась играть сильнее одной из наиболее сильной переборной шахматной программы Stockfish.

К сожалению, в позиционных играх с неполной информацией процесс обучения сложнее на порядки. И требует соответствующих вычислительных мощностей.
Так ИНС Libratus после нескольких месяцев обучения на кластере из нескольких десятков компьютеров научилась очень сильно играть в лимитный хедз-ап холдем. Чтобы научить ее играть в безлимитный холдем с несколькими соперниками потребовалось еще 2 года и кластер из 600 машин.

Самое сложное (вернее, затратное) в этом случае - научить ИНС блефовать, т.е. следовать смешанным стратегиям. Т.е. надо подбирать не просто, какой, допустим, снос лучше сделать, а с какой частотой выбирать каждый из рекомендованных (самой себе) сносов. А для этого нужно набирать более значимую статистику, т.е. обучение затягивается. Кроме того, соперник то ведь тоже обучается и меняет свои стратегии. Поэтому некоторая выработанная линия поведения может внезапно устареть и нужно будет ее похерить и начать обучать сначала.

Небольшая развлекательная статья по поводу машинного блефа:

https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/337264/

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/06/2022, 22:58

Осталось понять кто есть кто..... и тут не покер как бы

Я х...ею кстать..ссылка от почемука на какой-то ебучи...-й сбербанк, клиентом, которого я был лет 10 и тут сбербанк начал почему-то оху....ть, в посл время, слишком много хотят, при чём не Герман Греф..... а молокососы блять...., которые стараются сделать так в России, чтобы обычные люди, превратились в роботов....

Ссылка не на Сбербанк, а на Хабр. На Хабре у Сбера есть корпоративный аккаунт (а почему бы и не да?), где он 5 лет назад анонсировал проведение хакатона по проблемам обучению ИИ блефу.

Кстати, Libratus выигрывал состязания в безлимитный холдем уже в начале 2017 года.

Покер и шахматы популярнее преферанса, поэтому покерным и шахматным роботом серьезно заинтересовались разработчики.
Если так же серьезно возьмутся за робота преферансного, то ждать 20 лет, пока тот подвинет Рамзесика, вряд ли придется.

Рамзесик, не ругайся, пожалуйста, в форуме матом в 6 утра. Я понимаю, выпил, эмоции.. Но лучше не надо.

Правда в таком утверждении есть.
Что такое рамзесик? Это мастер по перекладыванию денег из кармана в карман с помощью преферанса в реале. А это, кроме собственно преферанса, его правил и логики, и:
- прямое шулерство в виде "сменок",
- косвенное в виде разметки карт с целью их "чтения" по рубашкам,
- еще раз косвенное в виде запоминания сочетаний карт в колоде, возникшее после разыгрывания раздачи,
- знаки партнеру, неотличимые от естественного поведения,
- отслеживание карт в руках оппонента (куда кладет, откуда берет),
- практическая психология в виде извлечения инфы из оппонента по его влиянию хвостом,
- практическая психология в виде выведения его из комфортного состояния (помните "насмешки боится даже тот, кто ничего не боится" ),
- и еще много всякой хрени - лень перечислять.
Я не говорю, что условный рамзесик всё это или часть этого использует. Я не знаю. Но уверен, что никакой алгоритм не устоит против "такой" пары умельцев "очной" игры.
Да даже проще: уверен, что достаточно даже двух Байкеров (с их постоянными косяками на тех же играх на взятки), чтобы выставить из денег продвинутого в преферансе рамзесика, если эти Байкеры каждый раз просто знают все карты.
В этом контексте рамзесик прав: "робот, обыгрывающий рамзесика <в значении двух рамзесиков ...>, невозможен в принципе".

Если допустить другое: никакой нелегал не передается вообще, и все играют каждый за себя, то точно так же очевидно, что "робот" обыграет любого человека. Да, его еще не сделали, поэтому правильно выразиться: "У любого человека не будет никаких шансов".

Но есть еще один вариант. Это когда никакого криминала нет - карты раздаются честно и не вытекающая из игры инфа не передается, - но оппоненты робота помогают друг другу в рамках правил. Пресловутое "на распасах все льют роботу". И еще много чего в этом смысле.
Вот тут однозначно ответить невозможно, ибо нет таких практики и опыта.
Сам я думаю, что скорее всего коалиция рамзесиков победит, ибо "там" действительно много "возможностей".

Потому и надо в преферанс в спортивном контексте (выяснение, кто действительно лучший) играть только в технологии ЕТП, в которой по определению участники занимаются только преферансом, и физически не могут помогать "другу", не говоря уже о передаче нелегала. Но на практике этого уже точно не будет - просто потому, что по десятку причин стало тупо "не до этого".
Да и робота такого - стратегически и технически играющего сильнее человека, - навряд ли когда сделают. И не потому, что нельзя сделать, а незачем. На других играх тема исчерпана: всё уже доказано, и преферанс мало что добавит, если и в нем робот по факту "сделает" человека.

Однако, исходя из тобой же составленных таблиц, Рамзесик второй по силе после Елки игрок в местный преферанс.
Так в чем подвох?