Не надо! Он ПРЕДЛОЖЕНИЕ внёс.

Решение конечно абсурдно, спору нет. Но оно вполне логично и просто объяснимо: признав наличие жульничества на столь высоком уровне, ставится под сомнение сама возможность честной игры в нынешнем виде, а значит отвернутся спонсоры, будет падать массовость и т.д и т.п., да и вдруг бабушки начнут волноваться, а нервничать в таком возрасте никому не рекомендуется. (факты жульничества доказывали не функционеры, они вынуждены были это признать под давлением энтузиастов)
Основная цель функционеров (любых) зарабатывать деньги для себя. МОК продаёт шоу под названием ОИ, очень неплохо зарабатывая на трансляциях. Бридж, как шоу, в его нынешнем виде продать достаточно трудно, точнее, бриджтрансляции коммерческим спросом не пользуются, увы. Функционеры от бриджа тоже хотят поучаствовать в дележе пирога, плюс получить госфинансирование, а чем плохо (себя не забудут это точно, можно цветочника вспомнить), поэтому и пламенные речи о том, что картёжники тоже спортсмены.
А бридж КАРТОЧНАЯ игра в первую очередь. Сложная, красивая и многогранная, бесспорно, но карточная!

С читерством достаточно просто бороться - достаточно исключить какой либо визуальный (и любой другой) контакт между партнёрами, в разумных рамках жёстко регламентировать время принятия решений на ход, заявку (заодно и клеймы запретить, а то судейские решения больше на психиатрический диагноз смахивают). Но это если цель - качественная и честная ИГРА. А у функционеров цель иная, поэтому и решения таковы.

Это сообщение отредактировал mv7 - 19/01/2018, 14:38

А просто каждый для себя может решить - будет он лично играть против этих людей. В силу своего понимания чести и достоинства.

С этой идеей есть одна проблема - WBF General Conditions of Contests (пункт 3.3) предусматривает автоматическую дисквалификацию любого участника, который отказывается играть против кого-либо. Да еще и с отстранением NBO от будущих соревнований.
Так что только бойкот турнира целиком.

Это сообщение отредактировал Gombo - 20/01/2018, 13:21

Gombo, кинь, пожалуйста, картинку про велосипедные дисквалы. такая красивая, а найти не могу((

Наташа, ты про эту? https://zaheerliesandstatistics.files.wordp...cearmstrong.jpg

Бриджевые законы придумали сами бриджисты для себя. Часто сермяжно. Следствие - те решения, которые судьи принимали 20 лет назад сейчас и в голову придти не могут.
А тезис: "70% игроков приняли бы а данной ситуации такое решение" с юридической точки зрения просто смешон и не выдерживает никакой критики.
И раз уж есть желание плотно врастать в социум, то и надо подходить серьезно, привлекая реальных юристов.

да. спасибо, Гомбо

1. от скандала до похорон путь не так близок

2. нам, российским болельщикам, это решение CAS "выгодно".
2а. если они вдруг подобрели, то больше наших оправдают
2б. если они всех наших запилят, значит можно обвинить в маразме = жуликов отпускают, честных сажают.

Непонимание или смешение понятий. CAS, ИМХО, не определяет жулики или не жулики. А проверяет в достаточной ли мере были защищены права спортсмена (апеллирующей стороны, точне). На уровне процедур, представленных доказательств и прочего.

А в спорте с отсутствием презумпции невиновности, наличием коллективной ответственности, искаженных (несимметричных) контрактов - это очень все сложно и запутано. Например, и первое, и второе меняется от федерации к федерации.

Так что на допинговой истории это вряд ли скажется. Хотелось бы юристов услышать.

Те, которые компетентны в разрезе CAS, форум не читают, да и русским, собсно, не владеют.
Кучерена, вон, так успешно Лазутину отзащищал со своим адвокатским гонором, что нормальных людей в нашем деле надолго отвадил от оценок в этой, весьма и весьма специфической области.
Не зная броду, не суйся в воду

Это сообщение отредактировал дато - 21/01/2018, 20:36