Любой организатор, работающий "за идею", ну или за "несопоставимые" деньги, рано или поздно сталкивается с подобным. Особенно если привлекаются спонсорские средства. Выход только один - декларация бюджета. Конечно не публичная, но всем заинтересованным, в приватном разговоре. Все претензии снимаются сразу.

Претензии на что?
Где вот эта закавыченная цитата в моих словах, когда я это говорил?

А вот "заинтересованные лица" - это цитата неслучайная, зачем-то использованная Алексеем Захаровым.
(кто не знает, то сказано судьёй было буквально следующее "ты - лицо заинтересованное, поэтому твоё мнение я учитывать не буду" по окончании одного из питерских турниров одному из моих партнёров)
Поэтому я и решил уточнить - не в частном порядке, а в общем, чтоб понятно было для всех - такое отношение сохраняется?

Кстати, фраза "вас тут много, а я одна" - она из советского прошлого, я думал, что она более всего характеризует даже не то время, в котором мы все жили, а то отношение к людям и друг к другу, которое, как я надеялся, безвозвратно ушло. Ну, что это за подход такой: "я вкладываюсь как могу", но "занятие это заведомо бессмысленное, которым заниматься не надо", поэтому есть активное и явно агрессивное нежелание "выслушивать попытки оценивать мою деятельность" с любых позиций. Замечу - с любых, я всё-таки ПРОДОЛЖАЮ НАДЕЯТЬСЯ, что для развития и поддержки питерского бриджа сделал пусть и немного, но всё-таки делал и буду делать.

Нет ничего плохого в претензии, сам факт претензий этически нейтрален. Человек ищет где лучше, вопрос за чей счет.

Моим словам придали какой-то совершенно неожиданный для меня смысл.

Когда принимается судейское решение, для консультаций и опросов, естественно, выбираются люди, не заинтересованные в исходе сдачи. Это просто судейская техника.

А рассказать о ситуации с подготовкой того или иного турнира, рассказать о том, почему мы принимаем то или иное решение, я готов любому, кому это интересно. Не всегда эти рассказы уместны публично - "что написано пером, не вырубишь топором", и публичное обнародование предварительной неофициальной информации неуместно, оно сковывает и часто потом мешает принять правильное решение. Но в частном неофициальном порядке я готов комментировать ситуацию, как она мне видится в каждый конкретный момент.

Использование термина "заинтересованные лица" в обоих контекстах - совершенно случайно.

Ну хоть так!
А в остальном что?

А что в остальном?

У нас было несколько вопросов:

1. Состав судейской коллегии - уточнен.

2. Недоразумение из-за термина "заинтересованные лица" - решено. На всякий случай уточню, что никакого предубеждения против тебя или кого-то из твоих партнеров ни у меня, ни у других питерских организаторов нет и мы рады вас видеть на наших турнирах.

3. Противоречие между нашими представлениями о взаимодействии организаторов и участников.

Ты убежден, что "если вас не поправлять - вы так и будете делать всё, чтобы к вам как можно реже приезжали" и исходя из этого считаешь возможным настойчиво требовать правильных с твоей точки зрения решений.

Я убежден, что участник вполне может высказать свои впечатления и свои пожелания, это совершенно нормально и очень полезно, но организаторам лучше видна полная картина того, что можно и что нельзя сделать на конкретном турнире. При этом если у какого-то участника есть действительное желание понять логику действий организаторов, я с удовольствием поясню ее и публично (насколько могу), и лично (максимально полно). Но интонацию настойчивого требования я не считаю уместной.

С этим противоречием вряд ли что-то можно сделать. Будем с ним жить дальше

4. Условия проведения турниров в ДКЖД.

Нужно понимать, что мы проводим 12 рейтинговых турниров в год. Мы считаем, что питерскому бриджу нужно такое количество турниров (а не 3 и не 5), и тот факт, что состав стабильно набирается, нашу гипотезу подтверждает. Многие питерские бриджисты хотят играть рейтинговый турнир у себя дома каждый месяц и делают это.

Абсолютно невозможно, проводя 12 турниров в год, проводить каждый из них "как Белые Ночи". Невозможно 12 раз в год собрать с участников (или из иных источников) столько денег, сколько мы собираем для Белых ночей. Невозможно вложить в подготовку каждого турнира 12 раз в год столько человеко-часов, сколько их вкладывается в Белые Ночи. Их просто нет и взять неоткуда.

Чтобы турниров было 12 в год, они должны быть предельно экономичными. Минимальный взнос, но организаторы должны при этом быть стабильно в плюсе (чтобы обновлять инвентарь). Минимальные трудозатраты на подготовку. Дешевое помещение. Судья - тот, какой есть в городе (которому не придется оплачивать проживание и дорогу) и готов судить в этот момент (такой судья чаще всего один, так что выбора нет).

Если игрок готов приехать в Питер только на большой и красивый бриджевой праздник - такого игрока мы рады видеть на Белых Ночах, Рождестве и Sunday Times.

Мы очень рады тем игрокам из других городов, которые приезжают на наши ежемесячные турниры (включая тебя, разумеется). Вы делаете турниры сильнее и интереснее. Спасибо. Но эти турниры могут жить, могут проводиться с такой частотой только до тех пор, пока они остаются предельно экономичными. Практика это убедительно показала. Поэтому делать эти турниры лучше и комфортнее для участников мы, разумеется, будем стараться, но необходимость оставить их дешевыми во всех отношениях ограничивает результаты, которые мы можем получить. Готов ли игрок играть такой предельно экономичный турнир с его неизбежными ограничениями - разумеется, каждый решает сам.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 30/06/2017, 16:48

Странно это все... У меня тоже есть претензии к питерской организации турниров, но они в целом совершенно другие.
Меня как раз все устраивает в бюджетных междусобойчиках - и ДКЖД, и тройственные матчи, и судьи - это, на мой взгляд, мелочи.
Меня не устраивает разгильдяйство в организации больших турниров.

Но вообще-то это, господа, некий нехороший знак. Если не нравится многим и не нравится разное - что-то в Вашем королевстве делается не так

Гулевич А. - Хоничева Е.
Громов А. - Ручка В.

То что не нравится многим и разное, говорит не о том что "неладно что-то в датском королевстве", а о том, что есть огромное количество людей, которых хлебом не корми, а дай до чего-нибудь докопаться!!!!

А что касается организации Питерских турниров, то здесь больше всего уместен анекдот советских времен:
Что должен делать молодой специалист за зарплату в 110 рублей.
Ничего и даже немножко вредить!

Так вот, я совершенно уверен, что Алексей Захаров совсем не вредит, хотя должен был бы в соответствии с этим анекдотом.

А если кто-то хочет повысить качество проведения Питерских турниров - ему никто не мешает сделать спонсорский вклад в какой-нибудь турнир или два. И тогда условия проведения этого турнира сразу станут гораздо лучше!

Мне кажется, все на самом деле куда проще.

Денис и Антон как организаторы российских и московских турниров (при помощи других российских судей, разумеется) сформировали очень высокий стандарт их проведения. Спасибо им большое, это действительно круто. Это стало возможным благодаря сочетанию нескольких факторов.
1. Сами Денис и Антон (а также Костя и Лена, конечно и все остальные судьи российских турниров). Ребята действительно очень эффективны.
2. Большое количество бриджистов в Москве. Это очень облегчает организацию.
3. Наличие в Москве состоятельных бриджистов, готовых вкладывать деньги в том числе в организацию турниров (известна история про вклад Алексея Стеркина в появление барометрических туров на максовом парнике, например).
4. Наличие у Дениса и Антона серьезных амбиций в области судейства. Они хотели войти в международное судейское сообщество и мы видим, что у них это стало получаться. Это, естественно, повышает уровень их мотивации.

Поскольку аудитория питерских и московских турниров очень сильно пересекается, уйти от сравнения невозможно. Мы действуем в условиях, когда нас сравнивают с Денисом и Антоном.

Однако мы действуем в принципиально иных условиях.
1. Бриджистов существенно меньше.

2. Финансовой поддержки организации турниров в последние годы нет. Все - на взносы, собранные с участников. При этом игроки довольно чувствительны к величине взносов. (Например, на Самара Трофи взнос, как известно, 6000 рублей с игрока за два турнира, а взносы на Белых Ночах, эквивалентные 4000 рублей с игрока за два турнира, воспринимаются нашей общественностью как завышенные).

3. С судейством ситуация аховая. На внешних ресурсах (судьях из других городов) далеко не уедешь, хотя мы очень благодарны коллегам, которые судят ряд наших турниров. Я довольно хорошо знаю, каковы мои личные недостатки как судьи, можете мне поверить. У Лены Хоничевой отличные способности, но нет ни одного шанса по понятным причинам, что она займется судейством всерьез, спасибо, что выручает нас раз в год примерно. Стасу Пронину, Владу Морозову, Игорю Ковалькову тоже спасибо, что 1-2 раза в год они нас выручают, но тоже нет реальных шансов, что их вклад будет больше (Игорь, кроме того что иногда выручает нас, проделывает огромную работу, обеспечивая судейством далекие регионы России и СНГ, эту работу нельзя не ценить). Ни одного человека с действительно серьезными судейскими амбициями в Питере нет. По суммарному потенциалу судейской команды мы уступаем не то что Москве, мы Нижнему Новгороду уступаем (и при этом, в отличие от Нижнего Новгорода, проводим 12 турниров в год).

Чудес не бывает. Поэтому да, нами всегда будут недовольны. Наличие ориентира - это, в общем-то, неплохо, оно заставляет нас делать наши турниры лучше, чем мы делали бы их в другом случае.

Будем работать, что еще можно сказать. Будем делать то, что можем, чтобы турниры были лучше. Будем всегда рады конструктивным предложениям, что можно улучшить, и будем повышать толстокожесть, чтобы игнорировать "наезды". Будто у нас есть другие варианты

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 2/07/2017, 00:27