Нет, это не так.

С 7-6 я войду на двух дамах, м.быть на даме с валетом, м.быть и на двух валетах и т.д. Если, однако, я при этом напишу 3-... то это будет прямое введение в заблуждение - оппоненты имеют полное право (и будут) считать, что я на ОБЫЧНОЙ руке могу войти на 3 очках. Расписать же в КК, что с 7-6 м.быть 3, с 6-6 столько-то, с 6-5 столько-то, и т.д не представляется возможным - в КК для этого нет места. С другой стороны, если я напишу, условно, 8-15 и войду с 7-6 на 3 - то это тоже введение в заблуждение, как минимум формально.

Поэтому корректно писать именно без очков (максимум - с указанием стиля, про который выше писал Захаров). Если тебе этой информации недостаточно - можно, например, спросить про минимальную и/или максимальную руку при длине 5-4, которая до сих пор встречалась в данной паре (при этом если даже в этой сдаче рука выйдет окажется слабее/сильнее той, которую упомянули, а ты на этом основании сделаешь неправильное действие - чаще всего компенсации не будет, если не удастся доказать, что тебе выдали дезу и такие руки на самом деле уже встречались)

Ну и попутно замечу, что при игре на высоком уровне про пойнты для такого типа заявок никто никогда ни меня, ни при мне не спрашивал. Все прекрасно понимают, что это неформализуемо для этого класса рук.

Это сообщение отредактировал avgera - 13/11/2020, 15:05

понятно же, что имеется в виду - указывать НИЖНЮЮ границу при минимальной длине (в данном примере 5=4=). Конечно, всем понятно, что может быть меньше очков при увеличении длины. И да, меня спрашивали в подобной ситуации, именно в чемпионате России на одном из первых столов, в борьбе за медали. И это нормально.

+100500.

Несмотря на то, что я сам считаю совершенно необходимым партизан расстреливать из поганого ружья, но, на мой взгляд, требовать очки на вход на сильный БК - это уже некий перебор. Леша играет сильную трефу постоянно, в отличие от Жени. И он-то уж прекрасно знает про бессмысленность попыток выяснить, а с каким таким очковым балансом ему на 1т решили нагадить

Это сообщение отредактировал дато - 14/11/2020, 06:15

Вчера на ББО играл в паре с одним латвийским игроком матч. Договорились просто. Березка с малти.
И я открыл малти в зоне с 4 очками. Три из которых это сингл Кт.
Жень, вот ты бы начал меня допытываться про стиль и количество очков. И услышал бы обычное объяснение - деструктивные блоки, сила по совести. Разве тебе этого недостаточно?

Вспоминается случай, торгую Берёзку-light ("что торгуем, партнёр? Берёзку, 4455, 1430, М-Л на всё") с партнёром не то чтоб редким, но с которым играли с большими перерывами.
Оппонент на второй руке после моего паса открывает 1БК, 15-17 hcp:
пас - (1БК) - 2т! - (пас)
2БК - (что? интересуется оппонент)

Держу карту содержания 1345, 10-11 рс, не стал открывать на первой руке из соображений - в черве КДх, половина очков считай, в бубне и трефе - по фигуре, но не тузы, обе масти плотные, точно не помню уже.
Для меня совершенно естественная заявка 2БК - даже если у партнёра будет обычная рука, я не хочу торговать через 2б! выясняя что там длиннее. А заявка 2ч - это какое-то слабоволие, на мой вкус. Но скорей всего напротив - ожидаемо хорошая пика, поэтому если скажу 2б, услышу 2п, придётся говорить 2БК (или что?), непонятно как среагирует партнёр, в общем - 2БК, хочу их играть, не давая оппонентам возможности побалансировать и вообще поучаствовать как-то в сдаче.

Тем не менее - следует вопрос, что значит 2БК.
Тогда играли по "нормальным" правилам, партнёр терпеливо объясняет - "с минорами, у меня формально от 44 мажоры". Продолжают вопрос - "а 2БК, дескать, обещают максимальную или минимальную руку после паса". WTF? Поясняем как простое желание играть БК (что, собственно, и было моим первоначальным намерением). Ещё вопрос - "а мажоры там есть?" В общем - слово за слово, дошло до вызова судьи.
В принципе понятно - оппонент открыл торговлю сильным БК, будь у него обычные 15-16 hcp и равномерный расклад и партнёр его не нашёл заявки на 2т - чего ему выяснять? пас и пас. но у него - пятикарт пик с ТДВ, три фоски червей и 17 hрс, 5332, неймётся.

В общем, пришедший судья выслушав бардак за столом, предложил дальше торговаться, последовала контра, партнёр - 3ч и пас от RHO.

Напомню торговлю:

пас - (1БК) - 2т! - (пас)
2БК - (контра)-3ч - (пас)
4ч - все пас

Атака в пику, в синглет стола, результат сдачи - 10 взяток, делённый макс.
От оппонента претензия - после всего произошедшего за столом, чему безусловно инициатором был именно он - что я не имел права добивать в 4ч, что партнёр не имел права говорить 2т имея 46 в мажорах, что он не имел права говорить 3ч и пр. На последнее последовал вопрос судьи: "желаете играть 2БК под контрой?" и заткнул не в меру шумного оппонента.

Рука партнёра - п Кххх ч ТВ10ххх б хх т Т

Могли, конечно, поиграть контракт 2БК под контрой - было бы =8 взяток (Король пик, шесть червей и Туз треф, если оппоненты ещё ничего не накатят). 3ч как контракт я не рассматривал бы вообще, не случись даже ни одного вопроса за столом, если бы LHO не дал дурацкую контру - случился бы или пас (и 8/9 взяток в БК) или партнёр всё равно сказал бы 3ч и тогда для меня нет альтернатив контракту 4ч.

Претензия была понятная: Протокол сдачи изобиловал записями типа +140 и +170 на их линию в пиковом контракте, хотя формально на их линии 4п и не было (атака Туз треф, переход по черве, убитка треф + берёт Король пик).

Результат сдачи сохранили, во-первых, не мы одни этот контракт играли, во-вторых, оппонент вёл себя реально как ч...к, решив с открытия, что сдача принадлежит ему и больше никому, но легальных способов передачи своему партнёру информации, что у него пять пик и максимум открытия - не нашёл.

Мораль: не лезьте с излишними вопросами, иногда оппоненты сами запутаются, а когда они всё-таки справятся с контрактом без вашей помощи, вам будет не в чем себя упрекнуть. Заодно сойдёте за умного и вежливого человека, а не наоборот.

ОК, Виталий, слегка отвлекаясь от темы, но в продолжение диалога из ФБ, давай посмотрим на эту твою сдачу абстрагируюясь от возможной НИ с обоих сторон и вообще от сокращений оппонента.
Итак, торговля:
пас - (1БК) - 2т!(мажоры)-(пас)
2БК?- (контра) - 3ч - (пас)
4ч

2т твой партнер заявил нестандартные. Обычно (в смысле, по статистике) вход "два мажора" с раскладом 6-4 приводит к игре на 4-3 при наличии фита 6-2 в другом мажоре. Это, как правило, стоит как минимум одной взятки даже если шестерка пустая, а четверка очень сильная. Если же повезет найти фит 4-4 или 4-5 при 6-1 в другом мажоре, это вызывает довольно косые взгляды со стороны оппонентов. Короче, делать так не рекомендуется. Но, возможно, партнер очень хотел поразыгрывать - заявка 2б с червой лишала его розыгрыша наверняка, а 2т оставляют шансы на то, что ты ответишь 2б с равными мажорами.
2БК, которые заявил ты, еще более нестандартные. Ты, кажется, подразумевал их как натуральные. У разных игроков разные идеи насчет силы, которую могут обещать 2т, но трудно представить, чтобы эта заявка при мисфитах и 10 очках партнера обеспечивала баланс на 2БК, не говоря уже об инвите в 3БК. Поэтому, единственным рациональным объяснением для заявки 2БК является то, нчто ты не можешь выбрать мажор, поскольку у тебя резкая минорная рука, как минимум 5-5, а скорее 5т-6б, потому что с шестеркой треф ты мог спасовать на 2т.
3ч - с имеющейся рукой заявка без вариантов, показывающая отвращение к минорам и желание играть в черве.
4ч - по торговле, продемонстрировавшей полные мисфиты и ограниченную руку, заявка вообще невозможная, но магическим образом соответствующая руке - при резком мажорном раскладе партнера с длинной червой все выглядит позитивно.
-------------
Что мы имеем в сухом остатке? Две нестандартные заявки - практически, полублефы - по одной от каждого партнера, которые приводят к идеальному контракту и максовой записи, которую очень трудно достичь иначе. ОГРОМНЫЙ красный флаг. *ОЧЕНЬ* похоже на то, что партнеры (или, по крайней мере, ты) знали, какого контракта нужно достичь, но не очень понимали, как это сделать правдоподобно.

Если такая сдача не соседствует с тремя аналогичными, принесшими нули, всем будет очевидно, что игроки жульничают.

Как ты понимаешь, сдачи с твоими нулями в форумах никто публиковать не будет; а вот желающие пожаловаться на твои удачи найдутся всегда.

(к слову, не в отношении нашего диалога с Виталием - редкая тема, которая, кажется, дала ответ на вопрос в заголовке :) )

Гомбо, ты сколько чуши написал, что мне очень хочется ответить чуть ли не по каждому твоему утверждению. Другое дело - что, наверное, не стоит засорять этим и Судейский Форум, и вообще мозги всем остальным.
Если интересны мои возражения - напиши, найдём способ обменяться мнениями. "Чушь" - может и резко сказано, но я просто перпендикулярно мыслю, практически по каждой твоей фразе.

Виталий, я совершенно не сомневаюсь, что ты мыслишь перпендикулярно, иначе ты бы так не играл. И лично я даже не вижу в этом абсолютно ничего плохо.
Проблема в том, что то, что я написал это (примерно) среднестатистическая точка зрения. Именно поэтому если все начнут массово жаловаться на НЕХ, которая с ними случилась, ты будешь первой жертвой.

Не получится - ты не понял главной идеи: при выборе - входить или не входить такого рода заявками на 1БК - пойнты являются только одним из, и при этом даже не определяющим фактором, вне зависимости от длины. Если, скажем с КВ10х КВ10хх ххх х я до зоны точно вхожу, в зоне под настроение; до зоны под настроение будут дважды по К109. При этом я не вхожу на 2 руке с рукой Дхххх Вххх Тх Дх ни в какой зоне, хотя пойнтсов в ней больше; однако вхожу на 4-й. Как ты это предлагаешь все это формализовать? Уж точно не пойнтсами.

Поэтому любое написание про пойнтсы в отношении таких входов без каких-то многострочных уточнений по сути будет дезой - соответственно и не пишут этого в КК. Ручка уже давал ссылки на наши КК - то же самое и у ведущих зарубежных пар. Можешь убедиться сам - КК в инете есть в свободном доступе. Ну, вот первые попавшиеся:

http://www.clairebridge.com/textes/opatija...d-lindqvist.pdf
http://www.paasw.nl/bridge/wk-2011/index_h...ink-drijver.pdf
http://www.svenskbridge.se/sites/default/f...mstedt_2018.pdf

Это сообщение отредактировал avgera - 16/11/2020, 00:06