Таня,
маленькое уточнение - нужно минимум 97 голосов (не менее 51% от 189).

Женя,
как ты наверное мог заметить (и прочитать не раз) - я читал Устав.
И за неделю ДО Конференции, и непосредственно за три дня "до" уже не раз высказывался, что проведение Конференции крайне необходимо для восстановления деятельности Федерации и что невозможно сейчас провести Конференцию, соблюдая все положения Устава. Неужто не читал?

Абсолютно с тобой согласна, поэтому это и было собрание КЛОТ, а не конференция ФСБР. Но и собрание КЛОТ не состоялось.

По моим подсчетам две с половиной. Татьяна Дихнова и Михаил Красносельский говорили об этом прямо, и позиция Дмитрия Прохорова создавала впечатление, что ему их взгляды в этом отношении близки (прошу прощения, если в интерпретации позиции Дмитрия ошибаюсь).

Против этой позиции высказывались в обсуждении Денис Добрин, Павел Воробей и я. Опять же прошу прощения, если ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что позиция Андрея Громова близка к нашей.

Я не знаю о позиции остальных 11 кандидатов по этому вопросу. Возможно, кто-то упоминал об этом в очных выступлениях на конференции. Впрочем, пятеро из них регулярно участвуют в организации и судействе турниров, поэтому у меня есть уверенность в том, что они не поддержат никакую программу, для турниров вредную.

Абсолютно с тобой согласна, поэтому это и было собрание КЛОТ, а не конференция ФСБР. Но и собрание КЛОТ не состоялось.

Да, Таня, я с твоим описание происшедшего тоже почти согласен. Кроме одного - "организаторы пригласили на собрание 189 человек", так ты написала. Организаторы пригласили всех. И голосовали тоже все.

По поводу 97 голосов, необходимых для принятия жизненно-важных решений:
строго по Уставу "решение об избрании (переизбрании) Президента, Совета и Контрольно-ревизионной комиссии принимается большинством не менее 51% от числа голосов делегатов". Никаких вариантов!

Чисто по формальным признакам - те, кто отдали свои голоса, а также те, кто их получили ВМЕСТЕ с пришедшими на Конференцию делегатами могли обеспечить принятие этих решений: напомню, что было передано 74 голоса, присутствовали ещё ~60 человек - это давало возможным признать проведение Конференции легитимной ( "Конференция правомочна принимать решения, если на ней присутствует: более 1/2 избранных делегатов"). И принятое Советом 1 октября Решение давало шанс принять жизненно-важные решения на Конференции большинством в 51% от общего числа голосов депутатов (189). С этим - как спорить?

Да, могло не сложиться с 97 голосами - но для этого и собиралась Конференция, и программы для этого писались, и обсуждение-выдвижения для этого, всё было, всё могло быть.

Но - не сложилось. Не дали. Решили действовать по другому принципу - как и было заранее предсказано и обещано некоторыми.
Жаль.

Сергей, я думаю, что мы с Вами обладаем информацией в равной степени. Влезть в проведение турниров изъявило желание два кандидата. Один с целью перераспределить средства, получаемые в качестве взносов от турниров, второй - оприходовать оборудование, закупленное для проведения этих самых турниров. Чтобы частная лавочка Дениса и Антона не могла влиять на других организаторов выделением или невыделением этого самого оборудования. Что тоже является вмешательством в финансовую составляющую проведения турниров. Потому что предполагает, что федерация будет получать часть взносов в свое непосредственное распоряжение. Хотя бы в виде оборудования.
Любая программа стоит либо материальных, либо временнЫх ресурсов. И перед внедрением стоит определиться с этими ресурсами. Если попытки залезть в деньги организаторов нет - ничего не мешает реализовать ее в статусе Вице-президента. Со всеми полномочиями от Совета. Если нужно именно в Совет - тогда возникает вопрос зачем. Тут уж как кто понимает функции Совета.

Да, наверное, моя формулировка не слишком точна.
Организаторы хотели провести собрание КЛОТ, наделив правом голоса на этом собрании 189 человек, которые могли проголосовать лично или через представителя.
Но в реальной жизни произошло собрание КПнП, право голоса на котором имели все желающие, пришедшие в зал собрания.

Но вопрос остался, кого должны касаться решения собрания КПнП?

Тань, если организаторы хотели провести исключительно собрание КЛОТ, то они бы:
А. Лучше бы подготовились к нему.
Б. Не допускали в зал всех желающих.

На мой взгдял, Таня, теперь твоя формулировка точна.
А на вопрос твой ответа нет, так ты, думаю, и не планировала его получить. Мы действуем не в правовом поле. В правовом поле нам в нынешней ситуации действовать сложно, что уже многократно отмечалось. Поэтому был найден некий компромисс. Со списком 189, кстати, согласно явное большинство. За предложение дать голос всем бриджистам почти не голосовали. Реальный вопрос, который вызвал разночтения - голосовать очно или заочно. Тут мнения разделились. Но это же совершенно неважно! И очно и заочно мы выберем одних и тех же. Голосуют-то те же люди, правильно же? Пусть эти люди выберут нам Совет получше и пусть он работает. Это - лучшее, что мы можем сделать в нынешних условиях. А новый Совет пусть уже наводит порядок.