На турнире LOST CUP встретились две запоминающиеся сдачи:
1) https://bridgemoscow.ru/tournaments/results...21s2/d32p.htm#h
В этой сдаче случилась последовательность, ни разу в жизни мне прежде не встречавшася - ответ 3м на открытие 2т форсинг-гейм. По системе он показывает хорошую масть (минимум шестерка, минимум две старшие фигуры) и от трех контролей. В данном случае - семикартная масть без туза и туз сбоку, семь взяток. Не каждый раз увидишь такое напротив форсинг-гейма.
К сожалению, мы не смогли разобраться, чья масть более самосогласована и попали в неправильный шлемик, а оппоненты справились найти сажающую атаку.
Любопытно, что более трети зала остановилось в гейме, кажется, даже не сделав шлемовой попытки.

2) https://bridgemoscow.ru/tournaments/results...p21s2/d7p.htm#h
За большинством столов, где Юг либо не открывался, либо открывался 1т, Восток успевал пропихнуть свою пику, атака против 3БК шла в эту масть и розыгрыш становился очень простым; поскольку оба минорных туза у Запада, он приводил к успеху.
У нас открытие слабым БК привело к немедленному подъему в 3БК и скрыло расклад вистующих. В результате, Запад атаковал червой, нанося удар по основным коммуникациям разыгрывающего. Выбрать, в какой руке принять атаку непросто, но поставить туза означает признаться, что черва не вызывает опасений, а значит, пригласить пиковое переключение от Востока (если он получит ход). Я решил попытаться сымитировать, что черва у меня 2-2 и пустил черву к королю. К сожалению, на второй бубновый ход Восток не дал в масть и Запад получил четкий сигнал; забрав бубнового туза на третьем ходу он пошел в пику с валета, которого все пропустили и продолжил пикой. Восток взял тузом и вернул червой.
Это был хороший знак - туз треф у Востока, но одновременно и плохой, поскольку я все-таки оказался заблокированным на столе без каких либо надежд попасть в руку. Пришлось собирать бубну. Четырехкартная концовка получилась такой:

	Север  -  -  -  K Q 7 6
Запад  -  -  -  A 10 4 3		Восток  Q 7  -  -  J 2
	Юг  K  Q  -  9 8

В ней я вышел королем треф.
Оба вистующих понимали, что надо не позволить мне попасть в руку и оба опасались, что у меня в руке есть младший онер. Однако, они должны были понять, что в таком случае позиция для них проигрышна и надо сосредоточиться на других вариантах. Должны были, но, к моему счастью, не поняли - оба сыграли в эту взятку мелкими. Теперь ход со стола фоской поставил Запад в позицию, описываемую англоязычной аббревиаторой ROPE (Raise Or Partner Endplayed [Сыграй старшей или партнер будет впущен]; обычно она применяется ко второй руке) - он знает, что у партнера только пика и тот отдаст все оставшиеся взятки в руку. Проблема в том, что если он перебьет валета тузом, впущенным окажется уже он и отдаст все взятки на стол!
На этом розыгрыш завершился и я благополучно избежал участи оказаться единственным разыгырвающим, севшим в этом контракте.

Что-то я не понял в 4-х карточной концовке:
если Запад считает, что Валет треф в руке разыгрывающего, то что ему даёт пропускание с Тузом? Следующий ход будет со стола будет опять в трефу, к гипотетическому Валету в руке - опять пропустит? Или возьмёт и будет также впущен, вынужденно присылая две трефовые взятки в стол.
Бессмысленно получается пропускать ход с Короля треф, налицо грубая ошибка и, конечно, фраза "оба вистующие понимали" к делу не относится.
Про Запад понятно, теперь рассмотрим позицию с точки зрения Востока - он должен точно знать, что Туза треф в руке нет, он у партнёра, причём очевидно четвёртый. Значит в руке дуплет треф, вторая десятка не спасает - разыгрывающий точно также сыграет после Короля треф мелкой трефой и либо мы возьмём на своего Валета (а мы этого не хотим), другой план - сбросить ненужного Валета треф.
То есть - если десятка в руке, чтобы мы не делали контракт уже не проиграть.
Третий вариант, дающий подсад - сделать предположение, что десятки в руке нет, сбрасываем Валета, партнёр комфортно может побороться за послед, две взятки для подсада у него в кармане, на Туза и десятку как минимум.

Всё так и есть.

Редкий случай согласия!

Если в руке КДВх, то пропускать с точки зрения запада вполне ок

Востока тоже можно оправдать, если в руке скажем КД10х, постановка валета неизбежно приведёт к выпуску контракта, на открытых мы все умные, единицы думающих игроков в этой ситуации сыграют валетом, и не всегда это приведёт к успеху.

А что касается первой сдачи, я не понимаю, почему масть АКДххх такая привлекательная, и почему человек имея туза треф и ответ от партнёра 3тр, решил, что его масть более самосогласованная, ведь в ней условно 2 отдачи, даже валета нет, даже не АКДхххх, да и что касается второй руки, она часто будет выкинула, от трефы в червовом контракте не останется ровным счётом ничего. А вот масть КДВ108хх учитывая, что у партнёра ФГ, имеет пол отдачи, и сносы остальных мастей за счёт силы руки партнёра.

2TRU_: возможно, мои шансы немного улучшил бы ход К треф до сбора бубен - позиция менее ясная в тот момент.

2МАТРАС: карты Севера на столе.

Хорошо, карты на столе - сильно меняют суть дела, тогда оправдать могу только восток,если в руке 108, то валетом скакать нельзя, да и бессмысленно, партнёр не сможет вскочить тузом, и во второй ход будет впущен.

Если мы считаем партнёра разумным, то валета выбрасывать - плохо, партнёр посадит контракт, зная всю сдачу, смысла в пропуске я лично не вижу,если в руке второй валет, то он в любом случае впущен, это ничего не меняет.

По первой сдаче.
Открытие ФГ (2Т), если есть другие форсирующие открытия, как в ОЯ, - совершенно неоправданное. После 1Т разбираться несравненно легче.
И даже в натуралке можно открыть 1Ч при условии что с тузом партнер на 1М не пасует. На стол тогда может не быть ни одного входа, а с руки до 4-х потерь даже если черва идет до конца. Типичное (порочное) стремление зафиксировать гейм как можно раньше, не доверяя другим методам торговли

2Аякс
Навстречу сейчас будет рука Дхх Вх 10ххх хххх
И разыграете вы свою 1ч только в путь с 3 оверами

2ayaks: Конечно, других форсирующих открытий в системах с 2 ФГ нет.
Да, разумеется, на сдачах где ФГ идет напротив достаточно сильной руки, ОЯ и прочие сильные трефы значительно удобнее в целом; впрочем, судя по протоколу, далеко не все приверженцы ОЯ справились, потому что (видимо), торговля могла начинаться так:
1 - 3 (инвит в 3БК)
3
и вот вы там же, где и после 2-3-3, только вместо 21+ очка открывающий показал пока 16+ и отвечающий не знает, что вы в шлемовой зоне, а не в геймовой.
---
В принципе, я тоже поддерживаю идею не открывать двумастные руки ФГ, если есть такая возможность; но не в этом случае. Во-первых, для гейма от партнера нужна только десятка в бубне и даже без нее можно обойтись; во-вторых, это не двумастная рука, в 90% случаев мы будем играть в черве. Ну и после открытия 1 жизнь не становится намного проще потому, что система не содержит последовательности типа "шлемовая попытка на самосогласованной масти".
К примеру
1 - 2 (натуральный ФГ)
2 - 3 (???)
3 - ???
Адекватной заявкой выглядит только 5, доставлять которые до 6 надо, разумеется, но страшновато c таким количеством контролей.
Еще хуже будет, если открывающийся на втором кругу решит продемонстрировать свою груду очков прыжком в 3.

6т в этой сдаче тоже есть только чудом, хотя и лучше чем 6ч.

В открытии 1ч не вижу ничего сильнонаказуемого (мой, кстати, так и открыл). Впрочем, в открытии 2т не вижу ничего сильнонаказуемого тоже :)

Это да.

Интересно, что по размышлению, лучшая торговля в этой сдаче - это
2 - 6

6 это то, что мы хотим играть; для большака нужно три туза(и еще три взятки) и, наверное, партнер глядя на них (включая козырного) доставит. А найти сажающую атаку будет раза в три сложнее

Только глядя на карточку 2 трудно представить, что 6 могут сесть.

Это сообщение отредактировал Gombo - 21/02/2021, 16:39

Дубль

Это сообщение отредактировал visahouse - 21/02/2021, 16:41

Гомбо и Илья продолжают издеваться надо мною и прочими бриджистами, похоже.

Гомбо, ты правда считаешь, что игроки уровня Оли Воробейчиковой или Маши Лебедевой, видя СТАРШИЕ БУБНЫ стола и этот самый четвертый марьяж треф, не могут просчитать ситуацию, если ты НЕ добирая бубну дёрнешь фигуру треф?
Я вполне могу допустить, что ты не видишь этого и пишешь чудовищную ерунду, что Илья не в состоянии разобраться со сторонами света, положением светил и какие карты видны, какие нет.
Но если не видят и они - беда...

Виталий, я не думаю, что до сбора бубны у кого-то из них есть полный счёт расклада. Это делает задачу сложнее.
При этом, все мы ошибаемся. Кто-то чаще, кто-то реже. Хорошие игроки - реже, но в этот раз мне повезло.

Гомбо, я не согласился с твоим анализом уже дважды, по-моему - по делу, но вовсе не с целью раскритиковать тебя за публикацию сдачи.
А вообще я хотел сказать тебе слова поддержки, хорошо, что какие-то сдачи начали обсуждаться, плохо - что этого стало меньше, в основном скандалы/интриги/дрязги.
Но раз уж кто-то решается на публикацию и обсуждение - тщательнее надо, внимательнее.

А нет опции удалять ошибочные сообщения?

Это сообщение отредактировал chmyrnovich - 22/02/2021, 16:38

Согласен полностью, отношу ко "всем ошибающимся" и себя тоже.
Вчера играли индор-биатлон, результаты доступны, в бридже было сыграно каждым 24 сдачи. Я по моим подсчётам ошибся семь или восемь раз, то есть в каждом туре по разу (игралось 8 туров по 3 сдачи).

Можно сказать, что ошибки были компенсированы "везением". Или такой же плохой игрой других игроков. Вопрос только в том, сколько же тогда ошибались остальные?

А вообще ошибиться в счётной четырех-карточной концовке никто не имеет права, ни чаще, ни реже. Есть вполне определённая польза от публикации подобных ошибок в счётной ситуации - авось, в следующий раз окажись я на позиции вистующих в подобной концовке, я буду действовать автоматически.