https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1391361

я сегодня пока мотался по делам мысленно составил очень пространный комментарий по поводу правила 73 но за эти несколько часов эмоции улеглись и попробую вместить всё в короткие тезисы
1. я знаю что форум читают люди в том числе непосредственно влияющие на оформление кодекса-2017 (насколько я понял он ещё не утверждён, раз не опубликован)
2. разъясните, чем я должен руководствоваться как игрок - кодексом, или практикой и прочтением кодекса судьи, который ведёт турнир, или практикой и трактовкой группы (пусть даже и большинства, пусть даже и подавляющего большинства) российских судей. если третье - то почему бы эту трактовку и не оформить в кодекс?
3. определитесь, пожалуйста, когда речь идёт о размышлениях над игрой картой в масти выхода и размышлениях о всей сдаче в целом. если речь (как видно из 13-страничного обсуждения) идёт всё-таки о игре картой в конкретной масти - то очевидно что эта практика должна распространяться на всю сдачу целиком. прямо начиная с первой взятки.
но тогда уж будьте добры укажите что о сдаче в целом игрок имеет право задуматься только при получении хода. возможно в этом есть некий смысл - по крайней мере это явно ускорит процесс и уменьшит число временных дисциплинарных штрафов.
в недавнем примере как бы это ни казалось смешным - при Д87 на столе под ход с туза можно действительно сбросить даму, если в руке В10х. тогда в руку возникнет гарантированный приход (в бескозырном контракте). и оппоненты имеют право простодушно решить что в руке В10х.
4. если мы говорим о размышлениях о сдаче в целом - то тогда уж закрепите за разыгрывающим право делать это когда надо. это контракты уровня 6 и 7 можно просчитать сразу после атаки. в геймовых и тем более частичных контрактах проблемы обычно решают по мере их поступления. простой пример - играем 4 пики. после атаки стало понятно что без импаса козырной дамы не обойтись. поэтому проводим а потом подумаем. импас не прошёл и нам куда-то там вернули. какая разница куда и есть ли у нас осознанный бриджевый выбор - надо пересчитать расклад исходя из новых условий. возврат к пункту 3 - определитесь должны ли раздумья относиться к сдаче в целом или же к игре одной из карт именно в масти выхода
5. при существующем кодексе можно с ходу придумать вырожденные случаи - например атака не с той руки. если эта атака принята и у разыгрывающего в ней сингл - то получается он должен сделать ход в процессе выкладывания карт на стол? так предупредите что ли в правиле (не помню номер) которое о ходе не с той руки

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Мне кажется, что перечисление всех ситуаций, когда можно раздумывать, а когда нет - это тупик.
Просто не надо совсем таких правил, которые допускают различные трактовки.

Ну наконец-то.
Чем меньше правил, тем больше (толку) игры.

И все таки ОНИ знают больше, чем все остальные!
Раньше я бы не придал этому значения, а теперь хочется поделиться.
Сдача №37 матч Воробей-Балтика, вчерашнего командного турнира, кому интересно посмотрят ее.
Контракт 3БК, после первых 4 ходов, всем за столом ясно что 3БК сидят, если игра идет в нормальном
темпе. Но, вдруг за столом появляется пауза длинною (точно не припомню, но очень долгая из 6 мин 47 сек), которые шел розыгрыш данного контракта. И начинается сбор старшей червы, на которую (НЕОБЪЯСНИМО, ДУМАЮ МИСТИКА ИЛИ БЛАГОДАРЯ СИЛЕ ВНУШЕНИЯ), ПРОНОСЯТСЯ берущие пики и контракт выигран.
Видимо совпадение, но уж ясно точно, что мы знаем далеко не все об этой мудрой игре.
Учиться, Учиться, и еще раз Учиться, как завещал .......

Решение? Убираем слово "атакует" и получаем известную ловушку-22:

С.Птицын разыгрывает 4 пики, опп ходит (не в первой взятке) Т червей, на столе Q87, в руке 632. "7-ка" - говорит Птицын. Е.Сигналли кладет 4-ку.

Птицын недавно прочитал 100-страничную книгу про игру фосками и помнит, что иногда правильно играть крупной, а иногда - мелкой (в зависимости от того, что положил второй опп). Он задумывается, что правильно в случае 4-ки, оппы вызывают судью.

Судья говорит: "С тремя фосками думать нельзя, надо знать заранее все возможные таблицы соответствия в игре фосками еще не видя карту второго оппа! Эта игра не для тупых!"

Во втором туре Птицын разыгрывает 4 червы, опп ходит (не в первой взятке) Т пик, на столе Q87, в руке 632. Птицын вспомнил про прошлый случай и взял паузу, чтобы продумать, что он будет класть, если опп положит 4-ку, потом подумал, что делать, если появится 5-ка и т.д.

Через 5 минут знающий теперь все варианты Птицын говорит: "7-ка"!. От второго оппа на туза падает король. Оппы в бешенстве и вызывают судью.

Приходит другой судья и говорит: "Зачем думать в этой ситуации, ведь у второго оппа может быть ренонс или король и проблемы не будет! Вы сделали это специально, чтобы сбить оппов и потратить время!". Птицын в итоге может быть и отбился, но потратил уйму энергии на бессмысленные рассчеты, получены временные штрафы и все недовольны.

Это сообщение отредактировал Solowey - 16/01/2017, 19:58

2Solowey:

Вот-вот-вот. Есть грамотный и имеющий воображение разыгрывающий, и есть грамотный и имеющий воображение судья. Теперь о выборе. Возьмем шахматы. Кто имеет преимущество? ТОТ, КТО ЗАРАНЕЕ ПРОСЧИТАЛ БОЛЬШЕ ВАРИАНТОВ!!!!! Почему игрок меньшего класса считает, что ему позволено считать в ключевой момент меньше вариантов и не решать проблему ЗАРАНЕЕ!!!! Так, чтобы не мешать оппонентам своими раздумьями невпопад??? У каждого игрока есть право думать в любой момент. У каждого игрока есть право думать в тот момент, когда это нужнее. И никто не убедит меня в том, что игрок, который предвидит проблему за ход до момента, когда проблему увидит ИГРОК МЕНЬШЕГО КЛАССА, НЕ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО НАД ПЕРВЫМ!!!!

Это с чего это? Преимущество у того, кто просчитал больше вариантов в нужный момент, не ранее и не позже.

Что значит, убираем? Если убираем, значит, получаем другую задачу. Я предложил более-менее универсальное решение для задачи с теми условиями, которые были сформулированы тобой изначально. В этих условиях слово "атакует" было ключевым. Меняются условия - меняется и решение.