Пишу в этот форум, а не в судейский, т. к. решение судьи вопросов, в принципе, не вызывает.
Прошу считать все события вымышленными, а сходства – случайными.
Сначала подам идеальный, ИМО, вариант процедуры.

Максы. Все в зоне ( ! ).
Восток открывает малти, мажорный полублок.
Юг контрит, призывная без гарантии пикового фита.
Запад – 2п, желание играть 2п, если пика, или 3ч, если черва ( ! ).
Север задумывается на 11 секунд ( ! ) и пасует.
Восток пасует.
Юг задумывается на 6 секунд и контрит повторно, призывная.
Пас.
Север – 3б.
Пас.
Пас.
Пас.
Атака. Выкладывается стол с 14-ю неплохими очками.
Кх_ КВхх_Ххх_ТКхх (или даже Кх_КВХх_Ххх_ТКхх)
Подзывается судья. Судья решает, достаточно ли сильна рука Юга для риоупена (не использовал ли Юг раздумия партнёра). Если достаточно, - всё в порядке, если нет, - результат присуждается. Сдача не играется.
Тут я, правда, не уверен. Возможно, судья и имеет право разрешить розыгрыш, если у него сомнения (сомнения насчёт достаточности силы руки первого интервента?).

Теперь НЕидеальный вариант. Тут, простите, не смогу удержаться от комментариев.

Некий господин n, сидящий на Востоке, открывает малти, мажорный полублок.
Юг контрит, призывная, без гарантии пикового фита.
Запад – 2п, желание играть 2п, если пика, или 3ч, если черва ( ! ). По кодексу, кажись, положено указать диапазон силы в Милтонах, но дополнительного вопроса про Милтоны не было.
Север задумывается на 11 секунд и пасует.
Восток тут же пищит: «Судья!». Подходит господин m (судья и земляк, по совместительству). Восток доводит до сведения судьи, что перед пасом у Севера имели место раздумия. Только и всего. Как говорится, ничего лишнего. Судья к сведению принимает и уходит, вот только вечер становится уже не таким томным.
Восток пасует.
Юг задумывается на 6 секунд и контрит повторно, призывная.
Пас.
Север – 3б.
Пас.
Пас.
Запад тоже Пас.
Правильно! Зачем ему рисковать? Ведь успех в этой сдаче их линия себе уже застолбила!
Атака, открывается стол, подзывается судья, высказывается претензия.
Юг, в свою защиту, говорит, что оппоненты хотели играть либо 2п, либо 3ч. И не более!! Причём и 2п, и 3ч могли быть как конструктивными, так и деструктивными: Восток – до открытия, Запад не форсирует, видимо слаб... На что судья отвечает: (внимание) «Так 2п – до 16-ти очков!». Это заявляет судья. Неплохая, согласитесь, подсказка землякам. Сразу понятно, на что следует давить, выставляя претензию. И откуда он знает, что до 16-ти? ВОТ интересно!
3б, с разрешения судьи, разыгрываются и выигрываются.
Судья присуждает Северу-Югу минус 140, как за 3п, идущие, но нежно не назначенные оппонентами.

Да, Восток имел право звать судью сразу после затяжного паса. Но Зачем?? Если Север вздумает возразить, мол, не было раздумий, – он это сможет сделать как потом, так и сейчас. Тогда зачем Востоку такое право? Для передачи нелегала (с минимумом – «Судья!», с максимумом – молчок) или для давки оппонентам на мозги?
Зачем?

На каком основании вызывается судья?
Если отклонение произошло во время торговли, то любой игрок может во время торговли привлечь внимание к этому отклонению. И вызвать судью. Это написано в Кодексе.
Если отклонение произошло во время розыгрыша, то любой игрок кроме болвана во время розыгрыша может привлечь внимание к этому отклонению. Это тоже написано в Кодексе.
Однако в Кодексе не написано, что во время розыгрыша можно привлекать внимание к отклонению, случившемуся во время торговли.
В рассматриваемом случае весь розыгрыш заключался в том, что произошла атака и выложился стол - нет никакого отклонения, соответственно, нет повода для вызова судьи.
Видимо теперь надо ждать до конца розыгрыша. Судьи поправят, если я ошибаюсь.

Бред.
Во-первых, не будет никакого "сдача не играется". У судьи нет оснований снимать сдачу. Розыгрыш продолжается.
Во-вторых, по окончании розыгрыша судья сначала будет решать, а нанесён ли вообще какой-нибудь ущерб. Может СЮ своей чудесной торговлей влезли в сидячие 3б, вместо того, чтобы посадить 2п безо всех.
В-третьих, если ущерб всё-таки есть, то судья не будет решать "достаточно ли сильна рука Юга". Судья будет решать (с помощью опроса, или ещё как), были ли у контры альтернативы. Если альтернативы были, то судья будет решать, стала ли контра более предпочтительной в свете раздумий.
И только после всего этого (возможно) будет присуждённый результат.

Затем, что это совершенно нормальная процедура. Как только произошло отклонение, так тут же и вызвать судью.
Мало того, что право на вызов судьи прописано в Кодексе, так ещё и проще будет всем - по горячим следам судье гораздо проще установить факты. Так что немедленный вызов судьи оправдан хотя бы с точки зрения банальной экономии сил и нервов.

В случае со сбоем в темпе предусмотрена возможность обратить внимание оппонентов на сбой и зарезервировать за собой право вызова судьи потом. Но это почти ничего не меняет по сравнению с непосредственным вызовом. Если оппоненты согласны с тем, что сбой был, то ничего не меняется (в том числе с точки зрения "давки на мозги"), если не согласны, то уже они обязаны вызвать судью прямо сейчас.

По Кодексу положено полностью раскрывать партнёрские соглашения. Если в связи с заявкой есть соглашение о диапазоне фигурной силы, то, отвечая на вопрос, его следует указать.

Думаю, меняет.
Если процедура резервирования права вызвать Судью позже не запрещена Регламентирующий организацией, то именно она является правильной процедурой и вежливым действием.

мы вызываем судью, когда произошло нарушение.
длительные раздумья и последующий пас - не являются сами по себе нарушением.

Мы вызываем судью, когда произошло отклонение.

Нарушением - нет. Отклонением - да.

Судья вызывается в том числе и тогда, когда игроку показалось, что произошло отклонение.

Обобщу ваши тезисы: судья вызывается игроком, когда игроку хочется вызвать судью.

Может и не хочется вовсе.

- А я вызываю судью просто потому, что вызываю судью,- покраснев, ответил Портос.

что ж, на вопрос тс ответ дан вполне исчерпывающий
но возник новый вопрос.

зачем обвинять судью в землячестве, а востока в нелегале?
чтобы прослыть горлохватом? схлопотать дисквал?