Это перефразирована известная байка о том, что если мол 4 раза подряд выпал орел, то в пятый раз шансы выпадания решки > 50%. Это же неправда.

Насчёт шлёмиков ( сорри, уже приводил пример на другом сайте на реплику Гомбо, повторюсь ): - был такой случай, ну эт просто - торговля научная, хвастаться нечем... и вот следущая сдача, исключительно из знания особенностей гены я загрузил снова тот же номинал.... сразу сказав в стол, что мол сорри парт, проверю собственную теорию парности шлёмиков любимого гены!
Мне тут все математики скажут, что случайность и мол ничего не доказывает, так я даже спорить не стану, но когда сердце бьётся в унисон с генератором, то возникает резонанс и просветление, и тут уже теорвер не помощник, тут чувствовать фишку надо:-)))

А вероятность пятой решки подряд перед 5-ым броском такая же, как и перед четвёртым - чуть меньше 50% (а вдруг на ребро встанет!?)... кто спорить то стал, матожидание вроде другое - но эт мелочи!:-)))

р.с. кстати, у Гаррисона в повести "Неукротимая планета" описан игрок - Язон дин Альт, так он тоже , когда фарт поймает, так казино раздевал.... но то сказка конечно, преувеличение, хотя соль есть и в вымысле, в реальном мире математиков то усё как в книжках по теорверу, супротив науки куда чуйствам то!:-))))

Это сообщение отредактировал mv7 - 3/09/2008, 00:50

Вот такие люди приходят в казино, записывают целыми днями выпавшие числа на рулетке, а затем проигрывают огромные деньги, ставя их на числа, которые "в последнее время редко выпадали".

Кстати, а наш товарищ mv7 в рулетку случайно не играет? Есть ведь и интернет-казино, главное же чувство пёра и госпожа удача, правильно я говорю? (Если начнёт играть и выигрывать, мне 10% за идею)

2 модератор: Лариса, сорри конечно( можете отключить и будете правы... но!) вот откуда такие берутся?.. вроде с растаманами на брудершафт не пил, а лезут тыкать, мне ещё не хватало для полного счастья, чтобы какойто любитель пепси меня в товарищи записал... блин, просто в шоке... и кто сказал, что игра в бридж - игра джентельменов?...

ещё мне не хватало с mv7 на брудершафт пить :) Я ему идею блин подкидываю, а он поди деньги начнёт немалые выигрывать, а 10% не отстегнёт... развелось блин нахлебников, кошмар :о)

Ситуации разные. Хотя бы потому что клад максимум один, а шлемиков теоретически могло быть несколько (даже если реально они не встретились).

Что касается стульев. Если зафиксировать величину p=90%, то с каждым вскрытым стулом шансы найти клад падают, но шансы найти клад именно в конкретном следующем стуле растут. Последние невскрытые стулья - более ценные. Если вскрыты 11 стульев, то вероятность, что клад в 12-м, примерно равна 43%. Но это всё к реальной жизни отношение имеет слабое, так как в ней p обычно является оценкой случайной величины и подлежит переоценке после каждого вскрытого стула. Имхо.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 3/09/2008, 05:30

Bulldozer
Если зафиксировать величину p=90%, то с каждым вскрытым стулом шансы найти клад остаются теми же, а шансы найти клад именно в конкретном следующем стуле растут (90/12 потом 90/11 потом 90/10 и т.д.). Последние невскрытые стулья - более ценные. Если вскрыты 11 стульев, то вероятность, что клад в 12-м, равна ровно 90%.

Это сообщение отредактировал Odissey - 3/09/2008, 09:42

Вадим, какие-то примеры странные) Первый случай, называемый "научной торговлей", привёл к постановке очень плохого шлемика, который после импаса и развала случайно выигрался, а во втором случае шлемик очень хороший, и ставить его надо не по теории парности, а потому, что карта того стоит) Мощная пика, бубновое исключение и трефа в дополнение к партнёру - явно есть на чём сделать шлемовую попытку.
Вот если бы ты поставил второй и потом "по чувству" загрузил первый - пример был бы удачнее.


Это сообщение отредактировал sno - 3/09/2008, 10:02

Нет, конечно же не так. Вероятность события "с этом наборе стульев есть клад" и вероятность события "клад в 12м стуле при условии, что первые 11 оказались пустыми" различна.
Опять попытаюсь объяснить на пальцах, только не для 12, а для 2 стульев - суть не изменится, но будет проще. Или даже не стульев, а "коробок с двумя отделениями".
Итак, у нас есть коробки с двумя отделениями. С вероятностью 90% в коробке есть клад. Клад, если он есть, есть только в одном отделении коробки.
Пусть изначально у нас есть 1000 коробок.
в 100 коробок пустые. 450 коробок содержат клад в первом отделении, 450 - во втором.
Итак, после того как мы открыли первое отделение коробки мы с вероятностью 45% обнаружили там клад, а с вероятностью 55% не обнаружили. Причем из этих 55 10 - изначально пустые коробки, а еще 45 - коробки с кладом.
Формулируем условие заново "у нас есть 55 коробок. в 45 из них есть клад. какова вероятность того, что клад лежит в этой коробке?" ответ, конечно же 45/55 или 9/11, то есть около 82%.
Ситуация с 12 стульями ничем принципиально не отдичается. Считать мне лень, но оснований не верить в цифру 43% нету.

Это сообщение отредактировал Zopuh - 3/09/2008, 11:04

Zopuh
хорошая шутка))))))))))) респект))))