Catt совершенно права - наше упущение, сорри, обычно этим laci занималась... Отредактировала соответствующие сообщения. ДК и так в курсе - не надо публично заявлять о претензиях к другим парам в этой теме и вообще на форуме.

прясни, какой именно момент в работе ДК ты хотел бы сделать гласным и публичным?

Откровенно говоря, вся эта тема - сборник всякой ерунды.
До чего только не дошли люди. Теперь нам, видите ли, угрожают судом по обвинению в клевете. Или не нам, а администрации. Кроме того, что суд ничего не понимает в бридже, кроме того, что подобное дело об обвинении в использовании нелегала в принципе в суде выиграно быть не может, если мы не представим свидетелей того, что игрок X и игрок Y перезванивались, кроме всего этого (а я думаю, это очевидно Юлу) его сообщение есть просто обычная угроза. У меня возникает резонный вопрос: на кой черт нам все это нужно? На кой черт нам нужно тратить сутки на изучение каких-то сдач, на кой черт нам нужно принимать тяжелые (очевидно, что тяжелые) решения по голосованию, на кой черт нам нужно объяснять в конференции, что 2+2=4, когда в ответ говорят, что
1) 2+2=5
2) ДК должен всем дать в чем-то отчет
3) ДК не понимает, что делает
4) Мы призовем ДК к ответу в суде
5) У нас в городе Х всегда было 2+2=5
6)...

Вот зачем нам это все? Хотите играть по понятиям? Хотите, чтобы турнир терял смысл для вас, честно (надеюсь) играющих людей? Да на здоровье, в конце концов. А я могу, к примеру, посмотреть бриджераму или поиграть в обычном клубе, где нет телефонных перезвонов...

Это сообщение отредактировал IBM - 26/02/2007, 15:28

DA6 : Isa, Вы действительно считаете, что ДК не знает, что они делают, потратив несколько недель на анализ, а Вы сейчас можете оспрорить правильность их решения в результате десятиминутного доказательства "а почему бы и нет" одной отдельно взятой сдачи?

Isa: (каков вопрос, таков ответ) Я на стороне того уважаемого члена ДК, который усомнился в убедительной доказуемости вины подозреваемых и проголосовал "против", не так, как остальные уважаемые члены ДК. Или Вы считаете, что этот член ДК, простите за сравнение, "гадкий утенок среди белых лебедей" и разделять его мнение неприлично?

Вы как всегда не поняли и исказили, что я написал. [Вы не можете быть на стороне кого-либо, потому что Вы не проанализировали даже 1% того, что проанализировали в ДК]. На извинения не рассчитываю, но дискуссию предлагаю прекратить.

Это сообщение отредактировал DA6 - 26/02/2007, 16:26

to IBM
Ну не надо так остро реагировать... Все-таки в массе своей народ вас поддержал (а среди квалиифицировааных игроков - тем более). Понятно, что если человек не видит пока разницы для Отвечающего в торговле 2П 2БК ? и 2П контра ?, то ему еще следует квалификацию растить и растить... И поучаствовать в такой дискуссии (лучше бы она шла в более мягких тонах) полезно.
А по-человечески, конечно, обидно предполагать столь длительную нечестную игру. Вот и пытаются защитить от "злобного ДК" (да еще и местнические мотивы примешиваются). Понять ведь можно. Хочется верить, что никто из членов ДК не откажется в связи с этим от взваленных на себя функций! Я вот с полтора десятка сдач просмотрел и то (не будучи при этом ответственным) притомился. Может, пора закрыть этот вопрос? И как-то гласно сформулировать процедуру на будущее (если это уже было сделано, то сорри!). Конечно, паре нужно оставить право апеллировать со своей подборкой сдач, но выполненной не так как они начинали (мол, оппы играли еще хуже, а мы угадывали). Ведь, наверняка, и неугадок найти можно (ну, остальные 27%). И, возможно, начинать не в Форуме, а непосредственно Председателю (или как он там называется) ДК. Нужно все же понимать, что наш Гемблер - очень условно-спортивен. Правда, это определение уже были желающие оспорить, но мне кажется, что это все же так...

2IBM: мне кажется, что ни один авторов топика не высказывал обвинений, а уж тем более угроз в адрес ДК. Все, я думаю, уважают людей, которые бескорыстно тратят свое личное время ради общего блага. Но неужели Вы считаете, что "парламент не место для дискуссий?"

2Аббат: Всю информацию, доступную ДК, включая списки рассмотренных сдач с аргументацией ЗА и ПРОТИВ по каждой.

2rebel: Беда в том, что поддерживающие поддерживают в основном молчаливо, а противники возмущаются громогласно. Вадим вот не увидел в своих высказываниях никакой обиды ДК, а у меня (хотя к ДК я и не имею отношения) очень чешутся руки опять взять на себя фунцкии модератора и учинить по его, в основном, душу курощение.

Da6: Вы меня утомили, честное слово. "Isa, Вы действительно считаете, что ДК не знает, что они делают, потратив несколько недель на анализ, а Вы сейчас можете оспрорить правильность их решения в результате десятиминутного доказательства "а почему бы и нет" одной отдельно взятой сдачи?"

Где я написала, что ДК не знает что делает? Где я оспаривала правильность их решения в целом? Или мои рассуждения по поводу сдачи, которая явилась для Авгеры "катализатором" дает Вам повод делать такой вывод? Если Вам интересно комментировать мои посты, потрудитесь, пожалуйста, их перечитать. Почему у Вас не вызвал возмущения тот факт, что для Эда достаточной оказалась ОДНА сдача, чтобы понять, что играли жулики. Окончательно и бесповоротно. А кто этого не понял по ОДНОЙ сдаче, тот не "нормальный бриджист". Почему Вам так неприемлемы именно МОИ сомнения в правильности вердикта ДК на основании рассуждений по поводу приводимых "безусловно нечестных" сдач? Можете не отвечать. За что я должна извиниться, извините :-), не поняла.

"Вы как всегда не поняли и исказили, что я написал. " Как всегда - это когда?

" 5) У нас в городе Х всегда было 2+2=5 "
Лариса Панина, не желаете прокомментировать?

Вопрос: Где я написала, что ДК не знает что делает? Где я оспаривала правильность их решения в целом?

Ответ: А что Вы предлагаете? Прочесть, посмотреть, придти к определенному мнению и промолчать? Лучше совсем не обсуждать данную тему? Вот ДК принял решение и ладушки. Все счастливы и довольны. А если ребята не виновны? Каково им?