Так я не возражаю! Пускай себе Господь существует вне времени. Чтоб он был здоров и не кашлял!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Заходит "теолог" в класс, преподавать предмет "Основы религии". Открывает журнал.

- Дети, кого сегодня нет?
- (дети хором) Бога нет, бога нет, бога нет

Меф, спасибо за вопросы и ссылки. Все очень интересно. Тут конечно надо хорошо разбираться в формальных науках, как говорится think outside the box.

Из всех просмотренных ютубов про теорию относительности очень понравился фильм 64г с Демидовой и Вициным
https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY

И вот этот
https://www.youtube.com/watch?v=BWhWrPGCZDU&t=3s


Все это породило еще больше вопросов. Так что же такое время ? просто маркер событий ? А если нет событий, значит нет времени ? Даже если в "ничего" нет событий, это не значит что там нет времени. Просто его никто не фиксирует.

Дальше. В одном из фильмов были показаны пространственно временные сечения на примере буханки хлеба. На разных концах галактики сидят на лавочке гуманоид и человек. Они находятся в одном времени (срезе, сечении). Потом гуманоид садится на велосипед и начинает ехать в противоположную от человека сторону. С набором скорости время гуманоида замедляется на какие-то макро секунды, но это с учетом расстояния дает большой угол. И сейчас гуманоид уже на срезе 100/200/1000/ лет назад.
Получается каждому событию(event) динамически присватается некий идентификатор. И каждое движения можно отмотать. Только не на перемотке, а путем установления **pointer. В этом случае время можно рассматривать как массив памяти. Следовательно время идет только назад.

Первый - с Вициным и Демидовой - в основном, за теорию относительности еще Галилея и чут-чуть за специальную теорию относительности (преобразование координат).
Второй - о чем угодно и имеет к общей теории относительности весьма слабое отношение. Это видно даже из слов "Искривления времени" "физика невозможного" "наука за гранью реальности".
Не бывает "физики невозможного" - физика = наука экспериментальная. И очень многое из того, что было гипотезами (предположениями) 100 лет назад уже давно подтверждено ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО и ИЗМЕРЕНО.

А ответ на вопрос "Так что же такое время ?" - прежний. Это = ТО, ЧТО ИЗМЕРЯЕТСЯ ЧАСАМИ. Нужно просто постараться понять, что, сколько бы об этом кто не говорил, ответ, все равно, сведется к этому же определению, т.е. понятнее не станет.
Почему это так, т.е., что понятнее не станет, - могу, если хочется, объяснить.
На бытовом языке - потому, что "начинали понимать" не с начала, а "с середины".
Более строго - будет просто немножко длиннее на примере обычной арифметики.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Здравствуйте, LemBa.
Спасибо за ссылки, я уже их сохранил. Возможно, посмотрю их в ближайшие часы или после сна. )) Но очень захотелось озвучить одну точку зрения, которая местами может помочь с ответом на ваши вопросы. Помочь, а не ответить!
Вы уж простите меня, но я точно посмотрю видео, но завтра и отпишусь завтра (вечером, а?).

Да и Сашун, наверное, кое-что навояет и будет беседа - было бы любопытно услышать что он там о часах может сказать.

Так вот, озвучу своими словами пунктирно точку зрения оного кадра и отправлюсь спать.
Время есть мера движения.
Движение это не только перемещение в пространстве тел, но и становление, превращение - короче, любое движение.
Если никакого движения нет, то нет и времени. (если двигаются во всей Вселенной только и лишь стрелки часов, то движение есть - следовательно, есть и время)

Время - делят на прошлое, будущее и настоящее.
Прошлого уже нет. Будущего ещё нет. "Настоящее" есть граница между прошлым и будущем, которая есть бесконечно малое, стремящееся к нулю, неуловимое.
При этом, "настоящее" не может быть той же природы, что и разделяемое им, ибо сольётся с разделяемым. Является ли "настоящее" временем?

Если представить время, как принято в иудейско-христианской традиции, в виде стрелы (или прямой), то любая фиксированная точка уже к времени не относится, ибо лишена движения. Можно ли измерять время, если фиксация подразумевает отсутствие движения?

Или время лишь наша психологическая штучка? Способность эдакая, позволяющая упорядочивать хаос мира? Или время - априорное знание?

Лично меня когда-то убедили, что время не физическая реальность, существующая вне нас. С этим мнением пока что и живу. )


---------------
---------------

На правах оффтопа

На днях беседовали, благодаря вам, LemBa, о времени, выпивая. Так мне задачку рассказали, косвенно относящуюся к теме беседы. Правда, говорят, известная задачка, но я её не знал - мне понравилась, делюсь.

Дано:
Из города А в город Б летит самолёт, преодолевая несколько часовых поясов.
Человек летает туда и обратно раз в неделю.
Самолёт летит всегда с одинаковой скоростью, на одной и той же высоте, набирая высоту всегда за одно и то же время, не делая лишних кругов на аэропортом, имеет один и тот же вес - в общем, всё одинаковое.
Человек, садясь в городе А, смотрит на свои ручные часы и засекает время взлёта и посадки.
И делает то же самое на обратном пути, занимая место в салоне самолёта в городе Б.
Оказалось, что время разное и разница составляет около 20 минут (пусть будет ровно 20 минут)

Иными словами, из города А в город Б самолёт летит время X, а обратно, на той же скорости и высоте (всё одинаковое), время Y.
X - Y = 1/3 часа.

Возможно ли такое?
если да, то почему с точки зрения физики?

Это сообщение отредактировал Меф - 13/06/2018, 01:59

Воспоминания юнги Захара Загадкина. "Завтра снова будет сегодня"

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Не, не думаю, что этот текст может подойти в качестве подсказки к объяснению этих 20 минут.
Сутки можно объяснить по тексту юнги Захара З. - да.
А теперь попробуйте объяснить разницу в 20 минут, MainLord2000, опираясь на предложенный вами текст. Получилось объяснить?

LemBa, посмотрел пока что только иностранное видео, оставив на сладкое наше.
Разочарован.
Какие-то странные учёные, которые временами говорят вообще не о том, с чего начинали, плавненько так уходя в сторону от объяснения что такое время к его как бы свойствам или тому, что этим людям кажется свойствами.

Очень удивили их рассуждения об энтропии, где они забывали указать, что все их слова применимы лишь к изолированным системам. Они о нобелевке по химии 1977 года и господине Пригожине слышали? А о неравновесной термодинамике?
А о том, что в равновесных не изолированных системах определённого типа энтропия способна возрастать и теоретически может стать равной нулю?
А о самоорганизующихся системах слыхали?
А о том, что трактовка энтропии, как меры беспорядка (бедный Больцман к такой трактовке не имеет ни малейшего отношения), нынче достаточно большое кол-во физиков считает ошибочным + такое понимание не было никогда доказано и обосновано.

А этот их эксперимент с бокалом вина?
Ну, изменили они направление сил и что? Да, стакан теоретически может быть восстановлен. Но время ведь всё одно будет идти вперёд.
Предположим - За 2 минуты разбили стакан. За 1 мин. (допустим) изменили вектора сил. За 2 минуты стакан восстановился. Прошло 5 минут и никто в прошлое не возвращался, ёпрст.

И да, время как бы идёт по-разному для показанного у них парня и дамы у регистрационной стойке, но оно "идёт" в одном направлении и парень не попал в своё будущее, он как был, так и живёт в нечто, которое можно было бы именовать его настоящим.

А эта их идея о том, что будущего, прошлого и настоящего нет и время В РЕАЛЬНОСТИ суть все эти состояния сразу, и не речной поток время, а замёрзшая река. И что?
Они не в курсе, что данную концепцию выдвинули пару тысяч лет назад примерно?

Тогда - раньше - рассуждали о Боге, как всеведущем и идеальном существе и всё остальное в превосходной форме. То есть о существе, которое единственное реально существует (так и говорили).
По сути, замените термин Бог на действительную реальность, которая по каким-то причинам полностью не доступна человеку (чисто научное возрение). И вы получите то же самое, что говорили много веков назад и мало того - это ещё и обсуждали в сотнях (тысячах?) трудов на протяжении веков.

А именно, есть некая абсолютная реальность, где будущее, прошлое и настоящее существуют сразу, а человеку подобное не доступно
Теперь сравните: Бог пребывает вне времени, для него прошлое, настоящее и будущее видны сразу.
Абсолютно та же самая мысль. Лишь вместо Бога поставили Реальность (Природу).

Кстати, это далеко не единственная концепция в науках, которая никоим образом не претерпела изменений, но выдаётся за некий новый взгляд на мир и реальность.


А вот это удивление, что расширяется вселенная и скорость увеличивается?
В той книжке про Эйнштейна и его взгляды, которую я вам, LemBa, предложил в первых постах (и которую поругивали в сети за упрощённость подачи материала), есть метафора:
нарисуйте на сдутом шарике точечки, потом начните его надувать, обратите внимание на то как точки разбегаются друг от друга.
Это понятная для трёхмерного существа (для нас) ПРИМЕРНАЯ аналогия того, что якобы происходит. Двумерному существу, живущему на поверхности этого шарика очень сложно объяснить что происходит.
А теперь предположим, что реальность более многомерна, чем мы способны ощутить и понять без средств математики.

В общем, разочарован я этим видео.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Сашун, я слышал, что есть МАТЕМАТИЧЕСКАЯ и ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ физика. Меня обманули?

А ещё лет 20 идут разговоры о как бы без экспериментальной физике - пара версий будущего физики:
1) "теоретики решили обойтись вообще без эксперимента, проверяя свои построения критерием естественности" -- такая штука не очень себя оправдала;
2) "экспериментальная физика перейдет от активного эксперимента к наблюдению" -- а вот это уже что-то. И будет физика наблюдательная или "созерцательная", хм...
Сашун, какое название выбрать лучше для будущей физики?

Не, не думаю, что этот текст может подойти в качестве подсказки к объяснению этих 20 минут.
Сутки можно объяснить по тексту юнги Захара З. - да.
А теперь попробуйте объяснить разницу в 20 минут, MainLord2000, опираясь на предложенный вами текст. Получилось объяснить?

Стивен Кинг. "Кратчайший путь для Миссис Тодд"

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©