1. Полностью поддерживаю NickZ. Искать дыры в такой торговле не окупается.

2. То же самое.


P.S.: когда-то играл 3б в этой последовательности как инвит, вот тогда 3ч это действительно держка (триплет) и беспокойство за пику.

Это сообщение отредактировал Gombo - 14/12/2017, 16:49

Ну, я же принцип имел в виду. Ok, cкорректировал расклад.

Это сообщение отредактировал avgera - 14/12/2017, 16:57

1) Восприму по умолчанию как держку и пустую пику
2) Релейка, соответственно 3б - инвит с 5 бубен, а 3ч - инвит готов принять, но в пике не уверен.
3) Предполагать принятыми по умолчанию какие-то сложные ненатуральные конвенции, считаю странным.

Это утверждение на базе собственной статистики или чего именно? Если первое, то хотелось бы хотя бы примерно представлять объем выборки. У меня за 27 лет игры ее как-то не набралось для этой секвенции. Собственно, это и мой ответ Коле на вопрос, какой метод на дистанции выгоднее: неизвестно, потому что собрать достаточную статистику вряд ли удастся.

Я же лично предпочитаю в такого рода секвенциях руководствоваться не статистикой, а принципами:

а) если мы в ФГ, деноминация не определена и ни один из партнеров не показал, что собирается играть шесть - все наши заявки направлены на выбор правильного гейма;
б) в позициях равномера напротив неравномера с неопределенной краткостью мы отказываемся от 3бк только если какая-то масть не держится (есть некоторые игровые исключения, но заморачиваться на них сейчас не будем).

Лёша, ну так ты сам пишешь, что партнер не показал, что собирается играть шесть. И при этом ты, "направляя заявки на выбор правильного гейма", с Тх ТКх ДВхх Кххх и с хх ТКх ТДхх Тххх сам 3бк переходишь? А возможно, 3бк правильный гейм и есть.

Да, потому что с такой заказной картой деноминация у меня определена. Если партнер сказал 3б, то значит, есть с его точки зрения какие-то руки, когда играть надо будет в бубне. Ты можешь придумать для этого карту лучше?

Хороший вопрос Ответ - в основном на анализе, поскольку, как ты совершенно справедливо заметил, статистику собирать замучаешься.

Исходный пункт анализа состоит в том, что после открытия сильным 1БК крайне редки ситуации, когда 5м лучше, чем 3БК; особенно, если 3БК поставлены в слепой торговле; особенно если играешь на макс. Думаю, в целом ты этот тезис разделяешь вряд ли последовательность 1БК - трансфер в минор - прием трансфера - 3БК рассматривается тобой как предложение выбрать гейм между БК и минором, да?

Поэтому, если отвечающий не нашел фита в мажоре и не хочет ничего выше гейма, ему нет смысла показывать минор и описывать расклад. Вгрузил 3БК - атакующий не угадал мажор и вы получили +630 на свои 60%, вместо надежных +600 в 5м после точной торговли, которые приносят 34% в хороший день.

Как следствие, показ отвечающим минора подразумевает хотя бы потенциальную возможность шлемика и вся дальнейшая торговля строится исходя из этого; приоритетом открывающегося является выражение отношения к минору партнера и описание своей карты, в случае, если это отношение положительное.