Если Байкер скажет, что говорят его таблицы, то я отпишусь по поводу мизера.. )

--------------------

the elephant has you..

Сударь, вы отпишитесь только и лишь по поводу чистого статистического мизера, а не об этюде от платан.
Платан же ввёл то, что именуют априорной вероятностью - он ввёл подозрение на относительную редкость сдачи. То бишь в условии указал: возможность поймать этот мизер при бланк 8-ке значительно выше 13,79%.

Откуда он это знал? Смотрите ниже. ))

Чжуанцзы и Хуэйцзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуанцзы сказал: "Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!"
- Ты ведь не рыба, - сказал Хуэйцзы, - откуда тебе знать, в чем радость рыб?
- Но ведь ты не я, - ответил Чжуанцзы, - откуда же ты знаешь, что я не знаю, в чем заключается радость рыб?

Я могу сказать только то, что по таблицам в данном случае (Т8+Т) снос Т от 8 или Т8 очень близки по разнице итоговых ущербов для мизерящего. Точнее, эта разница невелика относительно величины самого ущерба. Как ни странно. В результате получается, что сносите вы Т от 8, сносите Т8 или вообще от этой масти ничего не сносите - разницы "алгоритмически" нет. Почти нет. А коли так, то имеем тот самый случай, когда можно проделать фокус со сносом 7 от чистой масти, оставляя "управление" в бубнах.

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/10/2016, 20:50

Ух! Вот даже как! ) Вау! )


Буквально сегодня прочёл один пост в ЖЖ (подписан на журнал этого чела).
Пост касательно неудобных вопросов, результатов пренебрежения ими и/или "незамечания" вовремя этих самых вопросов.
Думаю, это где-то в дальнем родстве с вот этой самой априорной вероятностью, вылезающей то и дело на свет божий незнамо откель.

Пост хороший. РЕКОМЕДУЮ!

"Мышление никогда не работает со "всей совокупностью фактов", это просто невозможно. Конечно, Фейнман совершенно прав, когда в знаменитой лекции про cargo-cult science говорит о научной честности: если у вас появилась идея, рассмотрите все, что ей противоречит. Все мы знаем, как люди - хоть в графене, хоть в высокотемпературной сверхпроводимости, хоть в квантовых компьютерах - выковыривают из кучи "фактов", как изюм из булочки, то, что соответствует их любимым идеям, и игнорируют все остальное. И как это раздражает всех остальных - у кого любимые идеи другие.

Но вся штука в том, что почти все великие прорывы в нашей науке сделаны именно так, через отказ отвечать на неприятные вопросы. Это, мол, оно потом, в будущем, как-нибудь. Вопрос, который сразу задал Резерфорд Бору: как описать состояние электрона в момент квантового прыжка? - ответа так и не получил, ни сразу, ни потом. Эйнштейн постулировал корпускулярно-волновой дуализм, а потом потратил жизнь на (безуспешные) попытки понять, как это возможно.

Примеры чуть поменьше рангом, но тоже впечатляющие. Крониг первый придумал идею спина электрона, обсудил с Паули. Тот сразу же заметил, что в этой модели скорость вращения на экваторе электрона в сотни раз превышает скорость света. Чуть позже, Уленбек и Гаудсмит сходу не сообразили, а потом, когда до них дошло, статья уже была опубликована, и они оказались первооткрывателями спина. Ведущие физики сначала восприняли эту идею в штыки, в том числе, из-за неправильного коэффициента в формуле тонкой структуры. Потом эта проблема была решена Томасом и Френкелем.

Антиферромагнетизм. Ландау пришел к этой идее до Нееля, но, в отличие от Нееля, сразу понял, что эта картина противоречит квантовой механике. Неель был парень попроще и не парился. Антиферромагнетизм существует, а как это соотносится с квантовой механикой, мы разбираемся до сих пор.

Теория сверхпроводимости БКШ в своей исходной форме нарушала градиентную инвариантность. Они решили наплевать, и оказались правы.

И так далее, и тому подобное".

Это сообщение отредактировал Меф - 23/10/2016, 21:34

Ладно, карты под стол, стволы на стол!

sAJ1987 c187 d8
dA hA
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : SECOND_HAND

result : 0.6129976834

0 tricks : 86.31384096%
1 tricks : 10.14419018%
2 tricks : 1.661651042%
3 tricks : 0%
4 tricks : 0%
5 tricks : 0%
6 tricks : 1.615644418%
7 tricks : 0.2646734071%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

Поясняю, это результаты оптимального розыгрыша на всех возможных раскладах на открытых картых.

И на всякий случай, вот еще вариант:

sAJ198 c187 dA8
s7 hA
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : SECOND_HAND

result : -1.816877395

0 tricks : 0.210547966%
1 tricks : 64.017948%
2 tricks : 15.56701812%
3 tricks : 6.824676871%
4 tricks : 1.330944597%
5 tricks : 11.34469246%
6 tricks : 0.704171989%
7 tricks : 0%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

О каких алгоритмических равенствах сносов может идти речь?!..

--------------------

the elephant has you..

Ну, о таких, что "разница сносов невелика относительно величины самого ущерба" в исходной задаче: в момент выполнения сноса на том самом мизере. Это по умолчанию предполагает, что вистующие снос не знают, а при разыгрывании будут его угадывать. Что в свою очередь предполагает, что угадают они не всегда. И это самое "неугадывание" является фактором, который и подравнивает результат в данном конкретном случае. Не совсем, конечно, выравнивают, а до утверждения "разница сносов невелика..."
То есть, лично я говорил чисто об исходной и чисто практической ситуации во время игры в преферанс.

А если решать другую задачу, а именно: сколько взяток будет по результатам "оптимального розыгрыша на всех возможных раскладах на открытых картах", то ясен пень, что сносить надо пару тузов. Но это если вистующие знают снос. Такое тоже может быть в практической ситуации во время игры в преферанс, но понятно, что не это имелось мною в виду.

Слушай, а эта программа, которой ты получил свой ответ, секретная? Дело в том, что в некоторых случаях она облегчила бы мне некоторые исследования. Возможно ее получить? )

Данные цифры позволяют сделать анализ на выбор сноса и в случае угадывания, как легко видеть.

Каков алгоритм вистующих? Ловить 8ку когда ловится, и угадывать между Т8 и Т, когда 8 не ловится.

А не ловится 8 редко, а даже когда ловится, паровоз будет многократно реже, чем 1. Нетрудно видеть, что Т8 и Т нанесут гораздо худший ущерб при прочих равных.
И еще неплохо учесть, что даже когда 8 ловится на 1 взятку с перехватом, то в случае НЕПЕРЕХВАТА это зародит резонные сомнения у вистующих, что в некотором % случаев отразится на решении не ловить 8ку, а ловить другой снос.

Насчет программы. Штука крайне полезная, это да. Она пока в процессе доработки и нет юзерфрендли интерфейса ввода данных.
Решение о ее предоставлении в свободное пользование я еще не принял. Скорее да, чем нет. Важно, чтобы скорости ее работы не хватало для онлайн использования непосредственно в процессе игры.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/10/2016, 16:58

--------------------

the elephant has you..

Спорить не стану, всё что хотел, уже сказал. )

Для "онлайн использования непосредственно в процессе игры" больше подходит прога МишиХ, она и интерфейс имеет, и работает очень быстро. Но проблема в том, что это и не интересно, и снос должен быть указан, что в практическом смысле делает ее бесполезной в большинстве случаев. Вот если дополнить перебором сносов... Но тогда время работы полезет.
Твоя прога хороша другим: Монте-Карло в чистом виде при заданных условиях. Это иногда бывает нужно.
Самым нужным было, если она умела бы работать по заданной тактике разыгрывания. Например, не просто получать результат оптимального разыгрывания, а результаты при, скажем, первых трех ходах козырем сверху или наоборот, в длинную слабую простую масть... В принципе, я в своей работе и своими силами обхожусь, просто вопрос времени. А оно у меня пока есть. )

Не хочу ни в коей мере огорчить, но прога Михаила Кривчикова через месяц после установки объявляет о конце триального периода и просит ключ активации.

А ключ активации никто уже не предоставляет. Да и сам Кривчиков давно ею уже не занимается и даже исходников у него нет.

Да и работает она на самом деле очень медленно. Один расклад решает несколько секунд.
У Николая за 1 секунду рассматривается порядка 10000 вариантов раскладов на мастевых контрактах и около 4000 на мизерах. Правда, это на его зверь-компьютере

Но дело не столько в "железе", сколько в алгоритмах. Николай задействовал и альфа-бета отсечение и транспонирование позиций и хеширование и кэширование ...

Сейчас идет "долизывание" модулей поиска форсирующих ходов. На очереди - эксперименты с нулевым окном поиска. Надеемся получить еще двух-трехкратный прирост, как минимум.

Но и этого недостаточно пока для моделирования в случае вариативного прикупа, сноса и/или атаки. Разве что запускать в ночь
Тем более, сейчас даже в проекте нет (кроме общих мыслей) механизма учета торговли.

Так что, работа еще далеко не в завершающей стадии. Но середина уже где-то вдалеке виднеется

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 24/10/2016, 23:46

... прога Михаила Кривчикова через месяц ... просит ключ активации.
Да и работает она на самом деле очень медленно. Один расклад решает несколько секунд.

У Николая за 1 секунду рассматривается порядка 10000 вариантов раскладов на мастевых контрактах и около 4000 на мизерах.
Николай задействовал ... На очереди... Надеемся получить еще двух-трехкратный прирост, как минимум. Но и этого недостаточно пока для моделирования в случае вариативного прикупа, сноса...

Тем более, сейчас даже в проекте нет (кроме общих мыслей) механизма учета торговли.

Программа Михаила существует в двух видах. Более полная по опциям действительно требует ключ. Михаил мне его дал, но через год программе нужен новый. Михаила уже "не было". Тогда мне на комп умелец поставил прогу, меняющую системное время до нужного значения, и все прекрасно работало. Но потом сам комп был заменен... На новом стоит усеченная версия, которую мне любезно дал один из гамблерян. Но тут другая проблема: и этот комп давно стал старым, и я его не меняю именно из-за этой программы: на новых операционках Мишина прога не работает, и даже ХР нужна старая. В общем, проблема есть. )
Что касается скорости, то смотря какая задача. Асфальтовый каток и не должен ездить как спорткар. Мишина программа всего-лишь находит оптимальное решение для конкретного расклада. Да, несколько секунд. Иногда больше. Но поскольку ввод исходных данных требует минимум 22 нажатия на пипки, то в практическом смысле несколько секунд - вполне удовлетворительный результат.

Вы решаете совсем другую задачу: реализацию метода Монте-Карло применительно к преферансом раскладам. Тут согласен, что скорости нужны совсем другие. Хотя и не понял, почему при уже достигнутых скоростях "для моделирования в случае вариативного сноса" нужна ночь. Оно только теоретически вариантов сносов очень много, а на практике их не более десятка даже с извращениями, и мне непонятно, почему их нельзя просто перечислить в качестве исходных данных? Но это вам виднее, тем более, можно только догадываться, для чего вы это все готовите. )

Механизм учета торговли - я как раз занимаюсь проблемой, где это среди прочего исследуется. На данной стадии понятно, что торговля оппонента - очень важный аспект при заказе. То есть главное, на что она влияет - размер игры. В остальном это весьма второстепенный (хотя и подлежащий учету) аспект. Например, во время собственно торговли и при выполнении сноса (попадаются этюды на эту тему). При разыгрывании торговля (искажения в потоке раскладов в связи с этим) имеет значение лишь для некоторых сочетаний мастей. С одной стороны, это надо бы учесть, с другой, это совсем тонкости, которые проявятся не раньше, как в соревновании двух машинных алгоритмов. А против людей - я очень сомневаюсь, что найдется хотя бы десяток гуманоидов, кто такой нюанс использует на практике. И именно для такого рода дел необходимо то, о чем я уже упомянул: Самым нужным для вашей программы было бы умение работать по заданной тактике разыгрывания. Получать результат оптимального разыгрывания при тех или иных первых трех ходах игрока. Если сходу не понятно, зачем это нужно, то следует подождать, когда это станет очевидным. Но мой совет: заложить такую возможность сразу. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 25/10/2016, 14:39