На клубном турнире мне случилось быть играющим Судьёй.

В торговле одной из сдач партнёр заявил 3 после 3 оппонента. Оппонент справа спрашивает меня: "Что это значит?". Отвечаю, что это - нарушение процедуры. Ожидаю, что будет вызван Судья. Однако оппонент пасует, а вслед за ним - и я, и оппонент слева. Контракт "3" был разыгран, и мы получили какую-то хорошую запись. Во время турнира у меня была иллюзия, что всё сделал правильно, мол, Кодекс же не обязывает нарушившую сторону привлекать внимание к совершённому ею нарушению.
Но сомнения остались. Уже дома возникла ясность в понимании того, что внимание к нарушению уже было привлечено оппонентом, и согласно Правилу 9В1(а): "Судью следует вызвать сразу же после того, как к отклонению привлечено внимание". И если за столом в качестве игрока присутствует играющий Судья, то он уже просто ДОЛЖЕН вызвать Судью, либо вместо ответа на вопрос оппонента "Что это значит?", либо немедленно после него.

(Я, разумеется, позвонил организатору, изложил ситуацию и предложил изменить запись в этой сдаче. Для назначения правильной записи нам пригодились бы расклад, случившаяся торговля, какая-то ещё информация, но она не является предметом данной темы.)

В связи с этим случаем у меня возникло ясное понимание того, что играющий Судья в подобной ситуации именно ДОЛЖЕН сам вызвать Судью. Не имеет значения нарушившая его сторона или ненарушившая. Это долженствование, на мой взгляд, следует из обязанности Судьи "применять и толковать настоящий Кодекс, а также разъяснять игрокам их права и ответственность, вытекающие из него".

Не может подлежать сомнению, на мой взгляд, что правильно управлять турниром способен только тот Судья, который в качестве игрока подчиняется предписанной Кодексом процедуре. Эта достаточно общая мысль преломляется в нашем случае таким образом, что поскольку Правило предписывает немедленный вызов Судьи, постольку играющий Судья должен демонстрировать другим игрокам действие этого Правила.

P. S.
С наступающим Новым Годом!