Его нигде нельзя почитать. Можно почитать кодекс и системную политику, хорошо подумать, сделать выводы и часть этого стандарта понять. Всё понять, не играя, нельзя, остальное придет с опытом. Раз пять засудят, раз десять объяснят, остальное сам поймешь при наличии способностей к этому) В итоге те, кто играет, этот стандарт знают, а тем, кто не играет, он по большому счету и не нужен. Человек начинает играть, набивает себе много шишек и через несколько лет начинает понимать, что к чему. Другого пути нет. Точно то же самое относится к сентенции "можно ли научиться прилично играть в бридж в гамблере?" Конечно, нет, думаю, никому это ещё не удалось. Хотя вроде бы карты те же самые... Но пока вживую не начнешь играть - не вырастешь.

Евгений, не надо мне тут разводить политику "только наш клуб есть самый клубистый из всех клубов, а кто в нём не побывал и над кем братва пять раз не поглумилась - не наш пацан".

От того, что большинство (возможно, подавляющее большинство) современных бриджистов играют 1М - 2бк от инвита с фитом, а 1М - 3М блок, эта КОНВЕНЦИЯ аллертируемой быть не перестаёт (напомню, считается "общепринятым" 1М - 3М инвит с фитом 1М - 2бк инвит без фита).

Я долгое время пропускал мимо ушей "балансирование" считая это творчеством на свой страх и риск (что вполне нормально), но сейчас, вижу, что балансирование - это даже не скрытая партнёрская договорённость, это вовсю используемая (и не анонсируемая) КОНВЕНЦИЯ.

Я не против, балансируйте, тока не докапывайтесь до меня, если у меня в открытии 1п окажется ТКхххх Дххх х хх и это помешает вам балансировать. По мне - так вполне нормальная 1п.

Или уж будьте любезны оперативно подгонять системную политику алертов под свои традиции. А если нет - то будьте любезны её придерживаться, что бы там ни было принято у вас в турнирах.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

2 sno:

Очень смелое утверждение, хотя, если знать русский язык - то "хотеть выиграть" и "выигрывать" - разные понятия, а следовательно и данный тезис имеет право на жизнь. Или под результатом подразумевается просто участие?...:-))) )
Да и вопрос, Женя, можно поинтересоваться сколько побед в крупных турнирах принесло следование данной методике? Ну или хотя бы так - кто из постоянных победителей следуя данной методике регулярно ( ну хотя бы 3раза из 5 ти) попадает в призёры?...(хотя "постоянных" у нас то и особо нет на нынешний день, если не брать командные соревнования, то максимум 3-5 пар которые стабильно входят в 5-ку. Похоже, вера в вероятность играет злую шутку, победители тоже жребием определяются, а иначе - почему каждый раз новые?...)
Ну и следуя собственным заветам, надеюсь, ты вернёшься с победой с А-приза.
Желаю удачи искренне, мне всегда приятно осознавать, что говорил с будущим победителем, порадуй... мелочь, а мне приятно будет:-))).

Думаю, это гораздо сильнее убедит Одиссея ( да и всех читателей) в твоей правоте.

А причём здесь живые турниры? Вроде форум Гамба, о Гамбе и речь должна идти... На гамбе сложилась своя практика и своя данность. И если копировать то с ББО. Зачем копировать всё с живых турниров ( к примеру, зачем копировать пренебрежение к системе торга на ИЧР в индивидуалы Гамба?), может не стоит всё скопом переносить?
Вроде, на Гамбе ещё не пытаются отсудить сдачи после "мифического" сбоя в темпе, и думать ещё не запрещено, что меня лично очень радует.:-)))

Это сообщение отредактировал Doc_Gonzo - 8/04/2009, 12:47

К сожалению, дискуссия (в первую очередь, с Одиссеем) становится бессмысленной. Это связано, на мой взгляд, с тем что участники ее преследуют разные цели, не проговаривая это явно. Если стремиться к успехам в Гэмблеровском индивидуале, то, вполне вероятно, методы пропагандируемые Одиссеем, хороши. (Видимо, к этому же стилю примыкают и посты Еж...) Но если стремиться научиться играть в хороший бридж, то аргументы Сно кажутся мне несравненно убедительнее. Пока не определены цели прийти к какому-либо консенсусу (извините!) невозможно. Но только тогда так и нужно подавать эти методы : "для игры в Гэмблере (и ББО) такой способ предпочтительней". Учитывая, место где происходит дискуссия, такой подход (с соответствующими оговорками) следует признать вполне допустимым.

Алексей, у кого "у вас"? И где я писал про клуб?) Я в московский клуб попадаю раза два в год примерно.
Я писал про крупные турниры - чемпионаты страны и турниры близкого уровня, из которых, по сути, и состоит спортивный бридж. 1М-2бк с фитом, безусловно, надо алертировать, и все это делают. 1М-3М - блок почти никто не алертирует, если говорить о практике.
Как раз 1М-3М инвит является нестандартом и нуждается в алерте, как я это понимаю. Алерт он зачем нужен? Привлечь внимание оппонентов, и всё. Так вот поскольку 1М-3М инвит почти никто не играет (из участников известных мне турниров), к этому и надо привлечь внимание. Возможно, кстати, надо алертировать оба значения 1М-3М, это будет ещё корректнее, но я не судья, не берусь судить. Но то, что блок 1М-3М почти никто не алертирует и все к этому нормально относятся - это факт, так жизнь устроена.

Это сообщение отредактировал sno - 8/04/2009, 12:52

2 Rashid : понятие "хороший" слишком субъективно. Если уж брать пример для подражания, так давайте смотреть на игру победителей Бермудского кубка. Надеюсь, не будет оспариваться гипотеза, что победители данного соревнования умеют играть "ХОРОШО" в бридж.:-)))

Это сообщение отредактировал Doc_Gonzo - 8/04/2009, 12:57

to Doc_Gonzo
Может все-таки не стоит призывать вернуться к правилам времен дворового футбола: "Три корнера - пенальти", а попытаться научиться правилам по которым играют в "большом футболе". То, что выработано в "живой игре" в целом разумнее, процветающего на Гэмблере. Так зачем же от этого отказываться? И, Бога ради, не нужно копировать методы ББО: там играют тысячи участников, значительная часть которых имеет о бридже самое приблизительное представление...

2 Rashid: так большой футбол на Бермудском кубке, или есть возражения? :-))))
Да и никто не говорит, что нужно отбросить весь опыт живых турниров... а вот копировать полностью не надо - только и всего. И там и на ББО есть не совсем приятные вещи, коих ещё нет на Гамбе...

р.с. очень странная логика, хотя полемический приём старше самой игры в бридж.
Вот сейчас, прочел все свои посты в данной теме и так и не смог понять, почему призыв учиться (а не слепо копировать - замечу) у победителей БК ( ну, или хотя бы, у постоянных победителей российских крупных турниров), воспринимается как призыв вернуться к "дворовому футболу"?.... мда....

Это сообщение отредактировал Doc_Gonzo - 8/04/2009, 13:21

Поддержка пришла откуда не ждали.
Здравствуйте, Вадим.
Я тут подумал, что Зия Махмуд в России и первый разряд-то никогда бы не выполнил, потому как не вылезал бы из судейских результатов :) Разумеется, в том случае, если бы заглянул с улицы и не маялся перечислением титулов.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Балансирующее назначение в торговле типа 1x-пас-пас-? может быть сколь угодно слабым, потому что делающий его имеет легальную информацию из торговли о том, что HCP баланс на линии примерно одинаков. Именно поэтому охотно балансируют против натуральных открытий в узкодиапазонных системах, и не столь охотно - в системах типа SAYC. В любом случае эта заявка является натуральной и не форсирующей, поэтому смысла в ее алерте никакого.