Слушай...мешок... с луком.... мош ну его нах, постить сюда , на форум преферансный, сдачи, в которых ты=них НЕ ПОНИМАЕШЬ, и поверь...,люди тут читают и вникают в эту твою белиберду, совсем не потому что ты, чота там озвучил, привёл какие-то примеры и т.д, гораздо более всем интересно что именно я тебе отвечу, представляешь какая х---ня????? О чём это говорит???, ну вот Юра байкер.... он на форуме лет 20 уже, играет в преферанс он слабо, но своими таблицами и своим каким никаким а усердием, заслужил по крайней мере право, на преферансном форуме=быть прочитанным, а ты кто такой ёптыть??? Выиграл командник по скаку февральский во 2ой( лоховской) секции, в каком-то турнире в среду чота там занял, и распушил перья, втирая людям про "миз-защита", ну так вперёд ....плиз, хотя бы не по $, ну дешевле мош... гришь играл на фп, а с кем и по чём??? И когда?? Как-то мы быстро с темы съехали, когда предложили по $ поиграть, причём съехали оч ссыкливо....хам х..ям и т.д....

Вот ведь как всё в жизни: только порадуешься, что избавился от мудака, так он опять тут. Вы ж сами меня читаете. Не читайте, будьте последовательны в речах. Заткните свой фонтан, дайте и ему отдохнуть.
Чего вы хотите? Играть со мной в скачки на ставку? Ставки не будет. А без ставки и при условии моего выбора партнёров, вы можете и проиграть на дистанции в 10-15 пуль. И что вы будете потом делать со своим престижем и гонором, если обосрётесь? Мне терять нечего - я не имею регалий и престижа, и не заявляю о своей крутости. А вас ведь и удар может хватить, при вашем-то весе и вероятно повышенном давлении.

Веришь или нет чувак( можно на ты), ты мне напоминаешь футбол чтоли и недавний чемпионат Мира в Катаре..... вот сижу я дома 23 февр, делать нех абсолютно, выпиваю чуть в прекрасной, женской разумеется, компании, скукота жуткая.... дай думаю на форум зайду, давно не был, мош кто чо в теме "преферанс" написал, захожу...... а тут хуяк и какой-то чувак спрашивает мнение ,касаемо стратегии в скак, если честно я ох....ел, думаю пля....неужели это Киллиан Мбаппе, так расписывает..., стратегия, тактика.... все сука дела, какой-то термин...., мне доселе неведанный" миз-защита", пропихивает....., думаю пля неужели тут появился человек, который действительно шарит, и с которым можно обсудить "то" и "это", а потом чик. И вскрываются детали...., миз левый на 3тьей сдаче в 1ом семестре, ход в той же сдаче=неправильный....... и всё.... я сука поник((((..... отсюда вывод.....
Уважаемый г-н Цоколов....=вы не Киллиан Мбаппе, вы =Артём Дзюба, надрачивающий= периодически на Сердара Азмуна....., сорри если чо не так))))

С твоей стороны условие= выбор партнёров, с моей стороны условие..... " я играю с закрытыми глазами", подойдёт так???? За мудака=придётся отвечать , ты видимо совсем не догоняешь мудило, кому можно писать подобное,а кто тебе яйца вырвет при встрече.

...

Это сообщение отредактировал Цоколов - 26/02/2023, 08:56

Давно не было интересного, что можно почитать тут(я про эмоциональную часть) спасибо)

По сути всех задач все говорят про одно и то же, единственный корректный ответ дал Юрий - если МО заявки, в т.ч. блокирующей (заявка-защита, если удобно), положительное (плюсовое, если удобно) - ее нужно заявлять, если нет - не нужно. Все остальное вопрос счета этого самого МО, психологической стойкости, опыта, игрока, оппонентов, в т.ч. их отношения к + в отдельной партии, как к важному фактору, истории взаимодействия с конкретными оппонентами.

Все считают по разному или вовсе не считают, оттого и рождаются такие темы.

Это сообщение отредактировал NovSad - 27/02/2023, 10:25

Привет, Арсен. (позволю себе называть по имени, потому как общались в сети уже с вами).
Так а я разве против всего того, что вы написали?
Для этого и собираю публично статистику и описываю ситуации, которые могут случиться 1-2-3 раза за одну пулю, а могут не случиться вовсе (если уже в первом скаке ясно, что нынче гору держать придётся с большой вероятностью).

Почему публично? Личные оценки и опыт игры (достаточно большой опыт) пока что на стороне того, что такой агрессивный стиль бывает оправдан значительно чаще, нежели принято считать нынче.

Как работает, так называемый, научный метод?
1. Кем-то выдвигается гипотеза, основанная на неких эмпирических данных и позволяющая как-то описать и структурировать эти самые данные.
2. Предлагается автором гипотезы эксперимент, который ставит своей целью опровержение данной гипотезы (именно опровержение). Допустим, поставленный автором гипотезы эксперимент не смог опровергнуть гипотезу - тогда пункт №3.
3. Далее нужно проверить этот эксперимент на воспроизводимость результатов.
4. Если эксперимент не воспроизводим в массе при всех важных условиях его воспроизводимости (NB), то гипотеза отвергается и предлагается иная. Если же воспроизводим, то принимается, как временно истинная (ничего нет истинного в науке, как нет и никаких законов природы, которые наука не изучала и не изучает -- есть лишь временно принятые гипотезы и теоретические объяснительные конструкции).

История взаимодействия с конкретными оппонентами, - пишите вы. Это важно, да. Но на данном этапе обсуждения гипотезы сие не есть главное, так как гипотезы может быть отвергнута ещё до того момента, как потребуется что-то менять в неких ситуациях под конкретного игрока.

Другое дело, понимание того, что является стандартной ситуацией. Здесь можно приплести особенности игрока (чего не стоит делать на раннем этапе), а можно описать вот это, как бы редкое событие, как стандарт и замечать его в нужный момент. Это как вот здесь -- https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic...dpost&p=1566155 -- всего лишь стандарт для, например, меня и НЕ стандарт для Байкера. Так и обсуждаемый в шапке ход в Туза козырного -- является стандартом для меня при условии, что учтён второй вист на вынужденном девятерике от игрока, заявлявшего мизер. А у Байкера это вообще не учтено, так как вот такая ситуация не исследовалось, походу.

Посмею предложить аналогию (возможно не очень корректную), но посмотрите на покер, на его развитие с 80-90-х. На то как сильно устарели большинство советов из знаменитых когда-то книг, которые реально помогали новичкам побеждать.
Посмотрите каким агрессивным он стал в конце нулевых и в 10-е годы.
Вдруг и тут будет так же? Хз.

Либо не читают, либо не хотят читать.

Тут нету места гипотезе и статистике. Это не применимо, т.к. нет явно определяемого события, а попытка выделить группу явлений (событий, если угодно) по косвенным признакам определенно будет иметь характер еще более экспертный, чем попытки счета МО их самих, и еще более определенно не будет иметь практическую пользу.

Если конкретная локальная заявка имеет положительное МО - ее следует играть. Нет - нет.


Выдвижение гипотезы "следует ли играть заявки с положительным МО" не имеет смысла.

Вы предлагаете прекратить публикацию сдач?
И да, согласен, это будет иметь экспертный характер и вряд ли массы будут способны воспроизвести с тем же успехом всё это. Но, кажется, и покере так же, я о нынешней агрессивности его -- далеко не все способны играть так же агрессивно, как группа экспертов.
Я всё же продолжу сбор сдач до июня. А там, может быть, кто-то и когда-то всё же сможет их как-то структурировать. В любом случае, я сейчас на этапе №2 - выдумываю. эксперимент и провожу его сам.
Не серчайте.