Очень просто рвать на себе виртуальные волосы. Гораздо сложнее что-то сделать с ситуацией, которая честных игроков не может устраивать. У меня решение есть, я написал какое - тщательно и подробно писать регламентирующие документы, учитывая полученные удары по щам. Ну и совершенствовать сами методы доказывания, уходя от внешних слабодоказательных признаков к строгой математике+законности экспертного анализа. Так, как это сделано у Паши на гамблере. И, к сожалению для пострадавших невинно, признать, что крайне редко ребенка мы выплескивать все-таки будем. Такова жизнь - общественные интересы важнее интересов одного.

универсальное решение вопроса

Тогда уж: я вам скажу@

Очень просто рвать на себе виртуальные волосы. Гораздо сложнее что-то сделать с ситуацией, которая честных игроков не может устраивать. У меня решение есть, я написал какое - тщательно и подробно писать регламентирующие документы, учитывая полученные удары по щам. Ну и совершенствовать сами методы доказывания, уходя от внешних слабодоказательных признаков к строгой математике+законности экспертного анализа. Так, как это сделано у Паши на гамблере. И, к сожалению для пострадавших невинно, признать, что крайне редко ребенка мы выплескивать все-таки будем. Такова жизнь - общественные интересы важнее интересов одного.

"Узкий специалист подобен флюсу" - кажется так?

Ну вот по коррупции нормальное законодательство. И сроки большие, и 13 вариантов описаны в УК... А коррупция цветет и пахнет.

И касательно езды зайцем. Вы ведь не изменились. У вас просто деньги на трамвай завелись.

Согласен - сами по себе законы и их правоприменение суть вещи разные. Куда как эффективнее пусть не самое регламентированное, но крайне эффективное наказание при нарушении правил, как на Гамблере. Пусть "наш" пример и не самый удачный, но даже это - лучше принятой практики присоединения к какой-либо международной организации, объявляющей некую судебную юрисдикцию единственной и окончательной. Куда как умнее оказались в ACBL.

Про деньги: на BW уже звучало предложение: всем бриджистам скинуться по $1 и нанять "нормальных" юристов вместо бесплатно работавших экспертов, которые, как вполне понятно, "наработали на столько, сколько получили". Есть такое мнение, не очень популярное.

Так что Саша, конечно, преувеличивает значение (своих) профессиональных знаний и интересов и своё понимание: типа, будь всё по юридическому уму устроено - все ходили бы честными (и честно бы ходили! По факту ни наличие законов, ни деньги не значат больше консолидированных усилий каждой личности в составе выделенной группы, в частности - по соблюдению внутрикорпоративных интересов. Например, при появлении в среде жулика очень эффективной защитой, возможно даже - самой эффективной, является всеобщий бойкот и осуждение, а не временное или постоянное исключение. "Запрет на профессию" - очень распространённое юридическое наказание, но при этом полно нечестных банкиров и брокеров или злоумышленников-спортсменов, увы!

Это сообщение отредактировал TRU_ - 10/02/2018, 16:35

Ну так и я об этом. Жуликов будет меньше, когда и если "деньги на трамвай заведутся". Всеобщий остракизм - штука эффективная. Грамотный юридический заслон - штука эффективная не менее.
Если реализовать только остракизм, то нечистоплотные манипуляторы воспользуются этим в своих интересах. Нынешняя олимпиада - тому подтверждение. Шипулин на нее не поехал только потому, что его кто-то где-то этому остракизму подверг.
Кстати, эффективный заслон любому недолжному поведению создается не тогда, когда общество запрещает своим членам об этом самом поведении мечтать или задумываться, а тогда, когда оно создает препятствия к реализации этих самых недостойных мечт. Поэтому остракизм как единственный и неповторимый метод не сработает. Никто не совершенен, у каждого в глазу если не бревна, то палки и сучки. Иная точка зрения приведет Вас к числу кричащих в толпе "Распни его!". Если Вы там и хотите оказаться, то это Ваш выбор. А я пока еще за распятого. Невинно, кстати

Ну так и я об этом. Жуликов будет меньше, когда и если "деньги на трамвай заведутся". Всеобщий остракизм - штука эффективная. Грамотный юридический заслон - штука эффективная не менее.
Если реализовать только остракизм, то нечистоплотные манипуляторы воспользуются этим в своих интересах. Нынешняя олимпиада - тому подтверждение. Шипулин на нее не поехал только потому, что его кто-то где-то этому остракизму подверг.
Кстати, эффективный заслон любому недолжному поведению создается не тогда, когда общество запрещает своим членам об этом самом поведении мечтать или задумываться, а тогда, когда оно создает препятствия к реализации этих самых недостойных мечт. Поэтому остракизм как единственный и неповторимый метод не сработает. Никто не совершенен, у каждого в глазу если не бревна, то палки и сучки. Иная точка зрения приведет Вас к числу кричащих в толпе "Распни его!". Если Вы там и хотите оказаться, то это Ваш выбор. А я пока еще за распятого. Невинно, кстати

Шипулин не поехал, потому что у МОК не было доказательств непричастности к делишкам дисквалифицированного ОК России. Ну это аналог того, если бы ФСБР проводила семинары по обучению читеров, ее бы дисквалифицировали и только те игроки, которые сумели бы доказать непричастность к этому, были бы приглашены на олимпиаду.

Ну так и я об этом. Жуликов будет меньше, когда и если "деньги на трамвай заведутся". Всеобщий остракизм - штука эффективная. Грамотный юридический заслон - штука эффективная не менее.
Если реализовать только остракизм, то нечистоплотные манипуляторы воспользуются этим в своих интересах. Нынешняя олимпиада - тому подтверждение. Шипулин на нее не поехал только потому, что его кто-то где-то этому остракизму подверг.
Кстати, эффективный заслон любому недолжному поведению создается не тогда, когда общество запрещает своим членам об этом самом поведении мечтать или задумываться, а тогда, когда оно создает препятствия к реализации этих самых недостойных мечт. Поэтому остракизм как единственный и неповторимый метод не сработает. Никто не совершенен, у каждого в глазу если не бревна, то палки и сучки. Иная точка зрения приведет Вас к числу кричащих в толпе "Распни его!". Если Вы там и хотите оказаться, то это Ваш выбор. А я пока еще за распятого. Невинно, кстати

Шипулин не поехал, потому что у МОК не было доказательств непричастности к делишкам дисквалифицированного ОК России. Ну это аналог того, если бы ФСБР проводила семинары по обучению читеров, ее бы дисквалифицировали и только те игроки, которые сумели бы доказать непричастность к этому, были бы приглашены на олимпиаду.

Отличный пример!!!
Вспомним Брогеланна, игравшего в одной команде с Фишером, и дисквальнем его к чертовой матери

Это сообщение отредактировал дато - 10/02/2018, 17:25

To дато. Да, сарказм был не уместен. И, кстати, я не считаю аморальным, когда студенты в бедности ездят безбилетниками в общественном транспорте. Собственно коррупционный пример, когда закон и строгие правила не работают, был интереснее.

Да не пример это вовсе. Что значит, не работают? Вы в этом уверены? А что скажет по этому поводу Улюкаев?
Если быть предельно точным (а к этому меня обязывает профессия), то скорее стоит сказать "работает, но не всегда и не для всех".
Кстати, в России число севших за взятки чиновников исчисляется тысячами. Чиновников высокого уровня (губернаторов, мэров, зампредов правительства)- десятками.
Про Дагестан почитайте. Метла там щас метет очень и очень густо.
Сам главный борец с коррупцией тоже за нее, родимую, посиживал.
Кстати, всем думающим из-за рубежа, что с коррупцией в России не борются, могу предложить скромное пари (на бутылочку водки, например). Вы мне называете любые три региона (у нас их 85) Российской Федерации, а я за пару часов нахожу в интернете для каждого из этих регионов сообщение о задержанном в этом регионе за коррупцию немалом чиновнике. Автономные области не называйте, они маленькие, есть, конечно,и для них примеры, но их искать долго. Есть уже кстати, примеры и для Крыма, и даже для маленького Севастополя. И еще одна деталь. Иногда взяточникам инкриминируют 159-ю (мошенничество), это у нас нормально, когда установят, что взял ни за хрен. Кто готов проставиться?
Так что, я совершенно точно знаю, что есть люди во власти, которые и взяли бы, но опасаются.
Так же и с жуликами будет. Если с ними бороться, совсем они не исчезнут, но количество удастся снизить до приемлемого обществу уровня. А вот если гордо их игнорировать - фишка им и попрет. Точно по анекдоту

Это сообщение отредактировал дато - 11/02/2018, 16:55