Возможно, мы не всё знаем об этой сдаче. В том виде, в каком это изложено, всё выглядит весьма странно. Но верно ли нам всё изложили?

Опять же, можно представить себе игрока, который откроется на недостойной открытия руке, потому что очень хочется. И окажется слабее, чем ждет его партнер.

Но сложно представить себе игрока, который скажет "максимум", когда максимума нет.

Поэтому после ответа "максимум" нет сомнений, что геймовая сила у них есть, а после ответа "минимум" у заявившего 2БК, конечно, ФГ-рука напротив нормального минимума. Но у заявившего "минимум" возможна рука ниже нормы.

Лёша, вот сейчас ты занимаешься демагогией. После ответа "максимум" у них, конечно, есть геймовая сила, но с весьма хорошей вероятностью ровно она и есть, а расклад - плохой. И возможно сказавший 2БК натянул инвит, а вовсе не его партнер - открытие. Контри и сажай, козырь лежит плохо. Вряд ли у них сила существенно выше гейма. А вот после ответа "минимум" у них геймовая сила есть наверняка (если открывший не совсем натянул открытие) и еще и может быть околошлемовая. И ты скажешь, что контрить во второй ситуации выгоднее?

Я был в этом турнире в роли играющего помощника неиграющего судьи.

Со мной после сессии консультировались при принятии решения, но когда я играю в турнире и могу быть заинтересован в результате, я стараюсь в таких консультациях делать акцент на методическую корректность действий, а по вопросам бриджевого суждения свое мнение не выпячивать.

По описанию:
"EW торговали роббер-стандарт, то есть, как удалось узнать из объяснений, Восток показал 6ку пик и минимум. Конвенционная карта роббер-стандарта имелась в зале, у конкретной пары за столом ее не было." - это очень похоже на правду, но когда мы решали задачу, она была сформулирована просто "дано объяснение пика, минимум, рука оказалась вот такой".

"По его словам, руку он расценил как минимальную из-за авторитета оппонентов." - опять же я не знаю, звучало ли это за столом.

Но, впрочем, эти детали не важны. А в остальном ситуация, как мне представляется, описана верно (но, опять же, у стола меня не было). Действительно суть проблемы сводится к наличию связи между дезинформацией и контрой в этой торговле и с этой рукой.

Почему после минимума шлемовая сила возможна, а после максимума нет?

При минимуме заявивший 2БК решил, что в свете минимума шлем исключен.
При максимуме заявивший 2БК решил, что даже при максимуме шлем исключен.

В чем разница?

Я просто не вижу связи между этим объяснениям, пусть даже оно и неверное, и самой контрой.
Сейчас же выглядит всё примерно так. Законтрил на свой страх и риск, но посадить не получилось. Тогда теперь отожмем результат за счет судейского решения.
В руке у контрившего 3 взятки в самом лучшем случае, особенно после контры. На что он надеется? Что у партнера будет ещё взятка-другая? Так не случилось этого. Имхо, но контру снимать это можно вообще далеко куда зайти.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 25/04/2018, 14:35

В том, что если у заявившего 2БК околошлемовая сила (но граничная), то после ответа "максимум" он продолжится, а после ответа "минимум" - нет.

Натягивать инвит хочется редко, с учетом того, что можно дать инвит на одну масть, не давая его на вторую (2 червы и потом 3 пики на 2 пики - если есть инвит только на пику, 2 пики, если есть инвит только на черву). Натягивать открытие с неравномерной рукой хочется чаще.

Но, впрочем, я тут не собираюсь яростно спорить. У меня нет уверенности в наличии связи (как и уверенности в ее отсутствии).

Лёш, а зачем задавать вопрос, если на любую по силе заявку партнера ты ставишь просто гейм?

Бывают руки у заявившего 2БК:
1.1. "на минимум частичка, на максимум гейм"
1.2. "всегда гейм"
1.3. "На минимум гейм, на максимум шлемовая попытка"
1.4. "Всегда шлемовая попытка".

С другой стороны, бывают руки у открывшего:
2.1. "совсем фуфло"
2.2. "честный минимум"
2.3. "максимум"

Если показан минимум, то у открышего 2.1 или 2.2, а у заявившего 2БК 1.2 или 1.3

Если показан максимум, то у открывшего 2.3, а у заявившего 2БК 1.1. или 1.2. Т.е. рука заявившего 2БК действительно в среднем на ступеньку слабее, но рука открывшего на ступеньку (если он консервативен и с фуфлом не открывается) или полторы (если он с фуфлом открываться любит) в среднем сильнее.