Я тоже могу написать, что даю 7. И даже 10. Где пруфы? )

А рейтинг вообще никакого отношения к ловле мизеров не имеет. Рейтинг идёт по всему питеру (то есть, в основном, по его лотерейноым распасам).

Это сообщение отредактировал платан - 7/04/2020, 22:55

Как я понял, здесь:

www.gambler.ru/protocol/386458017.18

Тем не менее, снос мог быть разным, и лучше дать 1 гарантированно, чем 0 вместо 7 )

http://www.issp.ac.ru/lek/gombo_r.html
http://www.bridgesport.ru/players/player.php?player_id=788

Это сообщение отредактировал Сашун - 8/04/2020, 09:05

--------------------

С уважением, А.Малышев

Всё равно он вошёл в историю, как борец с накруткой рейтинга. Сейчас это ушло в прошлое, накручивай сколько хошь )

мне видится, что весь этот абзац базируется на неправильной модели.
И фундаментальная ошибка заключается в том, что используется предположение (которое преподносится как аксиома), что уровень игры игроков - постоянный: все как пришли с "нулём", так с "нулём" и остались, и 30'000 случайных сдач с разными опонентами никак не повлияют на этот "факт". Как-будто между собой играют 50'000 экземпляров одного алгоритма.

Вместо того, чтобы пересмотреть исходную модель, делается допущение, что всплески в рейтинге будут возможны всегда из-за недочетов в "системе рейтингования".

--
я с Женей не знаком, но практически уверен, что его, скажем так, "суперсила", которая помогла преодолеть последние 200-300 рейтинговых очков заключается в выносливости и целеустремленности (играть на предельной концентрации пули до 100 в среднем за час-40 - сможет не каждый).

мне видится, что весь этот абзац базируется на неправильной модели.
И фундаментальная ошибка заключается в том, что используется предположение (которое преподносится как аксиома), что уровень игры игроков - постоянный: все как пришли с "нулём", так с "нулём" и остались, и 30'000 случайных сдач с разными опонентами никак не повлияют на этот "факт". Как-будто между собой играют 50'000 экземпляров одного алгоритма.

Вместо того, чтобы пересмотреть исходную модель, делается допущение, что всплески в рейтинге будут возможны всегда из-за недочетов в "системе рейтингования".

Господи, даже таких простых вещей не понимают... Точнее, наша славянская ментальность: умного мы не любим, сильного боимся. Поэтому вместо объединения сил, сотрудничества и развития идеи/дела умного надо попытаться унизить, сильного - обмануть. Так и живем, такие и результаты. ((

Этот абзац НЕ базируется на неправильной модели. Этот абзац расскрывает (или иллюстрирует - кому какой термин больше нравится) механизм явления горб Гомбо. Для непонятливых, да, на упрощенной (а не на неправильной) модели. То, что на практике исходная квалификация у всех разная, а по ходу дела эта самая квалификация растет (как правило) и делает это с разной скоростью, не отменяет ФИЗИКИ описываемого процесса. Никакой "фундаментальной ошибки" нет: горб Гомбо образуется при выбранной модели рейтингоисчисления ВСЕГДА, ибо он ее свойство.
А разница квалификаций позволяет в исходных условиях заведомого наличия горба управлять вектором изменения рейтинга. Куда он двинется самотеком - непонятно: да, хотелось бы в +50, но может и в -50, ибо процесс вероятностный. Но если к нулевым рейтингам исходного сферического коня в вакууме по части квалификации подсадить реального обладателя рейтинга +200, то ясен пень, что именно он в числе первых окажется в группе носителей рейтинга 50. Да, все остальные попали туда случайно, а он попал по заслугам, но это не отменяет собственно горб Гомбо: среди обладателей рейтинга +50 неизбежно "получатся" обладатели рейтинга +100. И так далее "по схеме".

Пересмотреть исходную модель? А, может, вам еще извинения принести, что потревожил вашу непросвещенность в теме?

Где, Меф, ты ходишь/бродишь? Ты же любишь такие штуки: в одной капле вся картина русского мира. )

график очень наглядно показывают, что причина горба одна и она в игроках, которые поиграли малое количество сдач.
для всех остальных идет плавное ранжирование, соответствующее их текущему уровню +- разброс.

Упорствуете? Тоже хорошо. )
Тогда последняя попытка: если и ее будет недостаточно, то бесполезно...
Вы знаете, что у текущего рейтинга есть математический смысл? Значение рейтинга это не что иное, как количество вистов, которые носитель рейтинга в среднем выигрывает в партии до 20 очков у носителя рейтинга 0. Вы уже должны всё понять.
Если не поняли, продолжаем. Допустим, средняя точка (начало рейтинговой числовой оси) теперь не 0, а +200. Это мы учли последствия роста среднего значения из-за бросаний ников с резко отрицательным рейтингом (из-за чего "плюсы" рейтинга никуда не делись, а распределились между "выжившими" преферансистами). Если начало отсчета +200 единиц, то попробуйте объяснить, откуда взялись обладатели рейтинга хотя бы +500? Вы этого не сможете потому, что обладателей рейтинга +500 (даже +500, не говоря уже о +1000) просто не может быть вообще. По той простой причине, что не может быть преферансиста, способного выигрывать в каждой партии до 20 в гладкий питер 300 вистов у обладателя рейтинга 200, пусть и в среднем. Даже я при всей своей игровой косолапости не проиграю столько (опять же в среднем) любому "василю". Только очно и шулеру. )
Короче: если бы не было горба Гомбо, то не было бы в природе даже обладателя рейтинга 500, а есть, как известно, даже обладатель рейтинга 1000. Или, если вы так любите свой график: все преферансисты на нём, у кого больше даже +400 - дети горба Гомбо. То есть без последнего график после +400 просто ушел бы в ноль.

Другое дело, что в силу применяемой системы рейтингоисчисления рейтинг 100 может выпасть любому "дураку", для рейтинга 200 надо понимать хотя бы роль "третьей дамы", а для рейтинга 1000 надо быть очень сильным преферансистом. Всё это так. Но одно другому не мешает и одно другое не отменяет. Совокупность всех явлений и создает итоговую картину мира.

Это сообщение отредактировал Байкер - 8/04/2020, 13:48

Я могу объяснить, откуда взялись обладатели рейтинга 500. Дело в том, что в любой пуле суммарный рейтинг участников остаётся неизменным как до, так и после пули. Однако, многие участники, которые уже влезли в отрицательный рейтинг, забрасывают свои ники, заводя новые, или вообще разочаровываются и забрасывают насовсем. Через определённое время Гамблер стирает этих игроков из базы. В то же время, участникам с огромным плюсовым рейтингом будет жаль так просто уходить из клуба. Суммарный рейтинг все время растёт. Отсюда, как нетрудно догадаться, следует, что, рано или поздно, найдётся игрок с рейтингом, большим любого наперёд заданного числа.

Почему же, спросите вы, кто-то боится играть на рейтинг дальше, набрав рейтинг 1000? Это просто психологический барьер слишком круглой цифры, и не более того. Но, даже если он и не станет играть, всё равно его догонят другие, и вот тогда уж - придётся.