2arkan: что-то я не понял, как начало,("У нас создает") соотносится с окончанием ("На 3м уровне нет форсинга")

Безотносительно, если вы полагаете, что простого преимущества в силе достаточно для форсирующего паса, то вы явно не умеете его готовить. Конвенция "форсирующий пас", в классическом понимании ее понимании по крайней мере, не о том, чтобы угадать посадим или не посадим, а о том, чтобы выяснить, есть ли у нас контракт на пятом уровне или выше в условиях, когда сила заведомо на нашей стороне и гейм противника мы точно посадим. Там просто нет механизмов выяснения, хороша ли наша совместная карта для виста - это не обсуждается.

К тому же, утверждение "если у них есть 4x на раскладе, то у нас тоже есть расклад" совершенно неверное. Сплошь и рядом гейм в мажоре без баланса сходится как раз потому, что у противника расклада нет, все побочные масти лежат ровно и/или все импасы за нас. Да, у противника есть относительно длинный фит, но при этом чудовищное количество отдач. Удачи в решении что выгоднее - контрить или идти на пятый уровень.

Дело было на ББО, поэтому докуда форсируют 3б партнёра знать возможным не предоставляется. Гипотетически - до гейма. С другой стороны, ни один форсинг-гейм не бьёт до пятого уровня. Поэтому и сдерживающая контра ( ключевое слово - "гипотетически" ).
После 5т сложилась тонкая ситуация.
1. У партнёра ренонс, т.к. с 4-карточным фитом четвёртый пропасовал бы на 3б, робко надеясь на то, что раскладной гейм мы не назначим (может назначим несуществующие 3БК...). А обороняться на 5-м уровне ресурсов может и не хватить. Да и надо ли... (?)
2. Пересчитав баланс с учётом полного исключения, захотелось потереть руки. Действительно, модельная рука партнёра 2-0-6-5 или 2-0-5-6.
3. Каждая фоска в длинной масти - это дополнительная взятка, а взятка стоит 3 дополнительных очка.
4. Не знаю, как с трефой, а бубну можно будет проимпасировать (их очки слева).
To be or not to be, что в переводе значит "была-не-была". Вобщем, влепил я эти 6б, которые партнёр на своих 12-ти очках выиграл без импаса бубен.

Пятой и самой главной причиной назначения шлемика было то, что, во время его выторговывания, моя говорливая соседка знакомила меня с фотографиями своей родни, вследствие чего я проспал контру на 5т.
Зато партнёр остался доволен, спросив, можно ли меня записать себе в друзья. Ну, не мог же он об отслеживании меня спросить...

Это сообщение отредактировал vadila - 12/01/2021, 11:51

я сразу предположил подобный сценарий, никакой интриги!
кто молодец? я - молодец! и vadila, конечно )))

Соседка.

На мой взгляд, нет тут никакой гипотетики, и никакой тонкости. Топик-стартер сыграл с незнакомым партнером в слэш-буёк, и выиграл, когда парт свез гипотетически наказующую контру. Теперь уж, конечно, есть некий обзор для назначения шестерика. Хотя и это тоже - слэш-буёк. В ББО полно безумцев, предпочитающих нормальной торговле такую, которая позволяет им разыграть какой-нибудь контракт. Иногда напротив вдруг окажутся 1156 совсем без очков, какой уж там гипоФГ .

Я, разумеется, прошу прощения, но с теоретической точки зрения инверсия странная - если после контры левый оппонент поддержит партнера, а наш партнер спасует, с ФГ можно позволить себе еще одну заявку, а с инвитом - нет.

Звучит, конечно, очень разумно. Однако если у второго оппонента не окажется поддержки в , то может случиться, что у них нет 8 взяток, а Вы, назначая свой минор с силой инвита, меняете положительную запись за подсад "2" на отрицательную запись за подсад в своей игре. И мне было бы очень интересно узнать, у тех пар, которые в такой позиции назначают нефорсирующие "3" с силой инвита, есть взаимопонимание о количестве в этой же руке?

2дато
Если напротив окажется 1156, но с очками, то мы у этих опов выиграем в остальных сдачах, а если без очков - поменяю партнёра.
Что касается тонкости ситуации, уже объяснял. Добавлю только, что партнёр мой ещё и не ограничен сверху. Без контры на 5т, у них может оказаться всего 10 червовых очков и всё.
7?
С другой стороны, очки у меня не те ( "гранаты не той системы" ), да ещё эта контра...
5.

Чем Вам не нравится моя контра и что в ней ГИПОТЕТИЧЕСКИ наказывающего, не понимаю, потому и не объясняю.

Попробую пояснить, чем.
Дело в том, что контры на высоких уровнях постоянные партнеры обязаны оговорить - что там быть обязано, что может быть, и чего быть не может.
В данном случае партнер незнакомый, поэтому должен применяться общепринятый подход. Общепринятый подход в данном случае на ББО (и в целом, в американской бриджевой традиции) заключается в следующем. Заявка 3б, безусловно, является форсирующей. Но уж точно не до гейма, а всего лишь на круг. Заявки, форсирующие на круг, ситуацию форспаса, опять-таки, по общепринятой традиции, не создают. Следовательно, Вы в момент контры не находитесь в форсирующей позиции, и Ваша контра носит добровольный характер. Наказующая контра, носящая добровольный характер, должна обещать наказующие ранее не показанные ценности. Вашу карту Вы уже полностью описали открытием - у Вас есть минимальная карта открытия, основные ценности которой сосредоточены в масти открытия. Никакого усиления у Вас в противовес открытию нет - ни по вопросу наказания оппонентов, ни по вопросу продолжения поиска собственного контракта. Следовательно, нет с Вашей картой никакой альтернативы пасу, и любая значащая заявка является бриджевой ошибкой.
Теперь о ситуации, когда Ваша контра с Вашей картой ошибкой не является, а является следствием системной договоренности. Сыгранные пары достаточно часто играют на высоком уровне одну из двух конвенциональных договоренностей: контра="не знаю, что делать", или пас="не знаю, что делать". Ситуации, когда одна из этих конвенций применима, они обязательно оговаривают. В данном случае, конвенциональная контра с Вашей картой возможна, если партнерами оговорена обязательность заявки при преимуществе в силе, и контра типа "не знаю, что делать". Такая договоренность исключительно редкая, но ее, например, пропагандирует Мартенс.

Ну это понятно. Понятно и то, что я не выбрал заявку "не знаю, что делать". Понятно также и то, что моя рука уже описана, и я её так и оценил. Гипотетического-то в моей контре что!
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso...%9A%D0%98%D0%99
Она никикая не условная, никакая не предположительная. Она не зависит от чего-то...
Если Вы пытались ответить на мой вопрос, то пусть бы на него и ответили.
Давайте-отвечайте по существу, а то мои тапочки уже ушки настрополили.

Трудно отвечать, когда человек не понимает очевидного.
Если нет специальных договоренностей, то заявки означают именно то, что они означают. Пас означает - "больше нечего мне сказать". Контра означает - "есть ценности в контримой масти, думаю, посажу". Как-то уж попробуйте эти очевидные вещи объяснить своим тапочкам