Ну то, что прыжок в боковую масть, когда уже найден фит, показывает краткость - это достаточно стандартный подход. Для перехода к кю-бидам тут есть ретрансфер 3ч.. Как-то даже трудно придумать другое значение для заявки 4ч.. Про Мосса речь не идет, их методы трудно назвать стандартными :)

Хотелось бы еще иметь возможность где-нибудь черву натурально заявить.

На Bridgewinners Мосс написал, что рассматривал 7, но не стал вдаваться в подробности, почему отказался от этого варианта.

Также, если любопытно, там же Грю написал, что в 31 сдаче он знал, что шлемик не хуже, чем в импасе, но "бросил думать" и не осознал, что есть варианты, когда он верхний. В то же время, он пришел к заключению (верному), что на втором столе шлемик не поставят и решил не рисковать.

Это сообщение отредактировал Gombo - 29/08/2017, 08:35

... в итоге нежелание "вдаваться в подробности" могло обойтись очень дорого: не каждый раз и не каждый день, даже не каждый год и не в каждое столетие одно решение стоит Бермудского Кубка (ну, реально всё-таки ДВА решения, с двух столов).

Всем рекомендую к прочтению последний бюллетень Чемпионата по этой ссылке - и тем, кто смотрел за ВВ, и тем, кто хочет найти красоту и перенапряжение - смотрите подряд сдачи с 82-ой по 89-ую.

и как людям удается принять верное решение за другой стол, бросив думать о своем?

Вообще я не понимаю (думаю, что никто не понимает) удавалось ли игрокам в последнем сегменте финала ВВ следить за стойкой в матче и осознавать, где находишься: чудовищные оборотки, острые сдачи, неверные решения следовали одно за другим. Понимать, что происходит в этот момент на другом столе - просто невозможно, тут бы свой стол удержать.
Точнее даже: вцепившись обеими руками за край стола постараться удержать карты и совсем не потерять голову.

Кто из покидавших стол игроков мог предсказать результат +2 или -2 импа?