Судейство в бридже -> Разыгрывающий пытается заменить сыгранную карту -> 51-60. Форумы клуба Гамблер

» 27/07/2019, 12:02, SerVik

dsa74 (27 июля 2019, 12:25)

2Servik
И много ли у вас партнёров?

Представляете? На каждый турнир, в котром участвую, один находится.

» 28/07/2019, 16:57, SerVik

AZbuka (18 июля 2019, 05:34)

У меня вопрос был по 81 (если я правильно понял). И не по судейской части, т.е. не с точки зрения регламента, а с точки зрения этики. А проблема здесь такая: за столом без участия судьи достигается консенсус, что 45 не нарушено. Базируется на оценочном суждении участников и их представлении о правильном поведении. Потом кто-то сторонний требует переинтерпретировать происшедшее.

ПРАВИЛО 92 - ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИЮ
A. Право участника
Участник или его капитан могут подать апелляцию о пересмотре любого решения, принятого за его столом Судьей. Каждая такая просьба, если она будет сочтена не имеющей оснований, может подлежать санкции, накладываемой регламентацией.
B. Время апелляции
Право попросить решение Судьи или подать апелляцию на решение Судьи прекращается через 30 минут после того, как официальный результат стал доступен для проверки, разве что Организатор турнира установил другой временной период.
C. Как подавать апелляцию
Все просьбы о пересмотре решения должны подаваться через Судью.
D. Согласие апеллянтов
Апелляция должна заслушиваться, только если:
1. в парном соревновании оба члена пары согласны с подачей апелляции (но в индивидуальном соревновании апеллянт не нуждается в согласии партнёра);
2. в командном соревновании капитан команды согласен с подачей апелляции.

Часть А ограничивает право участника требовать пересмотра решения Судьи только в отношении событий, произошедших за столом участника. То есть, никто "сторонний" ничего требовать не может. Разрешено только то, что разрешено. Что не разрешено - запрещено.

» 28/07/2019, 17:13, SerVik

AZbuka (18 июля 2019, 05:34)

У меня как раз не было вопросов по 74. Поскольку ИМХО SerVik в упор не хочет понимать разницу между регламентом и нормой (нормальным поведением), то я просто ждал, когда закончится это странное обсуждение. В данном правиле норма (или отсылка к нормальному поведению в регламенте) нужна поскольку невозможно все прописать.

Я понимаю так, что норма определяется регламентом. Предназначение регламента состоит в том, чтобы описать (определить) правильное поведение. Регламент это (практически) всегда - написанный текст. А правильное (нормальное) поведение это такое поведение, которое с этим текстом согласуется. Вы как-то по-другому понимаете разницу между регламентом и нормой (нормальным поведением)?

» 28/07/2019, 18:16, SerVik

alexzakharov (17 июля 2019, 17:41)

Сергей, я напрасно ввязался в эту дискуссию, простите. Немного отвык, забыл, что Вас не интересует, как устроена на практике реальная бриджевая жизнь. Ну а меня не интересуют оторванные от жизни декларации.

1. Очевидно же, что "Не квалифицируются турниры, проводимые по правилам иным, нежели определено в Кодексе Спортивного Бриджа" - это про шуточные турниры с гуляшными сдачами или со специфическими правилами вроде дополнительных очков за последнюю взятку. Или про другие ситуации, когда организаторы турнира сознательно декларируют проведение его по своим правилам.

Судейские ошибки же (или недостаточный уровень работы судьи по поддержанию дисциплины) могут (в гипотетическом самом тяжелом случае, когда происходящее совсем неприемлемо и все более мягкие меры исчерпаны) привести к тому, что судейская коллегия ФСБР не согласует кандидатуру этого судьи для проведения рейтингового турнира. Для клубных турниров ФСБР исходит из того, что локальные организаторы (или игроки) уж как-нибудь справятся с решением вопроса, кого назначить на роль судьи. И это, с учетом количества турниров, которое есть (и тем более того количества турниров, которое мы хотим видеть) единственно возможный подход.

Где-то проходит граница между плохим судейством и полным отсутствием со стороны Судьи регулирования поведения игроков. Если на турнире не действует Правило 74, вследствие отсутствия каких-либо реакций Судьи на нарушения этого Правила, то я склонен полагатть, что такой турнир не должен квалифицироваться. (Говорю о нарушениях, которые не требуют никакой особой судейской квалификации. Они слышны во всём небольшом помещении, но не встречают со стороны Судьи никакого противодействия, совершенно никакого.) Именно это написано в Спортивной Классификации. Для меня очевидно, что, когда не действует Правило 74, турнир проводится "по правилам иным, нежели определено в Кодексе Спортивного Бриджа". Для Вас, Алексей, видимо, существует принципиальная разница между Правилом 74 и Правилом 1. Для меня, в смысле необходимости действия этих правил, разницы нет. Если бы я попросил официальное мнение ФСБР по этому вопросу, то не сомневаюсь, каким бы оно могло быть.

Поэтому, вопрос, обсуждение которого могло бы иметь здесь смысл, на мой взгляд, состоит в том, где же проходит та граница.

» 28/07/2019, 18:29, SerVik

alexzakharov (21 июля 2019, 01:45)

Сергей, вот на реплику, в которой мою точку зрения пытаются объяснить личными симпатиями, я не могу не ответить, уж извините.

Все на самом деле намного проще. Сергей, я как-то уже говорил, в чем разница между моей и Вашей ситуацией. Если Вы провозглашаете что-то обязательным требованием к судейству - это Вы требуете от других, чтобы они Вам такое судейство обеспечили. Требовать чего-то от других легко и приятно.

Если я назову что-то обязательным требованием к судейству - это не только обяжет меня как судью это требование выполнять (это было бы полбеды). Это обяжет меня как организатора не организовывать турнир, если у меня нет судейского ресурса, достаточного для выполнения данных требований.

А я хочу регулярно играть в бридж и множество известных мне игроков хочет регулярно играть в бридж. За последние 8-9 лет с моим активным участием мы перешли в Петербурге от 8 рейтинговых турниров в году с участием в среднем примерно 20 пар к 12 турнирам с участием в среднем примерно 30 пар. Раз игроки приходят и приезжают - значит, они хотят играть.

Судейство этих турниров, разумеется, не было идеальным. Я достаточно отчетливо осознаю и свои личные недостатки как судьи, и недостатки судейства питерских турниров как явления. Но для меня абсолютно несомненно, что эти турниры, такие как они есть, нужны. Поэтому всем, кто попробует мне сказать что-то в духе "либо делайте совсем хорошо, либо вообще не беритесь", я отвечу, что нам, постоянным участникам этих турниров, эти турниры нужны. А недовольные могут на них приходить или, соответственно, не приходить, это их дело

И для меня абсолютно принципиальна именно роль бриджиста, члена бриджевого сообщества, который периодически берет на себя организаторские или судейские функции. Судейство как оплачиваемая работа мне неинтересно совершенно, это не те деньги. Просто нам всем, нам как сообществу турниры нужны, и я, так уж получилось, кое-что готов делать, чтобы они состоялись. Естественно, при таком подходе меня очень раздражают те, кто думает, что раз я (или кто-то из коллег) назвался судьей, они могут предъявлять ко мне (или к моим коллегам) требования, не задумываясь об их выполнимости.

Алексей, призываю Вас посмотреть на проблему немного под другим углом зрения:
Это не Вы взяли на себя, но игроки доверили Вам применять и толковать для них Кодекс. Игроки Вам ДОВЕРИЛИ.

» 29/07/2019, 00:57, Morozov

Так ведь тут и ответ - ИГРОКИ доверили - и играют - значит, их устраивает. Не будет устраивать ситуация - что-то произойдет?

» 29/07/2019, 12:42, Добрин

SerVik (28 июля 2019, 16:57)

AZbuka (18 июля 2019, 05:34)

У меня вопрос был по 81 (если я правильно понял). И не по судейской части, т.е. не с точки зрения регламента, а с точки зрения этики. А проблема здесь такая: за столом без участия судьи достигается консенсус, что 45 не нарушено. Базируется на оценочном суждении участников и их представлении о правильном поведении. Потом кто-то сторонний требует переинтерпретировать происшедшее.

ПРАВИЛО 92 - ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИЮ

Это правило не имеет отношения к делу.

» 29/07/2019, 12:46, Добрин

SerVik (28 июля 2019, 18:29)

Алексей, призываю Вас посмотреть на проблему немного под другим углом зрения:
Это не Вы взяли на себя, но игроки доверили Вам применять и толковать для них Кодекс. Игроки Вам ДОВЕРИЛИ.

Morozov (29 июля 2019, 00:57)

Так ведь тут и ответ - ИГРОКИ доверили - и играют - значит, их устраивает. Не будет устраивать ситуация - что-то произойдет?

Нет такого явления - игроки доверили.

» 30/07/2019, 21:24, SerVik

Добрин (29 июля 2019, 13:46)

SerVik (28 июля 2019, 18:29)

Алексей, призываю Вас посмотреть на проблему немного под другим углом зрения:
Это не Вы взяли на себя, но игроки доверили Вам применять и толковать для них Кодекс. Игроки Вам ДОВЕРИЛИ.

Morozov (29 июля 2019, 00:57)

Так ведь тут и ответ - ИГРОКИ доверили - и играют - значит, их устраивает. Не будет устраивать ситуация - что-то произойдет?

Нет такого явления - игроки доверили.

Хорошо, есть явление "игроки назначили кого-то для выполнения функций Судьи". Я вполне могу себе представить, скопившийся, например, на пароходе в круизе состав для матча или небольшого парного турнира. Организатора нет, назначенного им Судьи нет, публика хочет сыграть спортивный турнир в соответствии с Кодексом и кого-то назначает Судьёй. Или другая ситуация: назначенный Организатором Судья заболел. Игроки назначают кого-то для выполнения его функций. Не могу себе представить, чтобы такое назначение могло обойтись без достаточного доверия игроков к способности назначенного найти в Кодексе уместные положения и правильно их применить. Я бы полагал, что для разумного сообщества это доверие может быть основным критерием выбора из возможных кандидатур (при прочих равных условиях).

Это сообщение отредактировал SerVik - 30/07/2019, 22:40

» 31/07/2019, 09:23, Добрин

Думаешь, на теплоходе будет большой выбор? )