Ну, если платить буду не я, а мне, то я готов поделиться знаниями :)

Так преферанс по сути и есть постоянное решение задач как по мне.

Так преферанс по сути и есть постоянное решение задач как по мне.

А еще психология, везение, чуйка, крепкие нервы в части устойчивости к неудачам и нехорошим соперникам и может быть что-то еще. На одних задачах лучшим не станешь.

"крепкие нервы в части устойчивости к неудачам и нехорошим соперникам" - это общее место, это присутствует везде в спорте, да и просто человеческой деятельности: вон, зачастую на работе и почти всегда при путешествиях на мотоцикле этого "добра" требуется много.
А тут речь именно о преферансе. В нем кроме решения преферансных задач ничего нет. В принципе. Именно "решения преферансных задач" и является предметом сопоставления в этой игре. А то "лишнее", что на практике встречается, привнесено извне нехорошими "редисками" в своих интересах.

Уже вижу табличку: "Гран-при по дубликатному преферансу". Я валяюсь. Извините меня от форума отключали (за правду)
Вот если есть бездарные турниры – так почему они есть? (Вопрос с точки зрения здравого смысла)
Что касается так называемого "теста", то для его составления нужен как минимум "айзек". Но уже сейчас понятно, что 300 вопросов - это крайне мало. Одни только задачи по распасам займут 200-300 примеров. А ещё есть пас/пика, вист втёмную, фактор сноса – как сие оценивать? по 5-ти или 10-ти бальной шкале?
Утопия.
Поэтому единственный выход – это случайные расклады и отсутствие турниров. Тогда "система" заработает.
За сим ограничиваюсь, чтобы отключение не схлопотать, поймите правильно ребята.


--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Да никак. Все учебники маститых авторов делают вид, что снос заранее известен. Ни один из этих авторов не сможет решить задачу с произвольным сносом.

Ещё когда играл, а это было лет 5-6-7 назад, с Колей обсуждали нечто типа вопросника/задачника, где экзаменуемые будут определять МО сдачи. Тогда он утверждал, что 5-10% различимы лишь для гроссов или тех, кто под такое определение подпадают.
Так что Айзенк нам ни к чему, особенно если учесть историю всей это лабуды вкупе со скандалами в начале 70-х годов прошлого века. Вы, рембрант, видимо не в курсе - но оно ж вам и не надо, так что забудьте или почитайте тут - http://www.padaread.com/?book=25602&pg=1

В общем, я поддержу мнение Байкера и Rodos - один теоретик (неплохой, надо признать), а другой практик (также неплох).

Вся партия в преферанс представляет собой нечто сродни промывки грунта в поисках золота. Главное, понять и опознать это самое "золото".

Так вот, если вернуться к первому тезису, вполне реально создать опросник и задачник (естественно разовый для данного турнира), где будут опросы на это самое МО в вистах или как иначе выраженное.
За более подробным пояснением лучше к экстази, который Коля.

А мне понятно, что вы из своих заблуждений делаете ошибочный вывод, да еще и объявляете его аксиомой.
И мне не составляет труда это - ошибочность вывода, - доказать.
Потому что в апреле 2002 года я провел здесь в конфе публичный конкурс как раз по распасам. Тогда народ был активный, и без труда набралось около 30 участников.
Да, кстати, "процесс" очень активно обсуждался, особенно правильность моих ответов. Сначала теоретически - есть ли они вообще и может ли Байкер судить о них, несмотря на якобы созданный им алгоритм, а потом практически - действительно ли озвученные ответы оптимальны?
Так вот, всё было признано правильно по всем пунктам, а результаты - тройка призеров, - никем не подвергалась сомнению при изобилии изначального негатива и скепсиса.
А теперь главный вопрос: угадайте, сколько там было предъявлено к решению задач?
Ответ: в силу громоздкости (30 человек по всей планете, вообще-то) сбора ответов, конкурс прошел за неделю в виде трех заданий, но примеров к рассмотрению в нем было всего 10.
Короче, вы сказали нечто наобум, не имея в этом компетенции, и в данном случае - не угадали. ))

Про оценивание тоже можно что-то почерпнуть на примере того конкурса.

Конечно, своеобразный ЕГЭ по преферансу никому не помешал бы. И как всегда: еще ничего и не сделано, как сразу негатив. Это Меф, наверное, знает (и может пояснить): почему толпа так не любит, когда кто-то "высовывается"? Ведь, благодаря выскочкам и происходит прогресс, плодами которого именно толпа и пользуется. Парадокс такой-то...

А что касается процедуры настоящего ЕГЭ, то у меня недоумение от тупости его организаторов. Да, там несколько серьезных проблем, и одна из первых: сохранить в тайне сами задания. Чего только в России не делали, но всё равно утечки систематически происходят. А знаете, как просто решили проблему в одной стране (не буду ее называть, ибо не уверен, что именно в ней, а проверять - лень)? В этой стране все задания опубликованы заранее и доступны. То есть весь "мешок", из которого на экзамене будут извлекаться задачи и вопросы. А "нюанс" в том, что на самом экзамене предлагаются случайным образом выбранные 100 вопросов, а в общем мешке их 10 000. Понятно, что первая реакция: "Как же так, что же это за экзамен такой?" Но тут следует изящный ответ: "Если выпускник школы по какому-то предмету знает ответы на все 10 000 вопросов из всех разделов предмета, то он заслуживает высшую оценку. А назначение экзамена в том и состоит, чтобы каждому экзаменуемому присвоить оценку, соответствующую знаниям по предмету. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 11/04/2019, 10:55

Сделаю поправку. В конкурсе из 30 задач побелили те, у кого ответы совпали с ответами организатора. Не более того.
Вот начну я решать тест из 30 вопросов, первый вопрос: что сказать пас или пика? Победитель теста естественно скажет пика, купит 2 своих и сыграет 7 на вынужденке. А я правильно скажу пас и залечу на 8 взяток по раскладу.
Оценка МО – это только часть одной сдачи. После решения пас/пика идёт: продолжать ли торговлю, снос, заказ, завистовывание, первый ход, оценка сноса, техника виста всветлую за игрока, техника виста всветлую за вистующего, вист втёмную, умение уйти без 3-х, ошибки, уровень оппозиции, мизер, распас, счёт на распасах, ходы в условиях неопределённости, умение держать удар и прочие морально-волевые.
Сделав правильно первый шаг, это не значит, что в дороге не споткнёшься. А начнёшь всё делить и резать на кусочки – в итоге придёшь к исходным случайным раскладам! Ровно в таком же количестве! Безусловно можно определить великого мастера в одном компоненте, но разве это будет сильный игрок? Это как в шахматах – мастер композиции этюдов, это далеко не топ рейтинга игроков. Они даже и не играют, а только эти этюды и сочиняют. Айзенки! это и понял экстази...


--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Не понял вашего вывода.
Вы считаете, что не нужно делать такого рода тест? Так никто его и не собирается делать. И лично вас уж точно никто заставлять не будет.
Можно ли его сделать вообще? Что именно получится? Конечно, "что-то" сделать можно - то есть насчет сделать вы тоже явно не против. А получится понятно что: линейка для измерений...
Тут действительно вопрос. Вы прямо ответ на него не говорите, но по контексту там "Нет". А по мне очень даже "Да", ибо ничего такого мудрого (не поддающегося измерению) в преферансе нет.

Иллюстрация (интерпретация исходной задачи) такая. Допустим, надо измерять температуру поверхности на всей Земле, чтобы, кроме всего прочего, в любой момент знать самую высокую и самую низкую температуры. Единичный термометр занимает площадь 1 квадратный сантиметр. Если решать проблему в лоб, то надо заставить всю Землю такими термометрами - получим максимальную точность. Это (заставить...) невозможно. Но это (измерять на всей Земле...) таки возможно. Потому что даже если расставлять термометры по одному на квадратный километр, точность измерения всё еще будет удовлетворительная в масштабах решаемой задачи. На практике термометры стоят еще более редко, но никто по поводу недостатка информации о температуре не парится - не так ли? Тем более термометры эти можно расставлять "с умом", да и вообще температуру измерять из космоса...
Короче, "у людей как у бабочек", и квалификацию в рамках правил преферанса (читай, силу игры именно в преферанс) с помощью ЕГЭ очень даже можно "измерить". Конечно, если этот ЕГЭ - "правильный". Но это условие само собой: мы же только качественный изделия применяем, да?

Проверку бойцовских качеств тоже можно организовать. При большом желании.
За мою карьеру на АЭС нас раза 3 "пропускали" через "психологическое" тестирование (не помню, как правильно назывался процесс). Так, во-первых, эти "гады" посредством совершенно невинных вопросов такое из меня достали и изложили в отчете, какое я мало кому рассказываю сам (дело не в том, что нашли что-то плохое, а дело касалось сугубо личного; видимо потому еще трудов стоило выпросить почитать эти выводы о себе), а во-вторых, поняв, что происходит (тебя буквально оставляют нагишом и голым гоняют по цирку), очень многие дрогнули. А те, кому было что скрывать (выразимся так)- вообще сильно нервничали.

А еще у нас был полномасштабный тренажер, по простому - пилотская кабина всей АЭС, которая умела совершенно в натуральном виде воспроизводить сотни всяких нехороших ситуаций.
Вообще сквозных смен у нас было 7, 5 из которых всегда работали, одна находилась в очередном отпуске, одна на постоянных тренировках на том самом тренажере. А заканчивался цикл тренировок экзаменом: воспроизводилась именно аварийная ситуация на энергоблоке, а смена (начальник и 3 инженера управления: реактором, турбинами, объединяющим их оборудованием) должна понять, что именно сейчас происходит, и устранить. Кстати, ситуация "Чернобыль" - это самый легкий вариант. Не потому, что известен, а потому, что в такую задницу нормальные люди не могут попасть: на первых шагах того длинного пути всё уже понятно.
Так вот, как-то раз я попал на выпускной экзамен на том тренажере. Это зрелище - почище любого кино. Может, и потому, что я всех участников знаю, я с ними даже работаю, и что-то похожее мы вместе уже проходили на практике. Поэтому болеешь за них как за родных. Никогда не забуду кульминацию: все мнемосхемы и фрагменты уже полыхают красным, люди мечутся в предельном напряжении - не физически, а в переговорах и управляющих командах, пытаясь спастись. И вдруг где-то там в уголке новогодней елки загорается еще один невзрачный индикатор. Ну, блин, я просто знал "ответ" (находился среди комиссии), а тот сигнал реально трудно выделить среди уже имеющихся. Однако инженер управления реактором тут же его замечает, орет о нем всему БЩУ, потому что это ключевой момент: дальше они знали что делать, и спустя 5 минут вся сигнализация позеленела.
Пошли курить. У этих тренированных здоровых мужиков, которые всего-лишь играли в игрушки, тряслись руки. Не вру. А вы говорите "прочие морально-волевые".

Можете не верить, но "умение держать удар и прочие морально-волевые" тоже поддаются воспроизведению, тестированию и оценке. Другое дело, что если дело касается атомной энергетики, на это потратили деньги, а в случае преферанса - наверняка этого не произойдет. )