|
ПРАВИЛО 55 - ХОД РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО ВНЕ ОЧЕРЕДИ
A. Принятие хода разыгрывающего
Если разыгрывающий сделал ход вне очереди со своей руки или с руки болвана, то любой из вистующих может принять этот ход, как предусмотрено Правилом 53, или же
потребовать взять его назад (после дезинформации см. Правило 47E1). Если вистующие выбирают различные возможности, то выбор, сделанный игроком, следующим по очереди за ходом с отклонением, должен преобладать.
B. Требование разыгрывающему взять ход назад
1. Если разыгрывающий сделал ход со своей руки или с руки болвана, когда очередь ходить была у вистующего, и от него потребовали взять этот ход назад по Правилу 55A, то разыгрывающий возвращает карту, которой он сделал ход по ошибке, в надлежащую руку. Дальнейшего исправления нет.
2. Если разыгрывающий сделал ход не с той руки, когда очередь ходить была с его руки или с руки болвана, и от него потребовали взять этот ход назад по Правилу 55A, то он возвращает назад карту, которой он сделал ход по ошибке. Он обязан сделать ход с правильной руки.
C. Разыгрывающий мог получить информацию
Когда разыгрывающий избирает план игры, который мог быть основан на информации, полученной благодаря его нарушению, применяется Правило 16.
Как видим, любой из вистующих может сделать заявление о принятии хода разыгрывающего вне очереди или заявление о непринятии хода вне очереди. Вистующий справа от разыгрывающего вместо заявления может сыграть во взятку, тем самым, принимая ход вне очереди. Если вистующие выбирают различные возможности, то выбор вистующего справа от разыгрывающего должен преобладать. Вроде бы - ничего сложного, тем более, что можно же вызвать Судью, который всё это напомнит.
Но, оказалось, есть другие возможности.
Игрался очередной тур командного первенства города. На месте разыгрывающего оказался ваш покорный слуга. Это я попросил сыграть со стола трефовым Тузом, в очередь хода из руки, ... и услышал от вистующего слева: "Это мы ещё посмотрим, найдётся ли у тебя трефа!" Никаких других заявлений от вистующих не поступило, и игры вистующего справа за ходом вне очереди не последовало. Ситуацию можно было трактовать, как "отклонение предотвращено Болваном". Собираясь сделать правильный ход из руки, я сказал вистующему слева: "Ты можешь потребовать ход из правильной руки, но ты не можешь требовать ход в трефу!"
(Я не был Судьёй, поэтому моя реплика, также как и реплика вистующего слева вполне представляют собой нарушения этикета. По-хорошему, мне следовало позвать Судью, чтобы эту фразу произнёс ему Судья. Да, наверное, так и следовало поступить.)
Ситуация, мягко говоря, немного нестандартная. Левый оппонент никак не реагирует. Я вижу его лукавый глаз. Повторяю свою фразу. Правый оппонент подтверждает партнёру мою правоту. Инцедент, по ощущениям, исчерпан. Хожу из руки трефовой фоской и прошу поставить со стола Туза. Розыгрыш благополучно продолжился...
Мне не даёт покоя этот лукавый глаз. Что он выражал? Лукавство? Смущение? То и другое? Если смущение, то от чего? От того, что сказал глупость? Или от того, что "прокололся" не с тем разыгрывающим? (Не учел, что я слишком хорошо знаю Правила, чтобы это его действие могло принести какую-нибудь пользу?) Наверное, с моей стороны не особенно вежливо предполагать, что это могло быть в какой-то мере осознанное и намеренное действие? С другой стороны, как можно представить, что он сказал это случайно, единственный раз в жизни, так получилось, что играя именно против меня? Любой человек на его месте просто извинился бы, и я бы забыл эту историю НА ВСЕГДА, раглядывая руку в следующей сдаче. С третьей стороны, он играет около трёх десятков лет и имеет какой-то неслабый отрицательный разряд ФСБР...
|
