Тепло.

"...Куда девался кляузник-сосед?
Он так писал красиво и с отвагой.
И в нашем жэке общий туалет
Всегда располагал его бумагой...


...Я по незнанью вслух читал стихи
И тяжело ему поранил душу,
Но он из них не понял ни строки
И только зря натер о стену уши...(с)

Сам-то понял, что написал? Или так, лишь бы набросить?

Дружеский совет; прочти Кодекс и практику Апелляционных Комитетов, если реально в теме хочешь разобраться, а не как журналисты...

Это, извини, рукоблудие.

Какие у тебя варианты, альтернативные контре, рассматриваются в этом случае? Пас, потому что мало силы; пас, потому что все ценности в пике; 5ч, потому что есть поддержка. В последнем случае, очевидно, подсказано 5ч; первый случай - тоже за 5ч, поскольку у нас в руке корректная защита от гейма оппонентов; и только второй случай за пас на контру, при этом он ещё и самый маловероятный из трех по чистой математики (оппоненты явно демонстрируют хороший пиковый фит).
И при этом ты на голубом глазу говоришь, что нет явного предпочтения.

Если не знаем, то разрешаем сомнения в пользу невиновной стороны, разве не так?...

Статистический анализ сдачи на компьютере (200 тыс. сдач) подтвердил интуитивное (и не только) ощущение, что 5Ч является единственно разумной заявкой независимо от наличия или отсутствия пауз партнера (разница составила около 5 импов; это очень немало).
Более того, даже его контру с этой рукой достаточно обоснованно можно снести, если не предполагать, что оппоненты сошли с ума. Наличие такого большого количества записей 4П как с контрой, так и без нее (7 и 2, соответственно) не может не удивлять.
Возможно, в этой зонности эта рука неплохо подходит под Намйетс?

Рассуждения и расчёты можно принять с одним малюсеньким исключением: при наличии установленной паузы перед контрой на 4п считаем ли мы, что заявка 5ч МОГЛА быть подсказана, являлась ли ЛА?

А так - ну хоть 1000500 тысяч сдач промоделируйте.

Когда Миша задумался (предположим что на 10-15 секунд), то он, как опытный игрок понял, что теперь его пас после паузы 100% приведёт к необходимости паса от Лёши Зайцева. Может поэтому он сказал контру, не рассматривали такую возможность?

Помимо этого теперь (после контры) оппоненту с пикой практически нереально заявить 5п, которые по факту верхние.

Статистический анализ такого рода чуть более чем на 100% зависит от того, какие предположения о руке партнера ты туда заложил. Если заложишь, что партнер обещает две пиковые взятки и более ничего, то никакого такого преимущества не получишь. Кроме прочего, никто не гарантировал, что оппоненты не сошли с ума - импы зарабатывать надо даже в этом случае.

Это фактически неверно; по состоявшейся торговле (сила около-ФГ с самосогласовнной мастью) 4п на пасе почти никогда не будут ЛА, либо 4п на контре, либо 5ч.

Возможно, правда, судейское решение заставит выбрать наименее выгодный вариант из этих двух.

это неважно, Гомбо,главное - это факт самой паузы;
как не раз говорилось "судьи не могут влезть в голову игрока", чтобы понять о чём он там думал, особенно после того, как первые шесть заявок прозвучали как пулемётная очередь.
может Миша ни и о чём не думал, может о вечном или о том, что будет делать, случись далее пас-пас-5ч-5п-... мы не знаем - наверное, именно таким образом могли получаться контракты типа 5п с контрой и без, которые есть в протоколе.
попытка спустя неделю сгенерировать сотни тысяч сдач с запоздалым анализом правильности назначения 5ч - такое же бесполезное дело, как собственно и наше обсуждение;
немногую пользу из происшедшего могут извлечь судьи и члены АК, принимавшие участие в принятии на мой взгляд ошибочного решения.
и как я думаю, подобные инциденты приведут по факту к отмене Апелляционных комитетов на всех российских турнирах чтобы не подставлять впредь тех самых "топовых высококвалифицированных игроков", вынужденных принимать решения кто как - кто от большого пальца левой ноги, кто от нежелания осознать последствий принимаемых решений и влияния их на турнирную судьбу многих бриджистов, а не только тех, чьи дела рассматриваются на АК (не хочется думать - что осознавая), кто от неправильного изложения положений Кодекса судьёй Захаровым, кто-то находясь под магией постоянного партнёрства и неизбежно возникающих из-за этого предрасположенности в чью-то сторону и и т.д. и т.п.

Отменить АК - и вся недолга!