Гамблер2848 Войти
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Апелляция 2 с командного кубка Санкт-Петербурга Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 22/12/2020, 20:26,  alexzakharov 
http://spb.bridgesport.ru/spb/Zimn_Cap_20/Cup20r5/d1p.htm
NS: Зайцев-Бакал
EW: А.Иванов - Киселев
ЗападСеверВостокЮг

 1c березка1sp
2s4h4sконтра*
p5hпаспас
пас   



Результат за столом - 5H, +1, сдача ушла в расход.

Все участники сдачи признали, что первые 6 заявок были сделаны в "пулеметном" темпе, мгновенно практически.
После этого участникам бросилось в глаза, что заявка контра была сделана в другом темпе.
Оценки ее темпа:
Михаил Бакал: Секунд 8.
Алексей Зайцев: Секунд 10. Ну, может быть, 15.
Андрей Киселев: Секунд 10-15.
Анатолий Иванов: Секунд 15.

Пара EW обратила внимание на сбой темпа. Алексей Зайцев этот факт подтвердил. По утверждению Михаила Бакала, он предложил вызвать судью. Оппоненты этот факт отрицают.

Пара EW сочла, что несанкционированная информация могла сделать заявку 5 червей предпочтительнее, и попросила судейского решения.

Пойдем по порядку:
1. Факт сбоя в темпе. Правило 16B2 здесь вполне конкретно "Когда игрок сочтёт, что оппонент сделал такую информацию доступной и что в результате вполне может быть причинён ущерб, он может, если это не запрещено Регламентирующей организацией, (которая может предписать вызов Судьи), объявить, что он оставляет за собой право вызвать впоследствии Судью (оппонентам следует немедленно вызвать Судью, если они оспаривают сам факт возможности передачи несанкционированной информации)." Т.е. если Миша считал, что темп его заявки был для 4-ого уровня конкурентной торговли вполне нормальным и никакой несанкционированной информации партнеру она дать не могла, ему следовало при попытке оппонентов обратить внимание на паузу самому вызвать судью немедленно. Он этого не сделал. Поэтому факт сбоя в темпе судейская коллегия сочла установленным.

2. Является ли пас логической альтернативой. Опрос показал, что является. В самодеятельном опросе, который решил устроить Миша потом, процент пасовавших был заметно меньше, но, кстати, даже из него следовало, что пас логической альтернативой является.

3. Стала ли заявка 5 червей доказательно предпочтительнее в свете паузы. Судейская коллегия сочла, что стала, что быструю контру меньше хочется сносить.

4. Есть ли ущерб - ответ очевиден. Если бы N спасовал, результат был бы совсем иным.

Судейская коллегия присудила 4 пики на контре.

Пара NS подала апелляцию, в которой утверждалось, что:
1. Темп заявки был вполне нормальным для четвертого уровня.
2. Пауза такой длительности не свидетельствует о колебании - S нужно было просто осознать торговую секвенцию, вспомнить, что 4 червы натурально, а не двуцвет (в случае минорного блока они были бы двуцветом) и т.д.
3. Контра в этой секвенции не носит наказательного характера. С рукой наказательной контры надо спасовать и дождаться возобновления партнера. А такая контра - это просто показ наличия в руке каких-то ценностей. А раз так, то несправедливо говорить, что колебания над контрой повышают предпочтительность заявки 5 червей.

АК проконсультировался у судейской коллегии об относящихся к делу правилах и порядке решения подобных проблем. АК пошел по тем же вопросам, которые рассматривала судейская коллегия. АК счел, что нельзя сказать, что задержка описанной длительности в данной секвенции сделала заявку 5 червей предпочтительнее. Соответственно, если нет доказательного предпочтения, нет и присуждения результата. АК вернул результат за столом.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 22/12/2020, 20:31
      » 22/12/2020, 21:21,  Gombo 
alexzakharov (22 дек. 2020, 21:26)
АК счел, что нельзя сказать, что задержка описанной длительности в данной секвенции сделала заявку 5 червей предпочтительнее.

Это какой-то позор.

Насколько мне известно, ни в каких документах не проводится связи между длительностью задержки и степенью доказательности. Сбой темпа (вообще говоря, любой маннеризм) либо есть, либо нет.

Если он есть, то я не понимаю, о чем идет разговор - ситуация просто классическая. Если его нет (определение фактов - прерогатива судьи), то разговаривать тоже особо не о чем, нет предмета.

P.S.: почему описание АК не включает состава АК?

P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/12/2020, 21:22
      » 22/12/2020, 21:29,  Добрин 
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
Сбой темпа (вообще говоря, любой маннеризм) либо есть, либо нет.

Последняя тенденция такова, что в некоторых ситуациях длина паузы действительно играет роль. То есть, иногда очевидно, что игрок, размышляющий над заявкой 15 секунд или 3.5 минуты, передает партнеру разную несанкционированную информацию.
      » 22/12/2020, 21:32,  ХЕДЖ 
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)

Это какой-то позор.

Не позорнее , чем обычно-)
      » 22/12/2020, 21:40,  Tennet 
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Поднимаю. Я сказала пас на 1s.gif . Меня учили не впадать в траппинг smile.gif
      » 22/12/2020, 21:41,  Gombo 
Добрин (22 дек. 2020, 22:29)
То есть, иногда очевидно, что игрок, размышляющий над заявкой 15 секунд или 3.5 минуты, передает партнеру разную несанкционированную информацию.

Кхм.
Как-то это уже на парный белот начинает походить biggrin.gif

P.S.: Для тех, кто с парбелом не знаком - там длина паузы часто используется для передачи кодированной информации; почти официально.

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/12/2020, 21:45
      » 22/12/2020, 21:44,  Gombo 
Tennet (22 дек. 2020, 22:40)
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Поднимаю. Я сказала пас на 1s.gif . Меня учили не впадать в траппинг smile.gif

Не понял. А что ты говоришь на 1п со, скажем, 7 очками и пиковыми ценностями?
      » 22/12/2020, 21:55,  Gombo 
Еще один P.S.: лично я бы, кстати, принял линию защиты, основанную на том, что Восток не выдержал никакой паузы после прыжковой заявки, поэтому у Юга не было шансов подготовиться к развитию торговли и ПОЭТОМУ те то ли 10, то ли 15 секунд не являются сбоем темпа и никакой неавторизованной информации не несут. Потому что, действительно, WTF. Но тут действительно было бы проще, если бы судью позвали до того, как кончилась торговля, хотя сам по себе не вызов судьи никого никаких прав не лишает, так что вывод в пункте 1, если я правильно понимаю, не правомочен, строго говоря.


      » 22/12/2020, 22:23,  Tennet 
Gombo (22 дек. 2020, 21:44)
Tennet (22 дек. 2020, 22:40)
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Поднимаю. Я сказала пас на 1s.gif . Меня учили не впадать в траппинг smile.gif

Не понял. А что ты говоришь на 1п со, скажем, 7 очками и пиковыми ценностями?

1БК. Йа блондинко
      » 22/12/2020, 22:36,  TRU_ 
Tennet (22 дек. 2020, 22:23)
Gombo (22 дек. 2020, 21:44)
Tennet (22 дек. 2020, 22:40)
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Поднимаю. Я сказала пас на 1s.gif . Меня учили не впадать в траппинг smile.gif

Не понял. А что ты говоришь на 1п со, скажем, 7 очками и пиковыми ценностями?

1БК. Йа блондинко

А с пятыми Д10ххх пик и тишиной сбоку? Тоже 1БК?
      » 22/12/2020, 22:39,  Tennet 
TRU_ (22 дек. 2020, 22:36)

А с пятыми Д10ххх пик и тишиной сбоку? Тоже 1БК?

А оппоненты на 18 очках и 8 пиках так сразу 4s.gif ?
      » 22/12/2020, 22:44,  Gombo 
Tennet (22 дек. 2020, 23:23)
Gombo (22 дек. 2020, 21:44)
Tennet (22 дек. 2020, 22:40)
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)
P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Поднимаю. Я сказала пас на 1s.gif . Меня учили не впадать в траппинг smile.gif

Не понял. А что ты говоришь на 1п со, скажем, 7 очками и пиковыми ценностями?

1БК. Йа блондинко

biggrin.gif
С 12 плохими не открываетесь, что ли? rolleyes.gif
      » 22/12/2020, 22:47,  Gombo 
Tennet (22 дек. 2020, 23:39)
А оппоненты на 18 очках и 8 пиках так сразу 4s.gif ?

Кстати, очень возможно. Я не раз видел торговлю Востока на 5-5 с ~12 очками - по принципу максимального давления.
      » 22/12/2020, 22:58,  TRU_ 
Tennet (22 дек. 2020, 22:39)
TRU_ (22 дек. 2020, 22:36)

А с пятыми Д10ххх пик и тишиной сбоку? Тоже 1БК?

А оппоненты на 18 очках и 8 пиках так сразу 4s.gif ?

Зачем сразу? Можно и посюрплясить для начала, а потом на 16рс загрузить 4п.
Странное отношение к паузам и азартным действиям. Очень странное.
Прослеживаются противные аналогии - точнее их отсутствие, тут мы паузу воспринимаем так, спустя 20 минут - эдак.
Даже если бы это было две апелляции игроков разных команд, но для одного состава АК - надо бы как-то унифицировать свои решения.



      » 23/12/2020, 02:07,  Lanna 
Gombo (22 дек. 2020, 21:21)


P.S.: почему описание АК не включает состава АК?

P.P.S.: отдельно - поднимите руку у кого контра Юга не является чисто наказательной?

Я принимала участие в этом АК.

Я также поднимаю руку. После сборов Кокиша в 2008, на которых в частности подробно разбирались ситуации форсирующего и нефорсирующего паса, у меня появилась в системе такая строка:

В ситуации когда пас не форсирует контра показывает очки одинаково пригодные как для атаки так и для защиты, т е на кдв в козыре не контрим.

Потом в связи с разрастанием системы я поудаляла из нее самые очевидные вещи. Теперь пожалуй верну.

Я не буду описывать все, что мы обсуждали 40 минут по двум апилам (Алексей всю суть уже описал), но хочу сказать, что хотя я иногда и меняю свое мнение со временем, на данный момент я убеждена в правильности обоих решений.

А хорошим для всех решение АК никогда не будет.
      » 24/12/2020, 00:00,  Eugene 
TRU_ (22 дек. 2020, 23:58)
Странное отношение к паузам и азартным действиям. Очень странное.
Прослеживаются противные аналогии - точнее их отсутствие, тут мы паузу воспринимаем так, спустя 20 минут - эдак.
Даже если бы это было две апелляции игроков разных команд, но для одного состава АК - надо бы как-то унифицировать свои решения.

Виталий,

Вот ты, кстати, интуитивно подошел к правильному ответу: оценка действий игрока зависит от его квалификации! Бывают ситуации, когда одно и то же действие игроку неопытному или слабому просто не придет в голову, а для мастера - этому действию просто не будет логической альтернативы. И судья далеко не всегда может принять в таких ситуациях однозначное решение. И цель АК - принимать взвешенные решения именно с учетом таких нюансов, а не стричь всех под одну гребенку.

Вот эта ситуция:

Матч, ты на 4-й руке, у тебя 7-8 разбросанных очков в трехцвете без пик. К тебе приезжает: 2п слева без алерта - пас - пас.

Слабый игрок даже не задумается над заявкой, отличной от паса.

Сильный игрок даже не задумается над заявкой, отличной от контры.

Это сообщение отредактировал Eugene - 24/12/2020, 01:22
      » 24/12/2020, 01:34,  TRU_ 
Не понял - какие аналогии? Что тут сложного или по твоим словам - "квалифицированного"?

Я бы ещё понял, например, такую аналогию, открывает Север:
2п (блок, 6+, до открытия) - пас - пас (с паузой) - ?
Игрок, держащий 7-8 рс в трёхцвете без пик (ну, очень квалифицированный!) даёт контру, далее следует:
пас - (заявка партнёра) - 3п - пас
пас - (контра партнёра) - все пас.
Результат - 3п на контре от Норда, ровно.

Пара EW вызывает судью, фиксирует паузу от Юга, судья оставляет результат, EW подают апелляцию.
АК говорит, что контра Запада была резкой, но не азартной, финальная контра Востока - немного резковатой, но так как расклад Зюйда 3343 и 5-6 рс, 3п - невозможная заявка, её снимают, оставляют какой-то взвешенный результат для EW, а NS получают свой минус.

Такая аналогия ближе к теме, тебе не кажется?
      » 24/12/2020, 12:12,  Gombo 
Lanna (23 дек. 2020, 03:07)
В ситуации когда пас не форсирует контра показывает очки одинаково пригодные как для атаки так и для защиты, т е на кдв в козыре не контрим.

Потом в связи с разрастанием системы я поудаляла из нее самые очевидные вещи. Теперь пожалуй верну.

По-видимому, сфера применения этого принципа не ограничивается определением "когда пас не форсирует", верно? С тем, что "на КДВ в козыре не контрим" сейчас согласны примерно все, но ты так не можешь дать и чисто вызывной контры на руке без защитных взяток. Например, в торговле типа 4ч-пас-пас-? ты не сможешь контрить на трехцвете с большой концентрацией фигур.

На мой взгляд, данный случай должен явно попадать под какое-то исключение, принимая во внимание что Юг не смог дать вызывную контру на первом уровне.
Да, бывает "контра к борьбе", но это как раз из тех конвенций, места применения которых должны быть четко указаныв в КК, а если этого нет, то и соглашения нет.
--------------------

К слову, что здесь хотел сказать своей контрой Юг мне понять сложно; ценностей, пригодных для защиты или атаки я в его руке не наблюдаю. В этом сдача похожа на вторую аппеляцию с загадочной заявкой 4ч. Но почему-то АК в этом случае занял противоположную позицию
      » 24/12/2020, 12:30,  alexzakharov 
TRU_ (24 дек. 2020, 01:34)
Не понял - какие аналогии? Что тут сложного или по твоим словам - "квалифицированного"?

Я бы ещё понял, например, такую аналогию, открывает Север:
2п (блок, 6+, до открытия) - пас - пас (с паузой) - ?
Игрок, держащий 7-8 рс в трёхцвете без пик (ну, очень квалифицированный!wink.gif даёт контру, далее следует:
пас - (заявка партнёра) - 3п - пас
пас - (контра партнёра) - все пас.
Результат - 3п на контре от Норда, ровно.

Пара EW вызывает судью, фиксирует паузу от Юга, судья оставляет результат, EW подают апелляцию.
АК говорит, что контра Запада была резкой, но не азартной, финальная контра Востока - немного резковатой, но так как расклад Зюйда 3343 и 5-6 рс, 3п - невозможная заявка, её снимают, оставляют какой-то взвешенный результат для EW, а NS получают свой минус.

Такая аналогия ближе к теме, тебе не кажется?

Виталий, невозможно снять заявку Юга 3 пики. У Юга же нет никакой несанкционированной информации от партнера. Никто не может запретить ему торговать, как он хочет. Несанкционированная информация из паузы партнера есть у Севера - но он в твоем примере никаких действий не предпринимал.

Любой разумный АК за такую апелляцию просто залог не вернет.

Вот если Север на втором круге после контры справа задумается, прежде чем спасовать - тогда будет хоть какой-то повод для разговора.
      » 24/12/2020, 12:49,  alexzakharov 
Gombo (24 дек. 2020, 12:12)
Да, бывает "контра к борьбе", но это как раз из тех конвенций, места применения которых должны быть четко указаныв в КК, а если этого нет, то и соглашения нет.

Гомбо, ну вот у нас есть судейский опрос, показавший результат близкий к 50 на 50 (снос контры и пас на контру) и есть самодеятельный опрос Миши (показавший результат, близкий к 70 на 30 в пользу 5 червей, как я понимаю). Последний не имел никакого значения для принятия решения, разумеется. Подбор игроков в обоих опросах вполне разумный.

В судейском опросе точно игрокам не давалось никакой информации о значении контры - поскольку в КК ее нет. Каждый знал, что торгует березку, и использовал свой собственный здравый смысл. Про опрос Миши - не знаю, что он там и кому говорил.

С точки зрения собственно логической альтернативы понятно, что оба опроса доказали, что пас логической альтернативой является.

Но из них можно кое-что извлечь и про значения заявок.

Вот если партнер не даст для игры ничего, взяток Север возьмет примерно 9, мне кажется. Из этого следует (как и из дискуссии здесь), что никакого доминирования точки зрения про чисто наказательную контру нет - очень приличный процент опрошенных игроков разряда примерно -3 считает, что они могут рассчитывать по контре партнера на игровые ценности в его руке.

Если же контра не чисто наказательная, то вопрос доказательного предпочтения, тривиальный для наказательной контры (понятно, что любые раздумья повышают привлекательность сноса), становится менее тривиальным. Судейская коллегия склонилась к "да", АК склонился к "нет", но никакого позора и ужаса я ни в том, ни в другом решении усмотреть не могу. Решения как решения. Непростые.
      » 24/12/2020, 13:38,  Gombo 
А кто партнер опрашиваемые знали? :D

Если ты Север и ты НЕ знаешь, что за контру дал партнер, а особенно если ты предполагаешь, что партнер может и сам не знать, что за контру он дал, то снос в 5ч очевиден - сильно в 4п* не наживешься, а проиграть можно много. If in doubt - bid one more, как известно. Поэтому твой вывод из опроса, я думаю, категорически неверный. Игроки разряда -3 не рассчитывают на ценности партнера, а делают практичную заявку, снижая потенциальную оборотку.

Даже если известно, что контра обещает конвертируемые ценности, судейская позиция существенно не меняется. У Севера нет гарантии 11 взяток; снос контры это по-прежнему всего лишь снижение оборотки и колебания партнера повышают привлекательность этого действия бесконечно, даже если многие игроки сделают его и без колебаний.

Только если контра четко описана как "борьба" (партнер, я хочу сходить в защиту, если ты не посадишь этот контракт), можно считать заявку 5ч автоматической, но это не наш случай.

Именно поэтому решение АК (при условии, что сбой темпа установлен) - позор.

      » 24/12/2020, 14:11,  alexzakharov 
Gombo (24 дек. 2020, 13:38)
Даже если известно, что контра обещает конвертируемые ценности, судейская позиция существенно не меняется. У Севера нет гарантии 11 взяток; снос контры это по-прежнему всего лишь снижение оборотки и колебания партнера повышают привлекательность этого действия бесконечно, даже если многие игроки сделают его и без колебаний.

Секундочку. К этому-то выводу ты как пришел? Если известно, что контра обещает конвертируемые ценности, то вообще вполне вероятно, что партнер сбился с темпа, потому что засомневался, не слишком ли наказательная у него рука.

На мой взгляд, если судье предъявлена система, где четко написано про конвертируемые ценности в этой позиции, результат автоматически удерживается. Это классическая ситуация - игрок подумал над форспасом и мы не знаем, хотел он сконтрить или продолжиться, игрок подумал над инвитом и мы не знаем, думал он над сайноффом или ФГ, и доказательного предпочтения ни у одной заявки не возникает.

Речь не о том, что 5 червей автоматическая, а о том, что нет доказательного предпочтения.

Если знаем про наказательную - точно присуждаем.
Если знаем про конвертируемые ценности - точно нет доказательного предпочтения.
Если не знаем - проблема становится сложной и никакое ее решение не является позором.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 24/12/2020, 14:16
      » 24/12/2020, 17:14,  TRU_ 
Секундочку. Если известно, что партнёр сбился с темпа (=допустил нарушение), то любые сомнения трактуются в пользу ненарушавшей пары. Зачем нам/ВАМ доказательное предпочтение?

Если контра вкупе с паузой МОГЛА подсказать два варианта дальнейших действий - кейс закрыт.

PS
Алексей, ты постоянно упоминаешь об опросе, проведённом Мишей Бакалом.
Вопрос из анекдота про девочку-дебилку: "А что, так можно было сделать?"
Правильно ли я понимаю, что пара Иванов-Киселёв - просто лохи педальные в умении манипулировать мнением судей и членов АК, проводя до начала АК свой опрос с результатом в 80-90% голосующих за то, чтобы оставить контру на 4п? Ведь судя по протоколу доступному по ссылке такой процент они бы легко получили при опросе участников турнира, пиковый контракт под контрой дали играть в частности:
-Никитина-Чубарова
-Друц-Галактионов
-Ноткин-Постовалов
-Нохаева-Солодарь
-Андреев-Рем

Опрашивать он мог в личных целях - а вот ты, Алексей, равно как и прочие члены АК о результатах Мишиных проделок знать не только не могли, но обязаны были не знать! Иначе - это Миша педалировал, с какой целью он вообще опрашивал? с какой целью ты так часто упоминаешь о результатах ЕГО опроса, а не того, который провела Е.Азарьева???

И, да почему-то по указанной ссылке следует такой результат:
101(Иванов-Киселёв) 1(Зайцев-Бакал) 4s.gif xE 2s.gif +1 -690 -6,00/+6,00
Что-то пошло не так. Бакал и тут умудрился навариться.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 24/12/2020, 17:19
      » 24/12/2020, 17:28,  alexzakharov 
TRU_ (24 дек. 2020, 17:14)
Секундочку. Если известно, что  партнёр сбился с темпа (=допустил нарушение), то любые сомнения трактуются в пользу ненарушавшей пары. Зачем нам/ВАМ доказательное предпочтение?

Если контра вкупе с паузой МОГЛА подсказать два варианта дальнейших действий - кейс закрыт.

Виталий, это-то азы. В контексте правила 16B нарушением является не пауза, а заявка, доказательно подсказанная паузой.

16B1(a):
"Игроку не разрешено выбирать заявку или игру, предпочтение которой другой доказательно подсказано несанкционированной информацией, если эта другая заявка или игра является логической альтернативой."

Как нарушение мы рассматриваем (или не рассматриваем) заявку N 5 червей, а не паузу S. Рассматриваем, если у нее есть логические альтернативы и она доказательно подсказана паузой. Нарушившая сторона появится, когда мы установим, что заявка 5 червей - нарушение.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 24/12/2020, 17:30
      » 24/12/2020, 17:36,  alexzakharov 
TRU_ (24 дек. 2020, 17:14)
PS
Алексей, ты постоянно упоминаешь об опросе, проведённом Мишей Бакалом.
Вопрос из анекдота про девочку-дебилку: "А что, так можно было сделать?"
Правильно ли я понимаю, что пара Иванов-Киселёв - просто лохи  педальные в умении манипулировать мнением судей и членов АК, проводя до начала АК свой опрос с результатом в 80-90% голосующих за то, чтобы оставить контру на 4п? Ведь судя по протоколу доступному по ссылке такой процент они бы легко получили при опросе участников турнира, пиковый контракт под контрой дали играть в частности:
-Никитина-Чубарова
-Друц-Галактионов
-Ноткин-Постовалов
-Нохаева-Солодарь
-Андреев-Рем

Опрашивать он мог в личных целях - а вот ты, Алексей, равно как и прочие члены АК о результатах Мишиных проделок знать не только не могли, но обязаны были не знать! Иначе - это Миша педалировал, с какой целью он вообще опрашивал? с какой целью ты так часто упоминаешь о результатах ЕГО опроса, а не того, который провела Е.Азарьева???

Никакие самостоятельные исследования Миши не рассматривались ни судейской коллегией, ни АК и не влияли на их решения на турнире. АК их никак не учитывал и учитывал только официальный опрос.

Как судья на турнире я регулярно слышу "а вот я поговорил с X и он мне сказал" (Миша тут не первый и не последний, таких любителей море) и отлично умею это игнорировать.

А здесь, в дискуссии на форуме - почему бы и не учесть всю информацию, которая у нас есть?

Мы здесь не занимаемся проверкой правильности действий судейской коллегии и АК - прямо скажем, у тебя и иных участников дискуссии нет на это ни квалификации, ни полномочий smile.gif. Мы стараемся побольше выяснить про проблему, поделиться взглядами, чтобы кто-то узнал для себя что-то новое и лучше принимал решения в будущем или лучше понимал чужие решения в будущем.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 24/12/2020, 17:44
      » 24/12/2020, 17:40,  alexzakharov 
TRU_ (24 дек. 2020, 17:14)
И, да почему-то по указанной ссылке следует такой результат:
101(Иванов-Киселёв) 1(Зайцев-Бакал) 4s.gif xE 2s.gif +1 -690 -6,00/+6,00
Что-то пошло не так. Бакал и тут умудрился навариться.

Там довольно много ошибок в опубликованных протоколах по турам, да. Некрасиво, но уж так получилось. Мы абсолютно уверены в финальных результатах smile.gif.
      » 24/12/2020, 17:57,  TRU_ 
Ого! Абсолютно? Уверены?
Как это? Где-то в другом месте есть другой способ хранить правильные результаты, а публиковать при этом ошибочные протоколы?
Что мешает тогда эти самые финальные результаты правильно отображать в общем доступе?

Вот смешно будет, если кто-то из участников турнира проверит все свои результаты и найдёт ещё десяток ошибок. Кстати - как проверять-то, Алексей??
      » 24/12/2020, 18:18,  koss 
TRU_ (24 дек. 2020, 17:14)
Секундочку. Если известно, что партнёр сбился с темпа (=допустил нарушение), то любые сомнения трактуются в пользу ненарушавшей пары. Зачем нам/ВАМ доказательное предпочтение?

Если контра вкупе с паузой МОГЛА подсказать два варианта дальнейших действий - кейс закрыт.

PS
Алексей, ты постоянно упоминаешь об опросе, проведённом Мишей Бакалом.
Вопрос из анекдота про девочку-дебилку: "А что, так можно было сделать?"
Правильно ли я понимаю, что пара Иванов-Киселёв - просто лохи педальные в умении манипулировать мнением судей и членов АК, проводя до начала АК свой опрос с результатом в 80-90% голосующих за то, чтобы оставить контру на 4п? Ведь судя по протоколу доступному по ссылке такой процент они бы легко получили при опросе участников турнира, пиковый контракт под контрой дали играть в частности:
-Никитина-Чубарова
-Друц-Галактионов
-Ноткин-Постовалов
-Нохаева-Солодарь
-Андреев-Рем

Опрашивать он мог в личных целях - а вот ты, Алексей, равно как и прочие члены АК о результатах Мишиных проделок знать не только не могли, но обязаны были не знать! Иначе - это Миша педалировал, с какой целью он вообще опрашивал? с какой целью ты так часто упоминаешь о результатах ЕГО опроса, а не того, который провела Е.Азарьева???

И, да почему-то по указанной ссылке следует такой результат:
101(Иванов-Киселёв) 1(Зайцев-Бакал) 4s.gif xE 2s.gif +1 -690 -6,00/+6,00
Что-то пошло не так. Бакал и тут умудрился навариться.

Виталий, не так то просто решить кому доверить судейство турнира в Самаре, ведь и игрокам должно быть играть комфортно. Это тебе не поле перейти. А пройти кастинг судьям на право судить такой турнир по-твоему просто?
      » 24/12/2020, 18:20,  visahouse 
Хм, а причем тут турниры в Самаре?
      » 24/12/2020, 18:21,  TRU_ 
Должен быть вырез ниже определёного плинтуса, чтобы такое право заслужить?
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: